125/2023-136497(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5637/2023

г. Тверь

31 октября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

МУП "Энергоресурс" г. ФИО3 Тверской области 

к МУП "ПЖРЭУ" г. ФИО3 Тверской области 

 о взыскании 540536,38руб., пени на будущее время, 

при участи от ответчика в режиме онлайн ФИО2 - представителя,  

УСТАНОВИЛ:

МУП "Энергоресурс" г. ФИО3 Тверской области обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП "ПЖРЭУ" г.  ФИО3 Тверской области о взыскании 472013,59руб., задолженности за  теплоэнергию, поставленную на общедомовые нужды, 44127,74руб. пени за  период с 11.02.22г. по 29.03.23г., пени на будущее время.  

Определением суда от 25.04.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ.  

12.05.23г. от истца поступили дополнительные документы, ходатайство об  уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 356335руб.66коп.  задолженности за тепловую энергию на ОДН за период с января 2022г. по март  2023г. и пени в сумме 40864руб.92коп. за период с 11.05.22г. по 31.03.23г., пени  на будущее время.  

23.05.23г. от ответчика поступил отзыв на иск. 28.05.23г. от истца поступили возражения на отзыв. 16.06.23г. от ответчика поступили дополнения к отзыву. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований,  суд счел его не противоречащим нормам ст. 49 АПК РФ и подлежащим  удовлетворению.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ввиду необходимости  исследование дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч.5 ст.227  АПК РФ определением от 20.06.23г. перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном  судебном заседании.  

14.08.23г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому увеличение периода просрочки исполнения  основного обязательства, а также отсутствие оплаты со стороны ответчика в  полном объеме, является основанием для увеличения размера исковых  требований.  

В связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности, что  подтверждается платежными поручениями от 19.05.2023 № 660 и от 31.07.2023   № 1013, а также изменением периода просрочки, истец уточняет исковые  требования, а именно:  

- задолженность ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию  на общедомовые нужды за период с апреля 2022 года по июль 2023 года  включительно составляет в размере 602 859 (шестьсот две тысячи восемьсот  пятьдесят девять) руб. 40 коп.;  

с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за  несвоевременное (не полное) внесение платы за поставленную тепловую  энергию за период с 11.05.2022 но 31.07.2023 составляют 69 390 (шестьдесят  девять тысяч триста девяносто) руб. 37 коп.  

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика МУП  «ПЖРЭУ» в пользу истца МУП «Энергоресурс» задолженность по оплате за  поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 602 859  (шестьсот две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп. за период с  апреля 2022 года по июль 2023 года включительно, пени за несвоевременную  (неполную) оплату тепловой энергии за период с 11.05.2022 по 31.07.2023 в  размере 69 390 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто) руб. 37 коп., а  также пени по день уплаты задолженности, начиная с 01.08.2023 по день  фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования  (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

04.09.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому  ответчик исковые требования не признает.  

Как ранее указывал в отзыве Ответчик, разногласия касаются определения  объема тепловой энергии, расходуемой на подогрев воды в целях, оказания  коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных, домах  

по адресу: г. Кашин, ул. Михаила Калинина, д. 36, г. Кашин, ул.  Железнодорожная, д. 8/37 оборудованных общедомовыми приборами учета,  который Ответчик определил расчетным способом, в соответствии с Правилами   № 354, а Истец - по показаниям общедомового прибора учета тепловой  энергии.  

Дома имеют централизованную систему горячего водоснабжения, как  указывает Истец, и получают горячую воду непосредственно от  принадлежащей Истцу котельной, в которой применяется закрытая система гвс.  

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на  подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном  законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев  воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного  (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии,  поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого  дома ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5  (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).  

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем  аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения  гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов  напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество  

управляющей организации (Определение СК по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. N305-ЭС17-8232).  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть  электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление  осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие  жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного  кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта  1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные  правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат  Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Таким образом, узлы учета тепловой энергии, установленные Истцом на  многоквартирных домах по адресу, 

<

...> не могут быть использованы как расчетные для учета  тепловой энергии для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения.  Расчет должен производиться по нормативу.  

Кроме того на МКД по адресу: ФИО3, ул. Железнодорожная, д. 8/37, в  материалах дела отсутствуют документы по допуску данного узла учета.  

Также при расчете задолженности Истцом не верно разнесены суммы  указанные в платежных документах Ответчика (платежные документы  прилагаются).  

В связи с вышеизложенным у Ответчика имеется задолженность перед  Истцом в сумме 34 179,91 руб. за июль 2023 года (контррасчет прилагается).  

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного  судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В соответствии со ст.  136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  истца.  

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения,  изложенные в отзыве, дополнительно пояснил, что истцом неверно выбрано  основание иска, договор теплоснабжения от 22.10.21г. закончил действие в  декабре 2021 года, кроме того, договор был на поставку теплоэнергии, а  ответчик получал горячую воду, расчет необходимо производить по  двухкомпонентному тарифу, так как он нагревал горячую воду, полученную от  другого лица.  

Суд рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых  требований и изменении периода взыскания счел его не противоречащим ст. 49  АПК РФ и подлежащим удовлетворению.  

Ответчик заявил возражения против перехода к судебному  разбирательству в данном судебном заседании.  

Дело с учетом позиции ответчика назначено к судебному разбирательству  в отдельном судебном заседании на 24.10.23г.  

09.10.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.  

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  требований до 416868,18руб. задолженности за период с января 2022года по  август 2023 года, 123668,20руб. неустойки за период с 11.05.22г. по 30.09.23г.,  также истец просит взыскать пени на день фактической оплаты задолженности.  

19.10.2023 г. от ответчика поступили ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн и отзыв на уточненное исковое заявление,  20.10.2023 г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов, 23.10.2023 г. поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя истца.  

В настоящем судебном заседании ответчик возражает против  удовлетворения исковых требований.  

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований не  противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.  

Как следует из текста искового заявления, муниципальное унитарное  предприятие Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс»  (истец) является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую  энергию потребителям Кашинского городского округа Тверской области.  

В свою очередь, муниципальное унитарное предприятие Кашинского  городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно- 

эксплуатационное управление» (ответчик) является управляющей  организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирными домами в этом же городском округе на  основании лицензии на ее осуществление, оказывая коммунальные услуги  собственникам помещений в многоквартирных домах, приобретая для этого  коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих компаний, в том числе у истца.  

Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а  также правила, обязательные при заключении управляющей организацией  договоров с ресурсоснабжающимн организациями, устанавливаются  Правительством Российской Федерации. С этой целью, между истцом и  ответчиком 22.10.2021 заключен договор, по условиям которого истец  (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать управляющей  организации (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную сеть  тепловую энергию на нагрев холодной воды при приготовлении горячей воды в  целях содержания и использования общего имущества многоквартирных  домов, оборудованных ГВС, находящихся под управлением ответчика  (приложение 1 к Договору), а исполнитель - принимать и оплачивать ее в  порядке, сроки и размере, которые определены договором.  

В соответствии с разделом 6 договора для учета объемов поданного  Исполнителю коммунального ресурса Стороны используют приборы учета (в  случае отсутствия приборов учета потребленного ресурса объемы  выставляются по нормативу). Коммерческий учет полученного коммунального  ресурса обеспечивает ресурсоснабжающая организация.  

Спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,  имеют централизованную систему горячего водоснабжения, поскольку  тепловую энергию получают непосредственно от принадлежащих истцу  котельных, в которых применяются закрытые системы теплоснабжения  (горячего водоснабжения).  

Расчет размера платы за коммунальный ресурс истцом произведен как по  показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении тех домов,  находящихся в управлении ответчика, которые не оборудованы средствами  измерения. Узел учета расхода тепловой энергии, теплоносителя системы ГВС  (ОДПУ), позволяющий учитывать как объем поставленной горячей воды в  кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в  гигакалориях, установлен на объектах ответчика по адресу: 

<

...>  

Таким образом, в период с января 2022 года по август 2023 года истец  осуществил поставку тепловой энергии в объеме, приобретаемом в целях  содержания и использования общего имущества многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика. Данные о количестве поставленной  тепловой энергии и ее стоимости, исчисленной в соответствии с  утвержденными в установленном порядке тарифами на тепловую энергию,  отражены в двусторонних актах на оказанные услуги и выставленных  ответчику счетах и счетах-фактурах.  

В нарушение договорных обязательств, ответчик оплату потребленной  тепловой энергии за указанный период полностью не произвел. Уклонение  

ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела судом истец скорректировал исковые  требования в связи перерасчетом по показаниям приборов учета, с частичной  оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями от 19.05.2023 №  660 и от 31.07.2023 № 1013, 11.08.2023г. № 1066, 29.08.2023 № 1160, 31.08.2023   № 1179, 18.09.2023 № 1287, погашением задолженности по актам о  взаимозачете от 30.08.2023, 30.09.2023, а также изменением периода  просрочки, окончательно заявив ко взысканию задолженность по оплате за  поставленную тепловую энергию на общедомовые нужды в размере  416868,18руб. за период с января 2022года по август 2023 года, 123668,20руб.  неустойки за период с 11.05.22г. по 30.09.23г., а также пени по день уплаты  задолженности, начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга из  расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день  фактической оплаты.  

Ответчиком в свою очередь представлен в материалы дела контррасчет  исковых требований, согласно которому у ответчика по задолженности имеется  переплата в сумме 23428,77руб., пени им рассчитаны в сумме 13934,33руб.  

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые  вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Ответчик ссылается на то, что договор теплоснабжения от 22.09.21г. в  соответствии с п. 11.2 договора заключен на 1 год, не содержит условие о  продлении и ввиду истечения срока действия не распространяется на спорный  период.  

Порядок заключения и исполнения договора теплоснабжения  устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской  

Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации".  

В соответствии с пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 единая теплоснабжающая  организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и  исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней  потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых  находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения  указанными потребителями, выданных им в соответствии с законодательством  о градостроительной деятельности технических условий подключения к  тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки,  распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и  исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения  потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче.  

Согласно пункту 43 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 N 808, договор теплоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.  

 Поскольку материалы настоящего дела не содержат сведений о  прекращении договора от 22.09.21г., договор считается продленным на тот же  срок и на тех же условиях.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом  обязательств вытекающих из договора на предоставление коммунальных  ресурсов в виде тепловой энергии, используемой в общем имуществе  многоквартирного дома от 22.09.21г., являющегося по своей правовой природе  договором энергоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК  РФ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила  данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что  следует из статьи 548 ГК РФ.  

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента  возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое  количество.  

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в  деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на  основания своих требований или возражений. Бремя представления  доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период,  возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у  него возражений по существу исковых требований обязан представить  доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от  выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа  управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 ЖК РФ, а  именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом, либо управление  управляющей организацией.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный  период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами, согласно  адресному списку. Возражений по перечню объектов теплоснабжения у  ответчика отсутствуют.  

Разногласия по объемам оказанных услуг, площадям МОП, иным  параметрам у сторон в отношении МКЖД относительно которых расчет  произведен истцом по нормативу отсутствуют.  

Также между сторонами отсутствует спор по произведенным ответчиком  оплатам и их разнесению в погашение задолженности, платеж неучтенный  истцом в расчете в сумме 43258руб.18коп. за август 2023г. и указанный в  контррасчете ответчика совершен 13.10.23г, платежным поручением № 1438 от  13.10.23г., то есть после уточнения истцом размера исковых требований  06.10.23г.  

Требования истца надлежащим образом подтверждены представленными в  материалы дела договором, счетами, актами, данными показаний общедомовых  приборов учета, ведомостями учета теплоэнергии, данными о примененных  тарифах, документами об оплатах, иными документами.  

Разногласия сторон касаются начислений по дому 36 по ул. Михаила  Калинина, дому 8/37 по ул. Железнодорожной. Истец производит начисления  по показаниям ОДПУ по дому 36 ул. Михаила Калинина, а с апреля 2023 года  также и по дому 8/37 по ул. Железнодорожной, ответчик же считает, что по  указанным домам расчет должен быть произведен по нормативу.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что  узлы учета тепловой энергии, установленные истцом на многоквартирных  домах по адресу: 

<

...> не могут быть использованы как расчетные для учета  тепловой энергии для подогрева холодной воды для горячего водоснабжения,  расчет тепловой энергии должен производиться по нормативу.  

Истец указал, что по спорным домам указанные узлы учета тепловой  энергии у потребителей допущены в эксплуатацию на основании актов от  23.12.2021 г. и 27.03.2023 г.  

Ответчик считает, что данные узлы учета введены в действие с  нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 18  ноября 2013 г. № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя".  

Кроме того, ответчик ссылается на то, что дома имеют централизованную  систему горячего водоснабжения, как указывает Истец в своем заявлении, и  получают горячую воду непосредственно от принадлежащей Истцу котельной,  в которой применяется закрытая система ГВС. Ответчик ссылается на то, что в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406  "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения" (с изменениями и дополнениями) расчет должен производиться  по двухкомпонентным тарифам установленным на горячую воду в закрытой  системе горячего водоснабжения, состоящим из компонента на холодную воду  и компонента на тепловую энергию.  

Истец в свою очередь указал, что ответчик приобретает у истца тепловую  энергию на нагрев холодной воды при приготовлении горячей воды в целях  содержания и использования общего имущества многоквартирных  домов, оборудованных ГВС, находящихся под управлением ответчика, тогда  как холодная вода для приготовления горячей воды приобретается ответчиком  не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации (МУП «Коммунальное  хозяйство»). При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для  расчетов с ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.  

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении  

энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение  приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически  принятого абонентом количества энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с разделом 6 договора от 22.10.21г. количество поданной  тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета фактического  потребления по показаниям приборов учета.  

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у  потребителя от 23.12.21г., узел учета тепловой энергии у потребителя по  адресу 

<

...> введен в эксплуатацию с  03.12.21г. Данный акт ответчиком не подписан, на акте имеется отметка о том,  что представитель потребителя отказался от подписи акта. Истец представил в  материалы дела письмо № 555 от 21.12.21г., которым ответчик был приглашен  для подписания акта ввода в эксплуатацию прибора учета. Ответчиком не  представлены какие-либо пояснения относительно отказа от подписания акта  ввода прибора учета в эксплуатацию.  

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у  потребителя от 27.03.23г., узел учета тепловой энергии у потребителя по  адресу 

<

...> введен в эксплуатацию с  27.03.23г. Акт подписан представителем потребителей МКД ФИО4  

Ответчик утверждает, что данные приборы учета не могут считать объем  теплоэнергии, расчет должен быть произведен по двухкомпонентному тарифу.  

Между тем, ответчик не учитывает, что истец, являясь теплоснабжающей  организацией, обеспечивает только производство и передачу тепловой энергии  потребителям для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения от  котельных в теплоносителе «горячая вода» и не осуществляет деятельность по  водоснабжению (не оказывает услуги горячего водоснабжения).  

В связи с этим МУП «Энергоресурс», поставляя своим потребителям  тепловую энергию, в соответствии с приказами Главного Управления  «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области получает от них  плату только за отпускаемую им тепловую энергию, платежей за воду МУП  «Энергоресурс» от своих потребителей по договорам теплоснабжения не  получает.  

Таким образом, ответчик приобретает у истца только тепловую энергию на  нагрев холодной воды при приготовлении горячей воды в целях содержания и  использования общего имущества многоквартирных домов, оборудованных  ГВС, находящихся под управлением ответчика, в то время как холодная вода  

для приготовления горячей воды приобретается ответчиком не у истца, а у иной  ресурсоснабжающей организации (МУП «Коммунальное хозяйство»).  

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для расчетов с  ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.  

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика ЦТП,  бойлера, иного оборудования используемого для подогрева горячей воды.  

Приборы учета согласно техническим условиям установлены на границе  балансовой принадлежности, истец представил схему теплоснабжения МКД от  котельной № 6.  

В силу п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"  (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке  учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности),  теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.  

В соответствии с п. 68, 73 названных Правил акт ввода в эксплуатацию  узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой  энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой  измерительной информации с даты его подписания. Перед каждым  отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов  учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем  составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела  смежных тепловых сетей.  

Согласно п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета,  установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем  составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель  потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку  вводимого в эксплуатацию узла учета.  

Ввиду указанного, суд считает приборы учета по адресу 

<

...> введенными в  эксплуатацию и подлежащим применению в качестве расчетных.  

Суд таким образом соглашается с позицией истца о необходимости расчета  объема теплоэнергии по показаниям общедомовых приборов учета.  

 Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только  при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления  коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу  потребляемых коммунальных услуг, а величины нормативов служат для  распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего  водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на  

то, что истец заявляет требование о взыскании задолженности за январь  2022года, считая объем по д. 36 ул. Михаила Калинина включая и объем  теплоэнергии за декабрь 2021 года с 24.12.21г. по 31.12.21г. по показаниям  прибора учета, однако оплата за этот период декабря 2021 года уже  произведена ответчиком 25.01.22г. рассчитавшим этот объем за период с  24.12.21г. по 31.12.21г. по нормативу.  

Суд считает необходимым принять данный довод ответчика, указанную  ответчиком оплату истец учел, как усматривается из расчета задолженности,  при этом двойное начисление недопустимо. Суд исходя из данных показаний  прибора учета по указанном адресу и ведомости учета тепловой энергии за  период с 24.12.21г. по 23.01.22г. произвел следующий расчет. В ведомости  учета тепловой энергии имеется подневный расчет объема потребленной  теплоэнергии в гигакалориях, следовательно представляется возможным  рассчитать объем за период с 24.12.21г. по 31.12.21г., который составил  8,29424гКал. Этот объем подлежит исключению из объема теплоэнергии,  выставленного истцом за январь 2022 года (18,758 гКал - 8,29424гКал),  вследствие чего объем теплоэнергии за январь 2022 года по 

<

...> составит 10,464гКал. При вычитании этого объема из общего объема  теплоэнергии за январь 2022 года получится объем равный 33,932гКал. Тариф  составляет 1970,34руб. за гКал, следовательно с учетом НДС стоимость  теплоэнергии за указанный период составит 80229,10руб., а общий размер  задолженности заявленный истцом подлежит уменьшению на сумму  19610,39руб.  

Далее из суммы, заявленной истцом подлежит вычитанию также сумма  43258,16руб., оплаченная ответчиком 13.10.23г., не учтенная истцом в расчете  задолженности ввиду ее произведения после уточнения истцом размера  исковых требований.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению в размере 353999,63руб.  

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств  погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с  пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 123668,20руб. неустойки  за период с 11.05.22г. по 30.09.23г., а также пени по день уплаты  задолженности, начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга из  расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка  Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день  фактической оплаты на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от  27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  

неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты.  

Исследовав расчет неустойки суд установил, что истец, несмотря на  указание в ходатайстве на расчет пени с учетом действия моратория,  введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», фактически произвел начисление неустойки за  январь-март 2022г. с 11.05.22г. без учета действия моратория. Кроме того,  договором в п. 7.2 предусмотрен срок оплаты - 10 число месяца, следующего за  расчетным. Также в мае 2022 года 10 число являлось выходным днем,  следовательно день оплаты задолженности за апрель 2022г. - 11.05.22г., пени  за указанный период подлежат начислению с 12.05.22г., поскольку на  задолженность апреля 2022г. действие моратория не распространяется.  

Также истец фактически производит начисление неустойки по 03.10.23г. в  расчете пени, тогда как в ходатайстве указал конечную дату начисления  неустойки 30.09.23г., соответственно в ходатайстве неверно указана и  начальная дата начисления пени на будущее время.  

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцу частично отказано в  удовлетворении иска в части взыскания основного долга, требования о  взыскании неустойки, начисленной за период с 11.05.22г. по 03.10.23г., на  основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», подлежат удовлетворению в сумме 86592,39руб., согласно  расчету суда. В остальной части требования заявлены необоснованно и  удовлетворению не подлежат.  

Суд также с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании  неустойки на будущее время подлежит удовлетворению начиная с 04.10.23г. по  день фактического исполнения денежного обязательства по правилам п.9.3 ст.  15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска,  суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по делу  в сумме 12863,31 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «ПЖРЭУ» г.ФИО3 Тверской области ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу МУП «Энергоресурс» г.ФИО3  Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 353999руб.63коп.  задолженности и 86592руб.39коп. пени, итого – 440592руб.02коп. и  12863руб.31коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а  также пени начисленные на сумму задолженности 353999руб.63коп. начиная с  04.10.23г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме  353999руб.63коп. в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья: О.Е.Куров