1909/2017-274935(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25644/2017 

Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Национальная страховая  компания Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  стоимости ущерба в размере 83 976 руб. 82 коп., расходов по оценке в размере 6 000 руб.,  почтовых расходов в размере 248 руб. 67 коп.  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51   Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО2  

 с участием: истца – не явился, извещен надлежащим образом; ответчик – ФИО3, доверенность, копия в деле; третьего лица – не явилось, извещено; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" обратилось в суд с  исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная страховая компания  Татарстан" о взыскании стоимости ущерба в размере 83 976 руб. 82 коп., расходов по  оценке в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 248 руб. 67 коп.  

 Определением суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным  определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 20.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству, по  делу назначена комплексная судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки», РТ, 

<

...>, установлено вознаграждение за проведение экспертизы в размере 18 000 руб.  

В судебное заседание истец не явился, явку своих представителей не обеспечил,  извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие  истца.  

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие истца.  

Представитель ответчика в удовлетворении искового требования просил отказать,  расходы по проведению судебной экспертизы возложить на истца.  

 Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

 Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.  

 Как указывает в своем заявлении истец и установлено материалами дела, 28  февраля 2017 года в 20 час. 55 мин. гр. ФИО4 управляя  автомобилем ВАЗ 21102 гос/номер X 147 XX 116 РУС в Республике Татарстан, в  Лаишевском районе, перекресток автодороги с.Габишево/автодороги с.П.Ковали в  нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с  автомашиной ФОРД ФОКУС ГОС/НОМЕР 

<

***> РУС под управлением  ФИО5 (три участника).  

 Постановлением ГИБДД УМВД России № 18810316172379228131 от 02.03.2017  года по делу об административном правонарушении гр. ФИО4  был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к  административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.  

 Собственником автомобиля ФОРД ФОКУС гос/номер X 152 МН 116 РУС является  ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.  

 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОРД  ФОКУС гос/номер X 152 МН 116 РУС, получил механические повреждения и владельцу  был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.  

Гражданская ответственность виновника гр. ФИО4  перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ 21102 гос/номер X 147 XX 116  РУС застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728656568 в АО «НАСКО».  

ООО «ЭКСПЕРТАВТО» было составлено экспертное заключение N 129/17 в  отношении автомобиля ФОРД ФОКУС гос/номер X 152 МН 116 РУС согласно которому  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства  составляет 308 076 рублей 82 копейки. Расходы на осмотр автомашины и оценку  составили 6 000 рублей.  

ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении  по ОСАГО в ОА «НАСКО» (СК выплатила в размере 204 700 рублей платежное  поручение № 003969 от 11.04.2017г. и 26 100 рублей платежное поручение № 004983 от  05.05.2017г.).  

После направления заявления в АО «НАСКО», повторно на осмотр автомобиль в  свою экспертную организацию не направляли. (Аналогичной позиции придерживается  Верховный суд Российской Федерации от 22.03.2016 № 14-КГ16-1).  

ФИО2 была направлена претензия о не поступлении остатка денег по  страховому случаю в АО «НАСКО».  

ООО «АВТОВЫПЛАТЫ» была направлена досудебная претензия о не  поступлении остатка денег по страховому случаю.  

Согласно договору уступки от 24.07.2017 ФИО2 передал ООО  «АВТОВЫПЛАТЫ» право требования задолженности к АО «НАСКО» по получению  суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, процентов за пользование  чужими денежными средствами, неустойка (пени) причиненному в результате  повреждения автомобиля ФОРД ФОКУС гос/номер X 152 МН 116 РУС в результате ДТП  от 28.02.2017 года с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос/номер X 147 XX 116 РУС под  управлением ФИО4, гражданская ответственность которого  перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728656568 в АО  «НАСКО».  

Стоимость почтовых расходов в размере 248 рублей 67 копеек (отправка заявления  о возмещении, претензии ответчику, отправка искового заявления с документами  ответчику, отправка экспресс почтой искового заявления с документами в арбитражный  суд).  

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу  стоимость ущерба в размере 83 976 руб. 82 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб.,  почтовые расходов в размере 248 руб. 67 коп.  

 До настоящего времени страхования компания выплату не произвела. 

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса  Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается,  если она не противоречит закону.  

 В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового  возмещения не противоречит закону.  

 Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является  преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства  по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе;  они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

 Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

 Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434)  либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного  

заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного  страховщиком.  

 В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование  обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе  предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.  

 В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под  реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

 Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263  от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах  страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в  связи с причиненным ущербом.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Учитывая наличие сомнений в достоверности представленного истцом расчета по  определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  ФОРД ФОКУС гос/номер X 152 МН 116 РУС ответчик ходатайствовал о проведении  судебной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи  64 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу.  

 В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной  ответственностью «Центр Оценки» N 1018-17 от 19.12.2017 на основании показаний  диагностики «Подушки безопасности пассажира» автомобиля ТС Ford Focus, гос. рег. знак 

<

***>, срабатывание «Подушки безопасности пассажира» не относится к  последствиям дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2017.  

 Следы и повреждения исследуемого автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак 

<

***>, на элементах указанных в справке о ДТП и актах осмотра № 129 /17 (1) от 25.04.2017г. и  актах № 9264/Н-04/17 от 28.03.2017г. и от 25.04.2017г. (за исключением подушки безопасности  пассажира), с учетом материалов дела, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от  28.02.2017г.  

 Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 

Ford Focus, гос. рег. знак 

<

***>, по последствиям дорожно-транспортного  происшествия от 28.02.2017г. согласно материалов гражданского дела на момент свершения  ДТП, исходя из цен, установленных методикой по оценке ущерба ОСАГО, утвержденной  Центральным банком России, с учетом ответа на первые два вопроса, составляет 241 400 руб.  00 коп.  

 При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано  квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, обладающими необходимыми специальными познаниями.  Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.  

 Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  транспортного средства Ford Focus, гос. рег. знак 

<

***>, по последствиям  дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2017г. согласно материалов гражданского дела  на момент свершения ДТП, исходя из цен, установленных методикой по оценке ущерба  ОСАГО, утвержденной Центральным банком России, с учетом ответа на первые два вопроса,  составляет 241 400 руб. 00 коп. Ответчиком произведена выплата в размере (204 700 руб. и  26 100 руб. = 230 800 руб. (241 400 - 10% = 217 260 рублей), следовательно, разница  между страховой выплатой и предъявляемыми требованиями составляет менее 10 %.  

 В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по  договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего  выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым  случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с  Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в  отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением  Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.  

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком  страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет менее 10%  необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 "Единой Методики определения  размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства"  расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт,  выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования  различных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимися в  пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10 процентов.  

При этом в силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на  восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10  процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой  разницы в пользу потерпевшего.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 12.1  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", пункта 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств", Единой методикой определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,  утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N  432-П, с учетом того, что в рассматриваемом случае разница между размером расходов на  восстановительный ремонт, определенным истцом и страховой компанией, составляет  менее 10 процентов, приходит к обоснованному выводу, что разница между выплаченным  

ответчиком страховым возмещением и рассчитанным истцом находится в пределах  статистической достоверности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

 Гражданское законодательство основывается на необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности  участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и  исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение  преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).  

 Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и  совокупности.  

 При подаче иска в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в  размере 3 609 руб. 02 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Национальная страховая компания Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

1657023630) расходы по проведению судебной экспертизы по данному делу в размере  18 000 руб.  

 Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» с  депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 18 000 руб. за проведение  судебной экспертизы по данному делу.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья М.М. Камалетдинов