РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126426/2024-146-831

12 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Киселевым Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Модерн Машинери Фар Ист" (ИНН 

<

***>)

к Центральной Акцизной Таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным требования от 20.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/200324/5014192,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по дов. №б/н от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №05-01-21/11164 от 17.04.2024, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модерн Машинери Фар Ист" (далее по тексту – заявитель/декларант/ Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной Акцизной Таможне (далее по тексту – ответчик/таможенный орган) о признании незаконным требования Центральной Акцизной Таможни от 20.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/200324/5014192

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался, что в марте 2024 года юридическим лицом ООО «Модерн Машинери Фар Ист» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Объединённых Арабских Эмиратов (страна отправления), во исполнение внешнеторгового контракта от 05.06.2023г. № MMFE-ZFTZFIT-06-23, заключенного с поставщиком товара, компанией ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD (КНР), был ввезен товар «карьерный самосвал с шарнирно-сочлененной рамой» в общем количестве 2 штуки, марки Komatsu НМ400 3R, страна происхождения товаров - Япония, мощность двигателя - 338 квт/453 л.с, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8704101021.

В целях помещения вышеуказанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем ООО «Вилкон», действующим от имени и по поручению ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (декларант) на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 21.03.2014 № 0031/00-14-27, в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) была подана в виде электронного документа декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/200324/5014192.

При подаче ДТ в отношении декларируемого товара были оплачены таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина НДС).

В соответствии с требованиями ст.ст. 28, 29 ТК ЕАЭС в целях подтверждения происхождения декларируемого товара из Японии, таможенному органу одновременно с вышеуказанной ДТ, наряду с сертификатом происхождения товара №23399161 от 07.03.2024г. выданным в уполномоченном государственном органе (организацией) страны их отправления, т.е. Объединёнными Арабскими Эмиратами были предоставлены инвойс на компанию ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD (КНР),  так и иными документами и сведениями. В частности инвойсом, фотографиями шильдиков расположенных на самосвалах, с указанием серийных номеров самосвалов и наименовании производителя и страны их производства.

Однако в ходе проведения таможенного контроля товаров и сведений, заявленных в ДТ № 10009100/200324/5014192 таможенным органом вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары до выпуска товара от 20.03 2024г.

В соответствии с указанным требованием, декларанту предписывалось в срок до 21.03.2024г., внести изменения в ДТ в отношении товаров. в графу 34 ДТ (страна происхождения товара) и графу 47 ДТ (исчисление платежей) в отношении необходимости уплаты таможенной пошлины, как для товаров страной происхождения которых являются США, т.е. 30% от заявленной таможенной пошлины.

Основанием для внесения изменений в сведения заявленные в ДТ явилось, как указано в требовании: Происхождение товара не подтверждено в соответствии со ст.314 ТК ЕАЭС. Получатель в сертификате о происхождении не соответствует декларанту, отсутствует информация о наименовании товара и серийных номерах, инвойс выставлен получателю сертификата, а не декларанту, что недостаточно для целей идентификации.

После внесения декларантом, изменений в графу 34 и 47 ДТ № 10009100/200324/5014192, товар был выпущен в свободное обращение.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Как следует из отзыва таможенного органа основанием для внесения изменений в сведения заявленные в ДТ явилось: Происхождение товара не подтверждено в соответствии со ст.314 ТК ЕАЭС, поскольку заполнение сертификата о происхождении товара от 07.03.2024г. не соответствует установленным требованиям (пп.4 п.5 Требований к сертификату): Получатель и страна назначения в сертификате о происхождении не соответствует декларанту и стране назначения в графе 8 ДТ № 10009100/200324/5014192; В сертификате отсутствует информация о наименовании товара и серийных номерах, инвойс указанный в графе 7 сертификата выставлен получателю сертификата, а не декларанту и не соответствует реквизитам инвойса, заявленного в графе 44 ДТ № 10009100/200324/5014192, что недостаточно для целей идентификации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что доводы отзыва является несостоятельными, а требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара -это документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождение ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5)иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров) утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил (пункт 3 Правил определения происхождения товаров).

В силу пункта 29 тех же Правил N 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификаций).

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочное.

На основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам N 49, далее по тексту - "Требования") сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Согласно пункту 4 Требований в случае использования оригинала сертификата на бумажном носителе исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью уполномоченного органа. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается.

Согласно п. 5 Требований сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара (подпункт м1)"); номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (подпункт "2)"); наименование и адрес экспортера и (или) производителя (подпункт "3)"); наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя (подпункт "4)"); описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании (подпункт "5)", при этом в дополнение к описанию товара допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в та описания товара в целях его идентификации); вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара (подпункт "6)"); (подпункт "7)" утратил силу); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата) (подпункт "8)"). В силу пункта 9 Требований наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии с приложением к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973, далее - конвенция) "сертификат о происхождении" означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Этот сертификат может также включать декларацию изготовителя, производителя, поставщика, экспортера или иного компетентного лица; "декларация о происхождении" означает соответствующую отметку о происхождении товаров, сделанную в связи с их экспортом изготовителем, производителем, поставщиком, экспортером или иным компетентным лицом в коммерческом счете или любом другом документе, имеющем отношение к этим товарам; "документальное подтверждение происхождения" означает сертификат о происхождении, удостоверенную декларацию о происхождении или декларацию о происхождении.

Документальное подтверждение происхождения должно требоваться только в тех случаях, когда оно необходимо для применения преференциальных таможенных пошлин, мер экономического или торгового характера, принимаемых в одностороннем порядке или в соответствии с двусторонними или многосторонними соглашениями, либо мер, принимаемых в целях обеспечения здоровья населения или общественного порядка.

Исходя из положений главы 2 конвенции "Документальное подтверждение происхождения" применяется понятие "сертификат о происхождении" (означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны).

Положения конвенции предусматривают следующие рекомендации к форме и содержанию сертификата о происхождении.

При пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении Договаривающиеся Стороны должны использовать образец бланка, приведенный в Приложении I к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил в Приложении III.

Бланки сертификата о происхождении должны быть напечатаны на языке (языках), выбранном (выбранных) страной экспорта и, если такими языками не являются ни английский, ни французский, также на английском или французском языках.

Приложение II (Примечания) к Специальному приложению К Конвенции не имеет ограничений по заполнению графы сертификатов "Грузополучатель (название, адрес, страна)" и допускает, что сведения, указанные в этой графе, могут быть заменены надписью "запросить" и, возможно, страной назначения. Согласно примечаниям, к графе "Описание товара": Обычно, указание веса брутто должно быть достаточным для идентификации товара. В тех случаях, когда предусмотрены положения, требующие прямой транспортировки товаров из страны их происхождения, должны разрешаться отступления от Правил происхождения, установленных Конвенцией и приложениями к ней.

Суд отмечает, что представленный Обществом сертификат о происхождении товара не имеет дефектов, указанных в п. 4 Требований (исправлений и (или) дополнений, зачеркиваний, надпечатываний или внесения от руки скорректированных сведений, подчисток, помарок и исправлений и (или) дополнений, а также содержат всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара (пpилoжeниe № 2 к Правилам N 49).

В соответствии с положениями памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, подготовленной в качестве информационного материала Евразийской экономической комиссией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., Положением о Евразийской экономической комиссии (приложение N 1 к Договору о ЕАЭС), а также Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. N 98, в разделе требования к сертификату о происхождении товара определено, что Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы).

Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации.

В частности, из предъявленного Обществом сертификата о происхождении товара N 23399161 от 07.03.2024г. следует, что:

- в нём указан получатель товара (графа 2): " ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD (КНР), который является участником цепочки поставки товара от Поставщика EMINENT FUSION GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) до конечного покупателя - ООО "Модерн Машинери Фар Ист", где ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD является стороной контракта от 05.06.2023г. № MMFE-ZFTZFIT-06-23, по которому поставлен товар Обществу, и страна происхождения товара (графа 8);

- страной происхождения товара является Япония (гр. 8) с наименованием товара (графа 10) и со ссылкой на инвойс SI2023-1999 от 25.12.2023г. (графа 7) который в полном объеме содержит информацию о ввозимом товаре и детализацию о стране его происхождения.

В данном инвойсе указаны товары, в том же количестве, тех же наименований, с тем же весом и страной происхождения, указан тот же самый получатель товара что и в сертификате.

При этом названный инвойс заверен уполномоченным лицом и штампом той же организации, что и спорный сертификат происхождения, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали объективные основания сомневаться в их соотносимости.

Также вместе с ДТ N 10009100/200324/5014192 были представлены коммерческие инвойсы № FLD01207 от 07.12.2023г., а также спецификация № 29 к контракту от 05.06.2023г. № MMFE-ZFTZFIT-06-23 в которых поставщиком товара является ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD (КНР), a покупателем ООО «Модерн Машинери Фар Ист».

В указанных коммерческих документах указаны товары, в том же количестве, наименовании, идентификационных номерах транспортных средств и страной происхождения, что и в инвойсе SI2023-1999 от 25.12.2023г. на который имеется ссылка в сертификате о происхождении товара.

Как верно указал заявитель, все эти документы указывают на существование цепочки поставки товара от Поставщика EMINENT FUSION GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) до ООО «Модерн Машинери Фар Ист» через компанию ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD (КНР).

Во всех указанных документах содержится полное описание товара, включая его наименование, идентификационные номера, страну происхождения товара, которое обеспечивает однозначную идентификацию страны происхождения.

В то же время, таможенный орган утверждая по ДТ N 10009100/200324/5014192, что "гр. 2 представленных сертификатов содержит сведения о получателе товаров, не соответствующие гр. 8 ДТ, ввиду чего документы не могут быть приняты таможенным органом как подтверждающие страны происхождения товаров, заинтересованное лицо не приводит норм закона, согласно которым в сертификатах происхождения "Грузополучатель - Получатель" (в гр. 2 сертификата) и в ДТ "Получатель" (в гр. 8 ДТ) это - всегда одно и то же лицо.

На основании указанного, суд считает, что довод таможенного органа о том, что в спорном сертификате описание товаров не позволяет произвести идентификацию с товарами, указанными в соответствующей декларации на товары, является несостоятельным.

Таможенный орган при проверке сертификата происхождения товаров ограничился только проверкой оформления сертификата, то есть ограничился лишь формальным подходом к проверке сертификата, но не проверял сведения, указанные в представленных декларантом товаросопроводительных документах, и дополнительные либо уточняющие сведения или документы, на основании которых выдан сертификат.

Как верно отметил заявитель, по смыслу п.1 ст.314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах.

Как верно отметил заявитель, Общество не является лицом, выпускающим сертификаты о происхождении товаров, а также лицом, обращающимся за сертификатом в стране вывоза товара и с учетом международной обстановки и разрывом связей с иностранными организациями ООО "Модерн Машинери Фар Ист»" лишено возможности представить иные документы (пояснения) для устранения формальных сомнений таможенного органа.

Суд считает, что вопреки указаниям таможни, представленные Обществом сертификаты содержат все необходимые сведения, перечисленные в п. 5 Требований.

Кроме того, исходя из содержания п. 34 Правил и ст. 314 ТК ЕАЭС, законодателем определены два критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность.

При этом таможенный орган в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификатах, не воспользовался своим правом обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таким образом, достоверность сведений сертификатов таможенным органом не опровергнута, подлинность сертификатов таможней не оспаривается.

Доводы заявителя о сложившейся геополитической обстановки, порождающие дополнительные препятствия в оформлении документов, судом также признаются состоятельными, поскольку Общество, в силу объективных причин, не способно получить сертификат, в котором будет указана страна назначения – Российская Федерация, соответственно, Общество вынуждено выстраивать и использовать цепочку поставок товаров от продавца до конечного покупателя в Российскую Федерацию.

Таким образом, на Общество не может быть возложены неблагоприятные последствия указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Центральной Акцизной Таможни от 20.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/200324/5014192, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку все необходимые документы позволявшие идентифицировать товар у таможенного органа имелись.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Модерн Машинери Фар Ист" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить требование Центральной Акцизной Таможни от 20.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/200324/5014192.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Модерн Машинери Фар Ист" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Модерн Машинери Фар Ист" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев