﻿165/2020-17093(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-6982/2019  

28 июля 2020 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.09.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  

по делу № А79-6982/2019 

по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма 

«Букет Чувашии» (ИНН: 2127009390, ОГРН: 1022100968174)  о признании недействительными решений государственного учреждения –  

регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  по Чувашской Республике – Чувашии от 19.03.2019 № 2 кс,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Риманов Алексей Николаевич, Никитин Сергей Геннадьевич,  

Захарова Алла Викторовна, Федорова Ирина Аркадьевна, 

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии»  (далее – ОАО «Букет Чувашии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения государ- ственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Фонд, Отделение) от  19.03.2019 № 2 кс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  

обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством в сумме 254 048 рублей 31 копейки и от 19.03.2019 № 2 кс об отказе  в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения в сумме 254 048 рублей 31 копейки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Риманов Алексей Николаевич (далее – Риманов А.Н.), Никитин Сергей Геннадьевич (далее – Никитин С.Г.), Захарова Алла Викто- ровна (далее – Захарова А.В.), Федорова Ирина Аркадьевна (далее – Федорова И.А.).  

Решением суда от 30.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ОАО «Букет Чувашии» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит определения по- нятий «неполный рабочий день» и «неполная рабочая неделя», поэтому любое сокращение  рабочего времени соответствует названным понятиям. Спорные выплаты являются ком- пенсацией утраченного заработка, а не дополнительным материальным стимулированием.  Фонд не оспаривает факт осуществления работниками Общества трудовой деятельности на  условиях неполного рабочего времени, а также наличие реальных трудовых отношений  между Обществом и работниками Римановым А.Н., Никитиным С.Г., Захаровой А.В. и  Федоровой И.А. Все условия для получения застрахованными лицами пособий по уходу за  ребенком соблюдены.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.  

Фонд в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Общества и заявил хода- тайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явля- ется препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку Общества по  вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, результаты которой отразил в  акте от 01.02.2019 № 2 кс.  

В ходе проверки установлена необоснованная выплата пособий по уходу за ребенком сотрудникам, работавшим на условиях неполного рабочего времени, с незначитель- ным сокращением продолжительности рабочего времени (на один час).  

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Отделением принял  решение от 19.03.2019 № 2 кс об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 254 048 рублей 31  копейки и от 19.03.2019 № 2 кс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 254 048 рублей 31 копейки. В этом же ре- 

шении Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 254 048 рублей 31 копейки.  

Общество не согласилось с решениями Фонда и обратилось в арбитражный суд с за- явлением о признании их недействительными.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7,  8, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 1, 2, 4.2, 4.7, 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в  удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что выплата пособия при  сокращении продолжительности рабочего времени на один час противоречит целям уста- новления и назначения такого пособия.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предо- ставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обяза- тельного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным  страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений  в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а  именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.  

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федераль- ным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и  Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам,  имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом,  другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и нахо- дящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Тру- дового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой  в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмот- рена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу  за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на  условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.  

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право ука- занных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утрачен- ный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в  оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом  периоде выплачивало пособия по уходу за ребенком работникам Риманову А.Н., Никитину  С.Г., Захаровой А.В., Федоровой И.А., которые работали на условиях неполного рабочего  времени, продолжительность которого сокращена на один час относительно установленно- го полного рабочего времени.  

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суды пришли к выво- дам о том, что такое незначительное сокращение рабочего времени для лиц, претендую- щих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необ- ходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем  

выплаченное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает ха- рактер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует  о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за  счет средств Фонда.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат  переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данные выводы судов также соответствуют правовой позиции, изложенной в опре- делении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.09.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу  

 № А79-6982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного  общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Чебоксарская  пивоваренная фирма «Букет Чувашии».  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Е. Бердников  

 Судьи  О.А. Шемякина  

Т.В. Шутикова