ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64971/2023

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-285993/19

01.11.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Марлин» и ФНС России в лице ИФНС России №35 по г. Москве по вопросу очередности уплаты налога на прибыль, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Марлин»,

 с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 ООО «Марлин» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

31.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службы по вопросу очередности уплаты налога на прибыль ООО «Марлин».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим должника и ФНС России в лице ИФНС России №35 по города Москве относительно очередности уплаты налога на прибыль, путем установления, что требование об уплате налога на прибыль ООО «Марлин» за 2022 год подлежит удовлетворению в составе пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам. 

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что налог на прибыль, возникший в период процедуры банкротства ООО «Марлин» не является текущим налогом и подлежит учету в реестре требований кредиторов ООО «Марлин» в составе третьей очереди. Обложение дохода налогом на прибыль в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства, а также любая иная хозяйственная деятельности, производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ. Заявленные после расчетов с кредиторами требования удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, при этом положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что задолженность должника по обязательным платежам была погашена, в связи  с чем, разногласия в настоящий момент отсутствуют. При этом, протокольным определением был приобщен отзыв уполномоченного орган с приложенными к нему документами, в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта,  учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, и имеются обстоятельства  невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в 2022 году налог на прибыль ООО «Марлин» составил 3 147 009 руб. что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2022 год.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что разногласия возникли относительно порядка уплаты налога на прибыль за 2022 год. Конкурсным управляющим должника ФИО1 23.03.2023 предоставлена налоговая декларация ООО «МАРЛИН» по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев (квартальный) 2022 года, где ФИО1 самостоятельно исчислила сумму к уплате в размере 3 147 009 руб.

С учетом предоставленной в налоговой орган декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев (квартальный) 2022 года у ООО «МАРЛИН» возникла обязанность по уплате налога на прибыль в размере 3 147 009 руб., в том числе 472 051 руб. в федеральный бюджет, 2 674 958 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

По мнению конкурсного управляющего налог на прибыль, возникший в период процедуры банкротства ООО «Марлин» не является текущим обязательством и подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, указал на то, что дело о банкротстве ООО «Марлин» было возбуждено 07.11.2019, в связи с чем, обязательство по уплате налога на прибыль за 2022 год является текущим, и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

При этом суд отклонил ссылки конкурсного управляющего на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 N 28-П, поскольку как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании прибыль за 2022 года возникла в результате хозяйственной деятельности ООО «Марлин».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно норме пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

 В силу положений пункта 1 статьи 247 и пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой как» доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. 

На основании п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях гл. 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые согласно ст. ст. 249, 250 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации  от 31.05.2023 № 28-П (далее также – Постановление № 28-П) были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

Согласно пункту 3 резолютивной части Постановления № 28-П впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений такие требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2022 году налог на прибыль ООО «Марлин» составил 3 147 009 руб. что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2022 год.

Вместе  с тем, впоследствии ООО «Марлин» была погашена задолженность в размере 3 147 009 руб., что подтверждается платежными поручениями №215 от 15.09.2023, №216 от 15.09.2023.

Таким образом, в настоящим момент отсутствует задолженность должника по уплате спорного налога перед уполномоченным органом. 

При таких обстоятельствах, разногласия по вопросу очередности уплаты налога на прибыль отсутствуют, в связи  с чем, заявление конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-285993/19.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                       Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                    А.Г. Ахмедов

 

                                                                                                          С.А. Назарова