АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30855/2023

09 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требунским Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж»,

заинтересованные лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

конкурсный управляющий ЗАО «Экрос-Инжиниринг» ФИО1,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области от 25.05.2023 № 1509 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении ООО «ХимМонтаж»,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж» – ФИО2, по доверенности от 20.10.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 04.10.2023, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 02.10.2023,

проведено в режиме «онлайн», с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж» (далее – ООО «ХимМонтаж», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 25.05.2023 № 1509 об отказе в привлечении к ответственности ООО «ХимМонтаж» за совершение налогового правонарушения. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка корректирующей (уточненной) налоговой декларации № 17 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года, представленной ООО «ХимМонтаж» в налоговый орган 09.02.2022. 

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 25.05.2022 № 3219 и дополнение к акту налоговой проверки от 09.03.2023 № 21. 

Обществом, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представлены в налоговый орган возражения на акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,  дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений общества, налоговым органом принято решение от 25.05.2023 № 1509 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее ? оспариваемое решение от 25.05.2023 № 1509).

Указанным решением обществу за 4 квартал 2019 года отказано в возмещении суммы НДС в размере 12 266 980 руб. и дополнительно начислен НДС в сумме 4 306 060 руб., в связи с истечением срока давности, налогоплательщик освобожден от привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для отказа в возмещении и доначисления суммы НДС послужили выводы Инспекции о несоблюдении обществом условий, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи171, пунктом 4 статьи 172 НК РФ, путем завышения налоговых вычетов в отсутствие возврата сумм авансовых платежей в размере 96 245 655.32 руб., в том числе НДС 16 573 040 руб., по сделке с закрытым акционерным обществом «Экрос-Инжиниринг» (далее – ЗАО «Экрос-Инжиниринг», контрагент).

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 25.08.2023, решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как часть аванса возвращена ЗАО «Экрос-Инжиниринг» в неденежной форме; а остальная часть аванса не была возвращена по независящим от налогоплательщика причинам. Кроме того, судебным актом было установлено отсутствие взаимоотношений между ООО «ХимМонтаж» и ЗАО «Экрос-Инжиниринг», что влечет возникновение у налогоплательщика права на сдачу уточненной декларации. 

По мнению общества, у ООО «ХимМонтаж» отсутствовала возможность сдать уточненную налоговую декларацию по НДС и исключить налоговые вычеты, в рамках спорных правоотношений, в связи с невозможностью получения электронно-цифровой подписи по независящим от налогоплательщика обстоятельствам, ввиду внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса общества, а также в связи с принятием определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-87783/2019 обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области совершать в отношении ООО «ХимМонтаж» любые регистрационные действия в ЕГРЮЛ.

Общество указывает, что им направлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС на бумажном носителе (единственная возможность уточнить свои обязательства), которые налоговым органом не приняты.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации; 

индивидуальные предприниматели; 

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ  установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Солгано пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В силу пункта 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с даты возврата или отказа.

Таким образом, для применения вычета в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ необходимо одновременное соблюдение двух условий:

- расторжение договора;

- реальный возврат денежных средств.

Из материалов дела следует, что ООО «ХимМонтаж» является плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ.

09.02.2022 обществом представлена уточненная налоговая декларация № 17 НДС за 4 квартал 2019 года с суммой налога, заявленного к возмещению из бюджета в размере - 12 266 980 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ХимМонтаж» в нарушение пункта 5 статьи 171, пункта 4 статьи 172 НК РФ необоснованно заявлены к вычету суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, в случае возврата соответствующих сумм авансовых платежей на сумму 16 573 040.24 руб., что привело к неправомерному заявлению к возмещению НДС из бюджета в размере 12 266 980 руб. и занижению суммы налога к уплате в бюджет в размере 4 306 060 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ХимМонтаж» (Субподрядчик) и  ЗАО «Экрос-Инжиниринг» (Головной исполнитель) заключены договоры № ****Р0Е002/185/2018 от 27.07.2018, № ****Р0Е002/36/2018 от 21.11.2018 на общую сумму 220 196 042.81 руб. НДС 36 699 340.47руб.

Из условий указанных договоров следует, что головной исполнитель поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договоров выполнить комплекс работ по объектам строительства. Договоры заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Условиями договора предусмотрено внесение авансовых платеже на счет субподрядчика.

Авансовые платежи были получены ООО «ХимМонтаж» от ЗАО «Экрос-Инжиниринг» по договорам № ****Р0Е002/185/2018 от 27.07.2018, № ****Р0Е002/36/2018 от 21.11.2018 в 1,2,3 квартал 2019г. на общую сумму 220 196 042.81руб. НДС 36 699 340.47руб.

23.12.2019 между ООО «ХимМонтаж» от ЗАО «Экрос-Инжиниринг» заключены соглашения о расторжении договоров на выполнение подрядных работ № ****Р0Е002/185/2018 от 27.07.2018, № ****Р0Е002/36/2018 от 21.11.2018.

Согласно данным раздела 8 (книга покупок) декларации по НДС за 4 квартал 2019 года ООО «ХимМонтаж» заявлены налоговые вычеты в размере 16 573 040 руб. в рамках операций по возврату авансовых платежей, по основаниям перечисленным в абзаце 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, а также операции, перечисленные в пункте 4 статьи 172 НК РФ.

Таким образом, причиной заявленного к возмещению НДС из бюджета в 4 квартале 2019 года является предъявление к вычету НДС, ранее исчисленного с полученных авансовых платежей от ЗАО «Экрос-Инжиниринг» при возврате ООО «ХимМонтаж» соответствующих авансовых платежей.

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Химмонтаж» денежные средства в адрес ЗАО «Экрос-Инжиниринг» в сумме 96 245 655.32 руб., в том числе НДС 16 573 040 руб., не перечисляло, документы, подтверждающие возврат авансового платежа в неденежной форме, организацией ООО «Химмаш» не предоставлены.

Доказательств возврата ООО «ХимМонтаж» полученных от ЗАО «Экрос-Инжиниринг» авансовых платежей, а также возврат авансового платежа в неденежной форме (натуральной форме, путем зачета требований и т.д.), в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «ХимМонтаж» условий абзаца 2 пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ для заявления вычетов по ННС в 4 квартале 2019 года в размере 16 573 040 руб., в рамках взаимоотношений с ЗАО «Экрос-Инжиниринг».

Довод заявителя о нереальности сделок в отсутствие взаимоотношений между ООО «ХимМонтаж» и ЗАО «Экрос-Инжиниринг», со ссылкой на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 (резолютивная часть от 03.02.2023) по делу № А56-87783/2019, судом отклоняется.

 Указанным судебным актом по делу № А56-87783/2019 судом отказано ООО «ХимМонтаж» во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Экрос-Инжиниринг», в связи с непредставлением допустимых доказательств правомерности заявленных требований, в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ.

При этом в рамках дела № А56-87783/2019 судом не давалась оценка реальности или нереальности сделок между ООО «ХимМонтаж» и ЗАО «Экрос-Инжиниринг».

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 174 НК РФ при представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если данным пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.

Приказом Федеральной налоговой службы от 08.07.2019 №ММВ-7-19/343 утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов,  правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Административный регламент от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343).

Согласно подпункту 3 пункта 19 Административного регламента от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343 основанием является представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату).

На основании указанных положений, суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа по отказу обществу в принятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года с номером корректировки «18», представленной 03.04.2023 на бумажном носителе посредством почтового отправления.

Ссылка налогоплательщика на принятие Инспекцией налоговых декларации по налогу на прибыль организаций, представленных на бумажном носителе, судом признается несостоятельным, так как предметом оспариваемого решения является налоговые обязательства по НДС за спорный период, которые регулируются главой 21 НК РФ, при этом налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций не являлись предметом камеральной проверки и регулируются положениями главы 25 НК РФ.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии возможности сдать уточненную налоговую декларацию по НДС и исключить налоговые вычеты, в рамках спорных правоотношений, в связи с невозможностью получения электронно-цифровой подписи по независящим от налогоплательщика обстоятельствам, по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХимМонтаж» запись об адресе юридического лица имеет статус: «сведения недостоверны» (запись от 06.12.2021 ГРН 2216401762113).

Заявитель указывает на то, что у ранее выданной электронно-цифровой подписи  (далее - ЭЦП) руководителя общества истек срок действия, а получить новую не удалось ввиду внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса общества.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-87783/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать в отношении ООО «ХимМонтаж» любые регистрационные действия в ЕГРЮЛ.

В связи с эти, по мнению общества, для сдачи уточненных деклараций необходима ЭЦП руководителя общества, в целя получения ЭЦП необходимо внести достоверную запись в ЕГРЮЛ об адресе общества, но указанную запись внести невозможно при наличии обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-87783/2019, что свидетельствует о наличии независящих от воли заявителя обстоятельствах. 

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком или при согласии налогоплательщика представителем налогоплательщика представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, письменной доверенности или доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогоплательщика-организации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 29 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с положениями Административного регламента от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343 и Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказ ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@, налоговые декларации могут быть направлены в налоговый орган уполномоченным представителем налогоплательщика, имеющим ЭЦП, в соответствии с установленными требованиями.

Из системного толкования указанных положений следует, что налоговую декларацию по НДС может подать в налоговый орган не только налогоплательщик, но и уполномоченный представитель, имеющий действующую ЭЦП, на основании письменной доверенности.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него возможности для уточнения налоговых обязательств НДС, в связи с отсутствием действующей ЭЦП, откланяется судом в связи с его несостоятельностью

Несоблюдение ООО «ХимМонтаж» положений абзаца 2 пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ привели к неправомерному заявлению вычетов по ННС в 4 квартале 2019 года в размере 16 573 040 руб., что послужило основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета в размере 12 266 980 руб. и доначилению суммы налога к уплате в бюджет в размере 4 306 060 руб.

Размер налоговых обязательств по НДС за спорный период, начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан правильным.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «ХимМонтаж», оспаривая решение налогового органа от 25.05.2023 № 1509, не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «ХимМонтаж» с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «ХимМонтаж» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж» требований, отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева