Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13369/2019

город Брянск

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Дятьковского района г. Дятьково Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект», г. Брянск, ИНН 

<

***> ОГРНИП 310325205800015, 

о взыскании 143 985 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Администрация Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» (далее – ООО «Центрснабкомплект»), г. Брянск о взыскании 143 985 руб. 61 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения и 43 985 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 20.12.2019.

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 исковое заявление Администрации Дятьковского района принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на то, что по итогам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, в рамках поручения заместителя Губернатора Брянской области от 27.03.2019 №11-1715и, по целевому и эффективному использованию бюджетных средств, выделенных  на благоустройство общественной территории (пешеходной части ул. Ленина от д. 164 до д. 176) в г. Дятьково Брянской области в рамках реализации  приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» за 2018 год, выявлено необоснованное расходование администрацией Дятьковского района денежных средств в размере 872,5 руб. (акт проверки от 28.05.2019). 

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, сообщил, что задолженность ООО «Центрснабкомплект» по муниципальному контракту №40 от 18.09.2018 перед Администрацией Дятьковского района погашена, приложил копии платежных поручений (т.2 л.д. 27-31).

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2018 между Администрацией Дятьковского района (муниципальный заказчик) и ООО «Центрснабкомплект» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.09.2018 № извещения 0127300004918000059 был заключен муниципальный контракт №40 на выполнение работ по благоустройству пешеходной части ул. Ленина от д. 164 до д. 176 в г. Дятьково Брянской области с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно которому муниципальный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по объекту: благоустройство пешеходной части ул. Ленина от д. 164 до д. 176 в г.Дятьково Брянской области (п.1.1.,1.2. контракта).

Стоимость работ по настоящему контракту, в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2018 определяется твердой ценой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 9 007308, 99 руб. Без НДС. Источники финансирования: средства бюджета муниципального образования «город Дятьково». Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, в том числе расходы на страхование, перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 12.2. контракта расчет за выполненные работы по объекту производится муниципальным заказчиком не позднее, чем в течение 15 рабочих дней с даты полписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.19.6. настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту. 

Во исполнение заключенного контракта подрядчик выполнил работы по благоустройству пешеходной части ул. Ленина от д. 164 до д. 176 в г. Дятьково Брянской области и сдал ее результат по актам формы КС-2.

Указанные работы были приняты заказчиком и оплачены платежными поручениями №464246 от 08.11.2018, №692614 от 05.12.2018, №777108 от 13.12.2018, №832371 от 19.12.2018, №14440от 25.12.2018 на общую сумму 9 007 308, 88 руб. (т. 1 л.д. 119-123).

По итогам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, в рамках поручения заместителя Губернатора Брянской области от 27.03.2019 №11-1715и, по целевому и эффективному использованию бюджетных средств, выделенных  на благоустройство общественной территории (пешеходной части ул. Ленина от д. 164 до д. 176) в г. Дятьково Брянской области в рамках реализации  приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» за 2018 год, выявлено необоснованное расходование администрацией Дятьковского района денежных средств в размере 872,5 руб. (акт проверки от 28.05.2019).

03.07.2019 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил перечислить денежные средства в сумме 805 455 руб. (т.1 л.д. 9).

Письмом ООО «Центрснабкомплект» не возражало по поводу возврата денежных средств за оплаченные объемы работ по муниципальному контракту от 18.09.2019 №40, просило согласовать возможность возврата денежных средств в течении 3-х месяцев (июль, август, сентябрь) (т.1 л.д. 10). 

Платежными поручениями №256 от 29.07.2019, №301 от 16.08.2019, №452 от 18.11.2019 ООО «Центрснабкомплект» произвело частичный возврат денежных средств по муниципальному контракту от 18.09.2018 №40 в размере 705 455 руб. (т. 1 л.д. 145-147).

Гарантийным письмом исх.№95 от 01.10.2019  общество гарантировало оплату оставшихся денежных средств (т. 1 л.д. 148).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не произвел возврат денежных средств, ссылаясь на неосновательное обогащение истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Факт выполнения обществом работ по контракту №40 от 18.09.2018 по благоустройству пешеходной части ул. Ленина от д. 164 до д. 176 в г. Дятьково Брянской ответчиком не оспаривается.

Указанные работы были приняты заказчиком и оплачены платежными поручениями №464246 от 08.11.2018, №692614 от 05.12.2018, №777108 от 13.12.2018, №832371 от 19.12.2018, №14440от 25.12.2018 на общую сумму 9 007 308, 88 руб.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. 

Материалами дела подтвержден факт переплаты Администрацией работ по контракту №40 от 18.09.2019.

До обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (24.12.2019) общество «Центрснабкомплект» возвратило Администрации денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №256 от 29.07.2019, №301 от 16.08.2019, №452 от 18.11.2019, №512 от 20.12.2019.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, исковые требования  в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 985 руб. 61 коп. за период с 26.12.2018 по 20.12.2019.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку ответчик не мог узнать о необоснованном завышении объемов работ ранее получения претензии, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 09.07.2019 – даты получения претензии от 03.07.2019 №2848.

Судом, с учётом изложенных обстоятельств, произведен перерасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 20.12.2020, который составил 10 757, 83 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 143 985 руб. 61 коп. 5 320  руб.

Администрация Дятьковского района в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На ответчика относится госпошлина от суммы 10 757 руб. 83 коп., что составляет 397 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Дятьковского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» в пользу администрации Дятьковского района 10 757,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 20.12.2019.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» 397 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Ивашина Я.В.