АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16496/2024 

 

Дата принятия решения –  17 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"; Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>; 1051622218559, ИНН 

<

***>; 1655065554) о признании незаконным отказ от 03.04.2024г. №15/22-ИСХ/2903 в утверждении проекта межевания территории по ул.ФИО4 с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:3184, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, об обязании в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить проект межевания территории по ул. ФИО4 на основании заявления от 25.01.2024г. №508/УАиГ,

с участием:

от завителя - ФИО1, доверенность от 22.05.2024г., ФИО2, доверенность от 22.05.2024г.,

от ответчиков (МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) - ФИО3, доверенности от 12.12.2023г., от 01.07.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, о признании незаконным отказа от 03.04.2024г. №15/22-ИСХ/2903 в утверждении проекта межевания территории по ул.ФИО4 с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:3184, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, об обязании в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить проект межевания территории по ул. ФИО4 на основании заявления от 25.01.2024г. №508/УАиГ.

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики требование не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, с 21.07.2023г. заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5355 кв.м., кадастровый номер 16:50:060401:3184, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здания и сооружения производственной базы, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.ФИО4, что указано в выписке из ЕГРН от 26.01.2024г. 

По заказу заявителя ООО «Кадастр недвижимости» был подготовлен проект межевания территории по ул.ФИО4 Советского района г.Казани.

28.07.2023г. заявитель обратился к ответчику за утверждением данного проекта межевания территории. 

Письмом от 06.10.2023г., №15/22-ИСХ/9834 ответчик возвратил проект межевания территории на доработку. 

25.01.2024г., вх.№508/УАиГ, заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении откорректированного проекта межевания территории. 

Письмом от 03.04.2024г. №15/22-ИСХ/2903 ответчик сообщил заявителю, что им подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г.Казани «Об утверждении проекта межевания территории по ул.ФИО4 Советского района г.Казани». Данный проект постановления не согласован ввиду того, что согласно схеме размещения элементов природно-рекреационного комплекса и организации пешеходных связей в материалах обоснования проекта планировки и межевания в границах улиц Родины, Даурская, Гвардейская и ФИО4, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 24.03.2021 №670, запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах озелененной территории (благоустройство внутриквартальных территорий общего пользования). 

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью заявителя является образование земельного участка путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:50:060401:3184, пл. 5355 кв.м. и земельного участка, неразграниченной государственной собственности, пл. 1461 кв.м. 

Однако, предусмотренное проектом межевания территории заявителя перераспределение не основано на земельном законодательстве.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1)в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2)целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3)размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с правовой позицией в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Наличие предусмотренных в указанной норме обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего заявителю, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

В рассматриваемом случае, конфигурация и расположение земельных участков не позволяют прийти к выводам о существовании вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего заявителю, т.е о наличии обстоятельств, в силу которых допустимо перераспределение.

Как  следует  из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН от 26.01.2024г. земельный участок заявителя имеет ровную форму, приближенную к форме шестиугольника с прямыми углами.

Из проекта межевания территории заявителя следует, что к его участку дополнительно присоединяется земельный участок, в результате чего образуется земельный участок неровной конфигурации с клином (выступом).

Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка не приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ земельного участка заявителя, в связи с чем оснований для перераспределения земельного участка не имеется.

Заявитель испрашивает земельный участок в порядке перераспределения в целях увеличения своего земельного участка для удобства его использования, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, как это предусмотрено п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.14 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Площадь земельного участка заявителя с кадастровым номером 16:50:060401:3184 составляет 5355 кв.м., в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка увеличивается до 6816 кв.м.

В рассматриваемом  случае,  площадь образуемого в  результате  перераспределения  земельного участка превышает 10%, что также является основанием для отказа в перераспределении земельного участка заявителя и земельного участка, неразграниченной государственной собственности.

Требование заявителя не основано также на градостроительном законодательстве.

Земельный участок заявителя и перераспределяемый к нему земельный участок, неразграниченной государственной собственности, расположены в границах проекта планировки и межевания территории, утв. постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 24.03.2021г. №670 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Родины, Даурская, Гвардейская и ФИО4» с изменениями внесенными путем утверждения отдельных частей проекта планировки и межевания территории в границах улиц Родины, Даурская, Гвардейская и ФИО4 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 15.08.2022 №2714.  

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (ч.21 ст.45 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, закон предусматривает, что внесение изменений в уже утвержденную  документацию по планировке территории, возможно только путем утверждения ее отдельных частей.

В рассматриваемом случае, заявитель требует не внесения изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Родины, Даурская, Гвардейская и ФИО4 путем утверждения его отдельных частей, а утверждения новой документации по планировке территории, что не соответствует требованиям ч.21 ст.45 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

         Судья                                                                                                                 А.Н. Мазитов