Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-7644/2017

“ 12 ”  октября  2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мега-М» (ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №9 по городу Калининграду  (ОГРН 

<

***>)

о признании  безнадежной к взысканию задолженности,

 

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от налоговой инспекции: Рой О.Н. по доверенности от 03.05.17г. и удостоверению.

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-М», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236001, 

<

...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о признании безнадежной к взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №9 по городу Калининграду, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...> (далее – Инспекция), в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы на сумму 29 245 руб. 19 коп.  и пени в сумме  14 518 руб. 54 коп. Кроме того, заявитель просит признать обязанность по уплате спорной задолженности исполненной.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Как дополнительно пояснил представитель Инспекции, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и представлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Представитель Инспекции  ссылается на отсутствие у налогового органа полномочий самостоятельно признавать задолженность безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы недоимок, пеней и штрафов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.   

Заслушав Инспекцию, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 13.09.2017 г. у общества имеется задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы на сумму 29 245 руб. 19 коп.  и пени в сумме  14 518 руб. 54 коп.

       Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания вышеуказанной суммы задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

        Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59   НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок  списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пункта 2.4 названного Порядка следует, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения N 2 к приказу от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего поименована копия вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом вышеизложенных правовых норм налоговые органы не наделены полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать недоимку по налогам, пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорных сумм задолженности истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

        В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговый орган должен был направить требование об уплате спорных сумм задолженности не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

        В рассматриваемом случае предельный срок для обращения Инспекции в суд истек.

 

        В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила в материалы дела доказательств принятия в установленные статьями 46 и 70 НК РФ сроки мер по взысканию спорных сумм недоимки, пеней и штрафов, а также обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании.

        Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание спорных сумм налоговым органом пропущены, правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах суд признал безнадежной к взысканию спорную сумму налога и пени,  в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания вышеуказанной задолженности.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.     

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 9 по городу Калининграду  (ОГРН 

<

***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-М» (ОГРН 

<

***>) задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы на сумму 29 245 руб. 19 коп.  и пени в сумме  14 518 руб. 54 коп.

Признать обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Мега-М» (ОГРН 

<

***>)  по уплате вышеуказанной  суммы задолженности исполненной.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья                                                                       Широченко Д.В.