791/2017-54958(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-448/2017

г. Самара

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,  судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу ФИО2, 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года о  прекращении производства по делу № А65-448/2017 (судья Нафиев И.Ф.)  

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Казань (далее - должник, гражданин) обратилась  12.01.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года  прекращено производство по делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28 марта 2017 года. По мнению заявителя судом неполно  выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное  заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От ФИО2 в суд  апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в ее отсутствие, к которому приложены копии доказательств подтверждающие  перечисление денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об  отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года о  прекращении производства по делу № А65-448/2017, в связи со следующим  

ФИО2 ссылаясь на наличие задолженности по денежным обязательствам в  размере 3 354 683 руб. 14 коп., не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, и собственную неплатежеспособность, обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и открытии процедуры  реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года  заявление ФИО2 принято к производству, удовлетворено ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты денежных средств на выплату вознаграждения  финансовому управляющему в размере 15 000 рублей до даты судебного заседания - 17  марта 2017 года.  

Сделав вывод о не перечислении должником до даты судебного заседания 17 марта  2017 года на депозит суда 15 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового  управляющего, суд первой инстанции обжалуемым определением прекратил  производство по делу о несостоятельности должника.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного  органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о  признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по  проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления  всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона,  либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о  признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или  уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом  и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется  спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства  на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру,  применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.  

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину  отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему  сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом.  

Суд первой инстанции установил, что должник не внес на депозит суда 15 000  рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  

применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по  делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения  финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи  213.9 Закона о банкротстве).  

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан  помимо внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату  вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме  вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй  пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона  приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для  погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств  заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о  банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный  срок.  

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств  на депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня  судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его  банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении  должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости  от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит  определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении  производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве).  

Суд первой инстанции установил, что иных заявлений о признании должника  банкротом не имеется.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости  прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2  

Между тем, вывод суда о невнесении должником на депозит суда 15 000 рублей  для оплаты вознаграждения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции  признает ошибочным.  

Из представленных заявителем документов, приобщенных в порядке ст. 268 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 перечислила на  депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан 15 000 рублей по чеку от  13.03.2017, то есть до даты вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения  в судебном заседании 21 марта 2017 г.  

Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве  разрешен судом первой инстанции без проверки факта внесения должником на  депозитный счет суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому  управляющему в сумме 15 000 рублей.  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при рассмотрении жалоб на определения суда  первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2  части 4 статьи 272 Кодекса).  

При названных обстоятельствах, поскольку необходимость прекращения  производства по делу о банкротстве должника была обоснована судом исключительно не  перечислением должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан  денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему в сумме 15  

000 рублей, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года  в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1  статьи 270 АПК РФ) подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.  

В силу положений п. 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  определения о прекращении производства по делу оплачиваются государственной  пошлиной  

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с  предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года о  прекращении производства по делу № А65-448/2017 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Г.М. Садило 

 Ю.Е. Холодкова