АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12253/2024

19 сентября 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев  в заседании суда исковое заявление 

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГНР 1022601224106, 

о взыскании задолженности за потребленный ресурс в размере 167 042, 13 руб., неустойки в размере 97 577, 45 руб., расходов по уплате государственной пошлины понесенных при подаче судебных приказов в размере 4 269, 29 руб., всего 268 888, 87 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о взыскании задолженности за потребленный ресурс в размере 167 042, 13 руб., неустойки в размере 97 577, 45 руб., расходов по уплате государственной пошлины понесенных при подаче судебных приказов в размере 4 269, 29 руб., всего 268 888, 87 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (далее – теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в многоквартирные дома муниципального жилого фонда города Ессентуки.

Согласно выпискам из ЕГРН квартира общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030106:114, расположенная по адресу: 

<

...>, и квартира общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано собственником (наймодатель) в бессрочное владение и пользование ФИО1 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилого помещения от 19.11.2020 № 09-2020 (далее – договор № 1). 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано собственником (наймодатель) во владение и пользование ФИО2 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членам ее семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыну, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - супруге сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - внуку, по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 30.08.2013 № 59-13 (далее – договор № 2). 

Согласно пункту 2.8 договора № 1 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1.7 договора № 2 наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами. 

В связи с возникшими у нанимателей задолженностями за поданную тепловую энергию, теплоснабжающая организация обратилась к Мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности и пени. 

Мировым судьей судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края в отношении ФИО1 выдан судебный приказ от 18.05.2020 по делу № 2-879/2020 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 года по 30.01.2020 года в размере 44 419, 28 руб., пени за период с 01.02.2018 по 30.01.2020 в размере 54 240, 27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 579, 89 руб., всего 100 239, 44 руб. 

Мировым судьей судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края в отношении ФИО1 выдан судебный приказ от 22.02.2022 по делу № 2-450-09-430/20221 о взыскании задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2020 года по 31.01.2022 года в размере 49 154, 84 руб., пени за период с 11.02.2021 по 31.01.2022 в размере 35 018, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 362, 60 руб., всего 85 535, 99 руб.

Мировым судьей судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края в отношении ФИО3 выдан судебный приказ от 23.01.2023 по делу № 2-412-09-433/2023 о взыскании задолженности за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 73 468, 01 руб., пени за период с 13.07.2021 по 09.09.2022 в размере 8 318, 63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 326, 80 руб., всего 83 113, 44 руб.

Исполнительные документы были переданы в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждены исполнительные производства № 53645/20/26042-ИП, № 88388/22/26042-ИП, № 64831/23/26042-ИП. 

Судебным приставом исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО6 в отношении исполнительного производства № 53645/20/26042-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.12.2022. В постановлении указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО6 в отношении исполнительного производства № 88388/22/26042-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.09.2023. В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 417, 35 руб. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО7 в отношении исполнительного производства № 64831/23/26042-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.09.2023. В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с тем, что образовавшиеся задолженности нанимателями оплачены не были, теплоснабжающая организация направила собственнику помещений претензию с требованием об оплате задолженностей, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины понесенных при подаче судебных приказов.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – ответчик).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что тепловая энергия поставлялась истцом в жилые помещения, в отношении которых ответчиком заключены договоры социального найма жилого помещения от 19.11.2020 № 09-2020 и от 30.08.2013 № 59-13. 

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указано в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в периоды, возникшие после заключения договоров социального найма. 

Истцом доказательств того, что договоры социального найма с физическими лицами в спорный период были расторгнуты и жилые помещения являлись пустующими в спорный период в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме этого, вопреки доводам истца жилищным законодательством именно на нанимателя возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, эта обязанность не может быть возложена на собственника при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № ВАС15066/12). 

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 7111/13, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2019 по делу № А14- 4213/2018).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженностей нанимателей в размере 167 042, 13 руб., неустойки за неисполнение ими обязательств по оплате тепловой энергии в размере 97 577, 45 руб., равно как расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебных приказов в размере 4 269, 29 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 8 378 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко