Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16997/2019

07 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТОПТТОРГ"

ответчик: ФИО4

третье лицо: ООО «ПСК Евролора»

о  взыскании  52 296 руб. 19 коп.

при участии

от истца: ФИО3

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТОПТТОРГ" обратилось в Арбитражный с уд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании 42 390 руб. задолженности, 9 906 руб. 19 коп. неустойки, неустойку. начисленной на сумму долга в размере 30 118 руб. , исходя из 0,1 % за каждый день просрочки за период с 31.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 2 092 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на 17.04.2019.

Судебное заседание 17.04.2019 откладывалось в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика.

В судебном заседании 22.05.2019 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся генеральным директором и учредителем ООО «ПСК Евролора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 29.02.2016 (момента основания данной организации) по настоящее время.

17.01.2017 ФИО4, выступая от лица ООО «ПСК Евролора», заключил с ООО «БАЛТОПТТОРГ» договор №Б-17943. ООО «ПСК Евролора» не выполнило обязанности по оплате поставленного товара по данному договору.

На основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-32151/2018 с ООО «ПСК Евролора» суд взыскал  задолженность в размере 42 390 руб., а также в размере неустойки, начисленной на сумму долга в размере 30 118 руб. 00 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 07.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства в пользу Истца. 

В соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на 30.01.2019 размер неустойки составляет 9 906,19 руб. При этом данная задолженность до настоящего времени осталась непогашенной.

На основании исполнительного листа по делу А56-32151/2018 в отношении ООО «ПСК Евролора» было возбуждено исполнительное производство №112698/18/78026-ИП, которое было прекращено 25.12.2018 г. в связи с отсутствием имущества у должника. 

Более того, ООО «ПСК Евролора» не предоставляло налоговую отчетность и не осуществляло операции по своим расчетным счетам с начала 2017 года, что в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

 23.01.2019, на основании решения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о предстоящем исключении ООО «ПСК Евролора» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. 

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, ответчик, являясь генеральным директором ООО «ПСК Евролора», как должностное лицо общества ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лиц ^ уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности  в пользу ООО «БАЛТОПТТОРГ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 42 390 рублей, 9 906,19 рублей неустойки по состоянию на 30.01.2019, а также неустойку, начисленной на сумму долга в размере 30 118 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 31.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Салтыкова С.С.