АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-34954/2018

г. Краснодар

25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СочиХотелГруп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору от 29.03.2017 № 0623/8513 РН (16) за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, договорной неустойки за период с 11.01.2018 по 06.08.2018, штрафа за период  с 01.12.2017 по 30.06.2018,  

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СочиХотелГруп» о взыскании задолженности по лицензионному договору от 29.03.2017 № 0623/8513 РН (16) за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, договорной неустойки за период с 11.01.2018 по 06.08.2018, штрафа за период  с 01.12.2017 по 30.06.2018.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Суд указывает, что 29.03.2017 между РАО и ООО «СОЧИХОТЕЛГРУП» заключен лицензионный договор № 0623/8513 РН (16) о предоставлении права использования обнародованных произведений, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении ресторана «Романовский», расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>; в помещении специализированного магазина, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 105 А, владельцем которого является ответчик.

За переданное по договору право на публичное исполнение произведений ответчик обязуется выплачивать в РАО авторское вознаграждение ежемесячно в размере 3 880,00 руб. (согласно дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2017 к договору), в декабре 4 950 руб. (согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.06.2017 к договору).

П. 2.2 договора установлено, что сумма авторского вознаграждения подлежит перечислению пользователем на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания очередного расчетного периода.

П. 2.4 договора установлено, что в случае несвоевременного или надлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от подлежащей к выплате сумме за каждый день просрочки.

П. 2.8 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. настоящего Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

П. 2.9. договора установлено, что выплата пени и/или штрафа, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Пользователем путем перечисления на расчетный счет Общества в течение 10 (десять) календарных дней с даты получения письменного требования Общества, направленного Пользователю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, пользователем ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем на стороне ответчика за период с 1.12.2017 по 30.06.2018 образовалась задолженность в размере 28 230 руб. 

23.04.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Согласно материалам искового заявления претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма основного долга ответчика составляет 28 230 руб.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет, признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 28 230 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. 

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 10 259,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истец предоставил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени составил 10 259,04  руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его арифметически неверным.

Истцом неверно выбраны начальные даты периода начисления неустойки, без учета требований ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного суд произвел следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 950,00

11.01.2018

06.08.2018

208

4 950,00 × 208 × 0.3%

3 088,80 р.

Итого:

3 088,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 880,00

13.02.2018

06.08.2018

175

3 880,00 × 175 × 0.3%

2 037,00 р.

Итого:

2 037,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 880,00

13.03.2018

06.08.2018

147

3 880,00 × 147 × 0.3%

1 711,08 р.

Итого:

1 711,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 880,00

11.04.2018

06.08.2018

118

3 880,00 × 118 × 0.3%

1 373,52 р.

Итого:

1 373,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 880,00

11.05.2018

06.08.2018

88

3 880,00 × 88 × 0.3%

1 024,32 р.

Итого:

1 024,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 880,00

14.06.2018

06.08.2018

54

3 880,00 × 54 × 0.3%

628,56 р.

Итого:

628,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 880,00

11.07.2018

06.08.2018

27

3 880,00 × 27 × 0.3%

314,28 р.

Итого:

314,28 руб.

Сумма основного долга: 28 230,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 177,56 руб.

Таким образом, надлежащим размером пени, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, является 10 177,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 28 230  руб. 

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 28 230 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СочиХотелГруп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 28 230 руб., пени в размере 10 177,56 руб., штраф в размере 28 230 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 665,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 234 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                         А.В.Николаев