АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года

Дело № А33-26841/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2020. В полном объёме решение изготовлено 26.10.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени

и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заозерный, Рыбинский район, Красноярский край;

общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>), п. Первоманск, Манский район, Красноярский край;

общества с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), с. Новокамала, Рыбинский район, Красноярский край;

садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовик» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), пгт. Емельяново, Красноярский край;

садоводческого некоммерческого товарищества «Палати» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                          г. Ачинск, Красноярский край;

общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск, Красноярский край;

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                              с. Агинское, Саянский район, Красноярский край;

общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания-Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Березовка, Красноярский край;

Администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Вознесенка, Березовский район, Красноярский край, 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности № 24/577 от 19.11.2018, 

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности № 246-2018 от 26.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 14 311 154,42 руб., в том числе: 13 689 846,02 руб. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за август 2016 года; 621 308,40 руб. – пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.01.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 14.02.2017.

10.02.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление                                   ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 9 116 253,02 руб., в том числе: 8 824 370,01 руб. - задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года; 291 883,01 руб. – пени за период с 19.09.2016 по 31.10.2016, а также с 01.11.2016 – по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Определением от 17.02.2017 встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ПАО «МРСК Сибири», привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо»; третье лицо); судебное разбирательство отложено на 17.01.2019.

Определением от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне                                 ПАО «Красноярскэнергосбыт», привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» (далее -                  ООО УК «ЗЖКК»), общество с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс-1» (далее - ООО «Жилпрогресс-1»), общество с ограниченной ответственностью «Владимирский» (далее - ООО «Владимирский»), садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовик» (далее - СНТ «Лесовик»), садоводческое некоммерческое товарищество «Палати» (далее - СНТ «Палати»); судебное разбирательство отложено на 31.07.2019.

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт», привлечены Администрация Ачинского района, общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (далее - ООО «АльянсСпецСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее -                           ООО «Строительная компания»), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Агинское» (далее - МУП УК ЖКХ «Агинское»), общество с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания-Уют» (далее - ООО «Красноярская строительная компания-Уют»), Администрация Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края; судебное разбирательство отложено на 24.12.2019.

В судебном заседании 03.09.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования                   ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 03.09.2020 судебное разбирательство отложено на 13.10.2020.

В судебное заседание 13.10.2020 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований с учетом протоколов урегулирования разногласий от 31.10.2019, от 24.01.2020; просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт»                 24 016 709,48 руб., в том числе: 16 655 991,86 руб. – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за август 2016 года (15 592 199,62 руб. – неоспариваемая часть; 1 063 792,24 руб. – разногласия); 7 360 717,62 руб. – пени за период с 21.09.2016 по 03.09.2020 (на неоспариваемую задолженность), а также с 04.09.2020 - по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненных расчетов ПАО «Россети Сибирь».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований ПАО «Россети Сибирь». Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержала ранее заявленное ходатайство об уточнении встречного иска; просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» 9 033 544 руб., в том числе: 8 987 005,99 руб. - задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года; 46 538,01 руб. – пени на неоспариваемую неоплаченную задолженность за период с 15.01.2020 по 03.09.2020; с 04.09.2020 – по день вступления решения в законную силу по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в сумме 610 950,90 руб. 

Представитель ПАО «Россети Сибирь» не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт». Встречный иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; поддержала встречный иск в полном объеме с учетом его уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к встречному иску; представила в материалы дела показания приборов учета за июль 2016 года по потребителям ООО «Сибресурс» и ООО Вега».

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 40 мин. 19.10.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представители сторон дали пояснения по обоснованным суммам исков; настаивали на своих позициях относительно включения в иск ПАО «Россети Сибирь» объема за июль 2016 года, исходя из показаний приборов учета, в том числе наличия промежуточных показаний приборов учета.

На вопрос суда представитель ПАО «Россети Сибирь» пояснила, что уточнение иска в части включения в него объема за июль 2016 года заявляться не будет; корректировка в дальнейшем также невозможна.

Представители сторон пояснили, что иск по задолженности за июль 2016 года уже рассмотрен; спорный объем в данном деле не заявлялся; задолженность за данный период оплачена ПАО «Красноярскэнергосбыт».

От третьих лиц какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                        ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель; в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013).

При этом заявленная ПАО «Россети Сибирь» в иске сумма 16 655 991,86 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему в августе 2016 года в рамках договора № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012.  

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлено о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 8 987 005,99 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ПАО «Россети Сибирь» доказало обоснованность исковых требований в части взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 8 761 760,34 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за август 2016 года (оспариваемая неоплаченная сумма),                        4 004 979,17 руб. пени; основания для удовлетворения иска в остальной сумме                       (11 249 969,97 руб.) отсутствуют в связи с их необоснованностью.

Встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» также подлежит частичному удовлетворению - в сумме 46 538,01 руб. пени, начисленных за период с 15.01.2020 по 03.09.2020 (на неоспариваемую неоплаченную задолженность), поскольку объем потерь за август 2016 года по пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт») подлежит уменьшению на 196 593 кВт.

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Из искового заявления ПАО «Россети Сибирь», ходатайства об уточнении исковых требований от 03.09.2020 следует, что к ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлена к взысканию задолженность в сумме 15 592 199,62 руб. (неоспариваемая неоплаченная задолженность), а также в сумме 1 063 792,24 руб., которая возникла в результате имеющихся между сторонами следующих разногласий:

1) по объему оказанных услуг в объеме  124 941 кВт/ч.: 

№ п/п

Наименование

Величина разногласий, кВт/ч

Сумма (руб.) с НДС

1.

Введение ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты

124 941

291 911,82

1.1.

ООО «ВЕГА»

39 061 

91 837,47 

1.2.

ООО «СИБРЕСУРС»

5 648 

23 810,89

1.3.

ООО «АльянсСпецСтрой»

10 075 

30 212,82 

1.4

ООО «Строительная компания»

6 659 

8 359,57

1.5

МУП УК ЖКХ «Агинское»

1 686 

5 736,45

1.6

ООО УК «Заказчик ЖКУ»

61 812 

131 954,61

1. В объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2016 года                              ПАО «Россети Сибирь» включен объем 124 941 кВт/ч, в том числе: 

1.1. 39 061 кВт/ч (за июль 2016 г. - 23 460 кВт/ч; за август 2016 г. - 15 601 кВт/ч) - на объекты ООО «ВЕГА»: артезианская скважина по адресу: 

<

...> б, водонапорная башня по адресу: 

<

...> а, водонапорная башня ПС № 54 по адресу: Ачинский район,  скважина ПС «54» по адресу: Ачинский район.

В связи с окончанием срока действия договора энергоснабжения № 5934 от 18.03.2014 с ООО «ВЕГА» ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлена в сетевую организацию                   заявка № 020/у-9633 от 20.06.2016 об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела (показания приборов учета), расчета исковых требований следует, что ПАО «Россети Сибирь» в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2016 г. дополнительно включен объем услуг за июль 2016 г., поскольку отсутствуют промежуточные показания приборов учета; спорный объем не предъявлялся ПАО «Красноярскэнергосбыт» при взыскании задолженности за июль 2016 года.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. 

Следовательно, действующее законодательство, в том числе - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, не позволяет арбитражному суду выйти за пределы заявленного искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом. 

Исходя из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. 

Согласно Правилам № 861 расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях является один календарный месяц. 

Пунктами 5.1, 5.7, 6.4, 7.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013) предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. 

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в Актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электроэнергии в случае, если сетевой организацией не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора. 

Объемы электроэнергии, поставленные в сеть сетевой организации из других сетей смежных сетевых организаций или от производителей электроэнергии, определяются сетевой организацией на основании приборов учета, указанных в Приложении № 1, 2-3.  

Из искового заявления ПАО «Россети Сибирь» усматривается, что спорным периодом является август 2016 года. 

Согласно пояснениям представителя ПАО «Россети Сибирь» от 19.03.2020, в части  объектов ООО «ВЕГА» расчет задолженности произведен за июль-август 2016  года с учетом имеющихся показаний расчетных приборов учета (начальные  показания июля 2016 года), поскольку на момент подачи иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлены в сетевую организацию показания приборов учета по спорным точкам; ранее объем за предыдущие периоды не предъявлялся, задвоения нет.

При этом ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены в материалы дела промежуточные показания приборов учета по спорным точкам и контррасчеты; настаивает на отказе в иске в данной части, поскольку в настоящем деле возражения заявлены 11.12.2019; у ПАО «Россети Сибирь» была возможность заявить спорный объем в деле о взыскании задолженности  за июль 2016 года.   

Несмотря на это, представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании 13.10.2020 отказался уточнять иск в части объема за июль 2016 года, утверждая, что корректировка данного объема сторонами в дальнейшем также невозможна.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» подтвердил, что иск по задолженности по электроэнергии за июль 2016 года уже рассмотрен; спорный объем в данном деле ПАО «Россети Сибирь» не заявлен. При этом задолженность за указанный период оплачена ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Исходя из обстоятельств настоящего дела (заявление ПАО «Россети Сибирь» в иске о взыскании задолженности за август 2016 года), норм действующего законодательства, условий договора № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012, предусматривающих, что расчетным периодом для осуществления расчетов по услугам по передаче электроэнергии является 1 месяц, наличия в материалах дела промежуточных показаний приборов учета, позволяющих определить конкретный объем за август 2016 года, отказа ПАО «Россети Сибирь» от уточнения иска в денной части, суд соглашается с позицией ПАО «Красноярскэнергосбыт» и его контррасчетом на сумму 37 479,16 руб. за август 2016 года, арифметическая правильность которого не оспорена ПАО «Россети Сибирь». В остальной сумме, начисленной по спорным точкам поставки (54 358,31 руб.), ПАО «Россети Сибирь» следует отказать.

Поскольку спорные объекты относятся к категории потребителей электрической энергии, отключение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ПАО «Россети Сибирь не исполнена заявка ПАО «Красноярскэнергосбыт»; отключение электроэнергии по данным объектам не производилось.

1.2. 5 648 кВт/ч (июль 2016 г. - 3 138 кВт/; август 2016 г. - 2 510 кВт/ч) на сумму 23 810,89 руб. - в отношении объектов ООО «Сибресурс»: артезианская скважина, по адресу: 

<

...>; артезианская скважина по адресу: 

<

...> а.

В связи с окончанием срока действия договора энергоснабжения № 5933 от 18.03.2014 с ООО «Сибресурс» ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлена в сетевую организацию заявка № 020/у-9637 от 20.06.2016 с уведомлением об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела (показания приборов учета), расчета исковых требований следует, что ПАО «Россети Сибирь» в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2016 г. дополнительно включен объем услуг за июль 2016 г., поскольку отсутствуют промежуточные показания приборов учета; спорный объем не предъявлялся ПАО «Красноярскэнергосбыт» при взыскании задолженности за июль 2016 года.

Вместе с тем, по вышеизложенным основаниям (аналогичным в отношении объектов ООО «ВЕГА») суд считает обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части объектов ООО «Сибресурс и его контррасчет на сумму 10 581,68 руб. за август 2016 года, арифметическая правильность которого не оспорена ПАО «Россети Сибирь». В остальной сумме, начисленной по спорным точкам поставки (13 229,21 руб.), ПАО «Россети Сибирь» следует отказать. 

Поскольку спорные объекты относятся к категории потребителей электрической энергии, отключение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ПАО «Россети Сибирь» не исполнена заявка ПАО «Красноярскэнергосбыт»; отключение электроэнергии по указанным объектам не производилось.

1.3. 10 075 кВт/ч на сумму 30 212,82 руб. – в отношении объектов ООО «АльянсСпецСтрой»: артезианская скважина по адресу: 

<

...> а; артезианская скважина по адресу: 

<

...> а; артезианская скважина по адресу: 

<

...> а.

В связи с окончанием срока действия договора аренды по объектам                                        ООО «АльянсСпецстрой» ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» направлено уведомление от 27.07.2016 № 6735 о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения в отношении указанного объекта с 02.08.2016.

Вместе с тем, поскольку спорные объекты относятся к категории потребителей электрической энергии, отключение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ПАО «Россети Сибирь» не исполнена заявка ПАО «Красноярскэнергосбыт»; отключение электроэнергии по указанным объектам не производилось. Следовательно, требование ПАО «Россети Сибирь» в данной части подлежит удовлетворению в сумме 30 212,82 руб.

1.4. 1 686 кВт/ч на сумму 5 736,45 руб. – в отношении объектов МУП УК ЖКХ «Агинское»: водонапорная башня «Вятка» по адресу: 

<

...> а; водонапорная башня «Стаханова» по адресу: 

<

...>; водонапорная башня «Павловка» по адресу: 

<

...> а; водонапорная башня «Мелиоративная» по адресу: 

<

...>; водонапорная башня «Весёлая» по адресу: 

<

...> а; КНС «Школа» по адресу: 

<

...>; КНС по адресу: 

<

...>.

В связи с окончанием срока действия договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП УК ЖКХ «Агинское»                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сетевую организацию направлена заявка № 020/у-7450 от 13.05.2016 с уведомлением об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 

По вышеизложенным основаниям требование ПАО «Россети Сибирь» в данной части подлежит удовлетворению в сумме 5 736,45 руб. 

1.5. 6 659 кВт/ч на сумму 8 359,57 руб. – в отношении объектов ООО «Строительная компания»: насосная 3 подъёма ф. 

<

***> п. Ирша; насосная 3 подъема ф. 

<

***> п. Ирша.

В связи с выявлением факта прекращения прав владения энергопринимающими устройствами ООО «Строительная компания» ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» направлено уведомление от 20.05.2016 № 020/у-7840 о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения в отношении указанных объектов с 25.05.2016.

По вышеизложенным основаниям требование ПАО «Россети Сибирь» в данной части подлежит удовлетворению в сумме 8 359,57 руб.

1.6. 61 812 кВт/ч на сумму 61 812 руб. – в отношении поставки электроэнергии на объекты, ранее принадлежавшие ООО УК «Заказчик ЖКУ»: КНС по адресу: 

<

...>; скважина «РЭС-7» по адресу: 

<

...>; скважина МК-16 по адресу: 

<

...>; КНС п. Березовка» по адресу: 

<

...>.

В связи с передачей имущества коммунального хозяйства Администрации пос. Березовка Березовского района 20.02.2015 ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в                                             ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением № 161 от 27.02.2015 об исключении из договора энергоснабжения социально значимых объектов, в связи с чем подписано соглашение от 01.04.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 150577 от 05.12.2012 об исключении с 27.02.2015 указанных объектов. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сетевую организацию направлена заявка № 020/у-2588 от 06.03.2015 с уведомлением об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

По вышеизложенным основаниям требование ПАО «Россети Сибирь» в данной части подлежит удовлетворению в сумме 61 812 руб.

По результатам оценки разногласий сторон по пункту 1 таблицы «Введение ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты», проверки их расчетов (контррасчетов) суд считает обоснованным контррасчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» в объёме 98 343 кВт/ч на сумму 224 324,29 руб. (за исключением объемов за июль 2016 года по объектам ООО «Вега» (23 460 кВт), ООО «Сибресурс» (3 138 кВт/ч)).

При этом суд не соглашается с позицией ПАО «Красноярскэнергосбыт» относительно  необоснованности требований ПАО «Россети Сибирь» в части объектов                                                   ООО «АльянсСпецСтрой», ООО «Строительная компания», МУП УК ЖКХ «Агинское», ООО УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Вега», ООО «Сибресурс» в связи с невведением сетевой организацией ограничения режима потребления электроэнергии, расторжением договоров энергоснабжения с данными абонентами, исходя из того, что такое потребление является бездоговорным. 

Так, исходя из материалов дела, пояснений сторон, сведений об объемах оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2016 года, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно исключен спорный объем, поскольку                      ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) не могло ввести ограничение режима потребления электрической энергии в отношении спорных потребителей. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» вправе требовать включения объема потребленной спорными объектами электроэнергии в объем полезного отпуска, за исключением объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2016 года в отношении объектов ООО «Вега», ООО «Сибресурс».

В частности, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 16, 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), в отношении потребителей (в том числе - отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению к данным Правилам, при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 Правил № 442 (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), полное ограничений режима потребления вводится с соблюдением указанных в пункте 17 этих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Абзацем вторым пункта 18 Правил № 442 предусмотрено, что при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с этими Правилами.

С учетом изложенного, при отсутствии у потребителей акта согласования аварийной брони для целей введения ограничения режима потребления ее величины определяются именно гарантирующим поставщиком применительно к конкретным условиям деятельности того или иного потребителя. При этом величина в 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов является минимальной величиной аварийной брони и не может быть истолкована как уровень брони, до которого сетевая организация должна ввести ограничение режима потребления электрической энергии при неопределении гарантирующим поставщиком конкретной величины аварийной брони в отношении потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» не сообщило                  ПАО «Россети Сибирь» и не согласовало с ним величины аварийной брони в отношении объектов спорных потребителей, ПАО «Россети Сибирь» в качестве сетевой организации не могло ввести в отношении них ограничение режима потребления (в том числе с учетом полученных им предостережений прокуратуры).

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992                     № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. 

Следовательно, требования, содержащиеся в предостережении прокурора, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей. 

При этом в представленных в материалы дела предостережениях прокурора указано на недопустимость полного ограничения режима потребления спорных объектов, что также подтверждает позицию ПАО «Россети Сибирь» о невозможности ограничения режима потребления в отношении спорных точек.

В подтверждение объемов оказанных услуг ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела представлены, в том числе сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь, т.е. объемы потребленной указанными в расчете потребителями электроэнергии документально подтверждены.

При таких обстоятельствах ПАО «Россети Сибирь» вправе требовать включения объема потребленной ООО «АльянсСпецСтрой», ООО «Строительная компания», МУП УК ЖКХ «Агинское», ООО УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Вега», ООО «Сибресурс» электроэнергии в объем полезного отпуска; обоснованная задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» по данным социально-значимым объектам  составляет  224 324,29 руб.

2. Разногласия в отношении расчетов по приборам учета электроэнергии, установленным ПАО «Россети Сибирь», в объеме 215 640 кВт/ч на сумму 411 501,74 руб., в том числе:

2.1. По объему оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям 69 776 кВт/ч электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов на сумму 148 855,96 руб. за август 2016 г. (с учетом уточнения исковых требований от 17.05.2019), рассчитанных по общедомовым приборам учета (за минусом объемов потребления граждан-бытовых потребителей в жилых помещениях), следующих многоквартирных жилых домов:

№ п/п

адрес мкжд

№ прибора учета, дата гос. поверки

место установки

наличие расчета потерь

дата допуска

уведомление потребителя

заявлено истцом

контррасчет ответчика

объем кВт/ч

сумма

руб.

объем кВт/ч

сумма, руб.

1. ООО УК «Заозёрновский жилищно-коммунальный комплекс»

1.1

г. Заозёрный,

ул. 40 лет Октября, д. 26

042909

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде ТП

+

08.09.2014,  без потреби  теля УК

№ 120/163 от 27.08.14

3 704

6 669,5

0

0

1.2

г. Заозёрный,

ул. 40 лет Октября, д. 28

042927

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде ТП

+

08.09.2014,  без потребителя УК

№ 120/163 от 27.08.14

-7 484

-13 475,85

0

0

1.3

г. Заозёрный,

ул. 40 лет Октября, д. 35

038923

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде ТП

+

08.09.2014,  без потребителя УК

№ 120/166 от 27.08.14

1 092

3 145,65

0

0

1.4

г. Заозёрный,

ул. Карла Маркса, д. 16

042893

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде ТП

+

08.09.2014,  без потребителя УК

№ 120/166 от 27.08.14

8 019

23 099,75

0

0

1.5

г. Заозёрный,

ул. Мира, д. 5

042880

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде ТП

+

26.08.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  Уведомляли на 08.09.14

4 939

8 893,27

0

0

1.6

г. Заозёрный,

ул. Победы, д. 1

038922

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

-

03.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

1737

3127,68

1737

4119,25

1.7

г. Заозёрный,

ул. Победы, д. 2

038994

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

-

03.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

-551

-1 587,23

0

0

1.8

г. Заозёрный,   

ул. Победы, д. 3

038928

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде ТП

+

03.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

313

901,64

0

0

1.9

г. Заозёрный,   

ул. Победы, д. 4

038916

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

-

03.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

2 649

7 630,78

2 649

6 214,39

1.10

г. Заозёрный,   

ул. Победы, д. 5

039438

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

-

03.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

2 799

8 062,88

2 799

7 063,23

1.11

г. Заозёрный,   

ул. Смирнова, д. 43

038931

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

-

04.09.2014, без представителя УК

№120/166 от 27.08.14  

2939

8466,17

2939

7512,08

1.12

г. Заозёрный,   

ул. Советская, д. 57

039425

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

-

05.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

1 391

4 006,95

1 391

2 855,89

1.13

г. Заозёрный,   

ул. Советская, д. 59

042340

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде  дома

-

05.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

1 825

5 257,15

1 825

4 226,68

1.14

г. Заозёрный,   

ул. Советская,д. 76

042697

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде  ТП

+

05.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

1 309

2 357,01

0

0

1.15

г. Заозёрный,   

ул. Юности, д. 5

039412

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома 

-

04.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

1 020

2 938,24

1 020

2 203,92

1.16

г. Заозёрный,   

ул. Юности, д. 14

042877

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде  ТП

+

04.09.2014, без представителя УК

№ 120/166 от 27.08.14  

15 707

28 282,35

0

0

1.17

г. Заозёрный,   

ул. Советская, д. 65

038911

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома 

-

31.08.2015, без представителя УК

№ 120/622 от 21.08.2015

2 776

4 998,52

2 776

7 313,22

1.18

г. Заозёрный,   

ул. 40 лет Октября, д. 47

042969

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде  ТП

+

31.08.2015, без представителя УК

№ 120/622 от 21.08.2015

7 256

13 065,31

0

0

1.19

г. Заозёрный,   

ул. Карла Маркса, д. 11

042949

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома

-

31.08.2015, без представителя УК

№ 120/622 от 21.08.2015

981

1 766,41

981

2 263,09

1.20

г. Заозёрный,   

пер. Малый, д. 14

038937

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде  ТП

+

31.08.2015, без представителя УК

№ 120/622 от 21.08.2015

1 718

3 093,47

0

0

1.21

г. Заозёрный,   

ул. Смирнова, д. 45

039432

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома 

-

31.08.2015, без представителя УК 

№ 120/622 от 21.08.2015

278

500,57

278

428,29

1.23

г. Заозёрный,   

ул. Юности, д. 7

038917

4 кв. 2013

ШВУ на фасаде дома 

-

31.08.2015, без представителя УК

№ 120/622 от 21.08.2015

2 305

4 150,43

2 205

5 961,84

Итого:

56 909

125 687,37

20 600

50 161,88

2. ООО УК «Жилпрогрсс-1»

2.1

р п. Первоманск, тер. Микрорайон, д. 18

042815

4 кв. 2013

Фасад дома

-

30.09.2015

120/690 от 17.09.15

4 685

8 435,91

1 716

1 476,83

2.2

р п. Первоманск, тер. Микрорайон, д. 27

042844

4 кв. 2013

Фасад дома

-

30.09.2015

120/690 от 17.09.15

284

511,38

284

244,42

2.3

р п. Первоманск, тер. Микрорайон, д. 32

042821

4 кв. 2013

Фасад дома

-

30.09.2015

120/690 от 17.09.15

6 658

11 988,53

1 121

964,76

2.4

р п. Первоманск, тер. Микрорайон, д. 37

042892

4 кв. 2013

Фасад дома

-

30.09.2015

120/690 от 17.09.15

1 240

2 232,77

694

845,43

Итого:

12 867

23 168,59

3 815

3 531,43

Всего:

69 776

148 855,96

24 415

53 693,31

В отношении данных разногласий суд считает обоснованными доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» в связи со следующим: 

1) ПАО «Россети Сибирь» не обоснована невозможность установки приборов учета электроэнергии на стене многоквартирного жилого дома в случае их установки на фасаде трансформаторных подстанций или опоре линии электропередачи, по адресам: 

<

...>, ул.40 лет Октября, 26, 28, 35, 47, ул. К. Маркса, 16, ул. Мира, 5.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правила № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не предусмотрено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

       При этом ссылка ПАО «Россети Сибирь» на правомерность установления границы балансовой принадлежности на отходящих контактах клемной колодки прибора учета, установленного на опоре, на основании актов разграничения балансовой принадлежности, подписанных с управляющими компаниями, не соответствует требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике. 

Исходя из частей 6.2, 7.1 статьи 155,  частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1-3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе - за электроснабжение), исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 7, 8 Правил № 491, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

С учетом изложенного ссылка ПАО «Россети Сибирь» на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не влияет на необоснованность требования в данной части, в том числе, поскольку конечные потребители (жители) не являются стороной по данным актам, которые также не подтверждены первичными документами.

Аналогичный подход содержится в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 21.12.105 по делу № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 по делу № 308-ЭС16-7310,  Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

При этом суд учитывает, что доказательства отсутствия в спорный период технической возможности установки общедомовых приборов учета во вводно-распределительных устройствах жилых домов (на стене многоквартирных жилых домов) ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлены; акты о невозможности установки общедомовых приборов учета во вводно-распределительных устройствах (на внешней стене) жилых домов на дату установки приборов учета сетевой организацией и управляющей компанией не составлялись. 

Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства принятия собственниками помещений в спорных домах решений о включении электрических сетей, находящихся за внешней стеной дома и до трансформаторной подстанции или опоры, на которых сетевой организацией установлены общедомовые приборы учета, в состав общего имущества многоквартирного дома.

2) ПАО «Россети Сибирь» необоснованно применен тариф «сверх социальной нормы потребления электроэнергии» в перерасчете на сумму 3 635,58 руб., несмотря на то, что у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объем социальной нормы потребления, установленной Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края». 

С учетом изложенного, к объему электроэнергии в пределах недоиспользованной гражданами социальной нормы потребления электроэнергии необходимо применять тариф «в пределах социальной нормы потребления электроэнергии» и только к оставшемуся объему - «сверх социальной нормы потребления электроэнергии».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» утверждено Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), пунктом 32 которого установлено следующее:

- размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы;

- размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8 Приложения № 6 к настоящему Положению.

Поскольку социальная норма устанавливается применительно к общему объему потребления электроэнергии домохозяйствами, в том числе - на общедомовые нужды, она должна быть применена и к коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды при условии, что объем потребленной в жилом помещении электроэнергии не превысил социальную норму потребления электроэнергии в жилом помещении. 

3) ПАО «Россети Сибирь» неправомерно допущены в качестве расчетных приборы учета, поскольку на момент допуска их в эксплуатацию давность государственной поверки составляет более 12 месяцев в отношении абонентов: 

- ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс»: 

<

...> лет Октября, 47, пер. Малый, 14,                        ул. Смирнова, д.45; ул. Юности, д.7, 9;

- ООО УК «Жилпрогресс-1»: р. п. Первоманск, тер. Микрорайон, дома 18, 27, 32, 37.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

       Согласно пункту 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок инструкции заводов –изготовителей.

       На основании абзаца 2 пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) на вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев; на однофазном счетчике- - с давностью не более 2 лет.

       В соответствии с пунктом 1.1.1 ПУЭ Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструированные электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе, на специальные электроустановки.

       Требование абзаца 2 пункта 1.5.13 ПУЭ исключает возможность принятия в эксплуатацию для использования в качестве расчетных приборы учета, на момент установки которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев.        

        Из представленных ПАО «Россети Сибирь» актов следует, что давность государственной поверки приборов учета по вышеуказанным адресам превышает 12 месяцев. При этом требование абзаца 2 пункта 1.5.13 ПУЭ и необходимость его неукоснительного выполнения при вводе в эксплуатацию приборов учета не ставится в зависимость от межповерочного интервала, установленного паспортом производителя.

Ссылка ПАО «Россети Сибирь» на противоречие пункта 1.5.13 ПУЭ Правилам ПР 50.2.006-94 «ГСП. Порядок проведения поверки средств измерений» и ФЗ «Об обеспечении единства измерений» является необоснованной, поскольку данными документами устанавливаются требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений, а ПУЭ предусматривают требования к установке и допуску системы учёта в качестве расчетной. 

4) Минусовые требования ПАО «Россети Сибирь» по разногласию о включении в объемы оказанной услуги по передаче электроэнергии объемов, рассчитанных по общедомовым приборам учета многоквартирных жилых домов для мест общего пользования, не подлежат удовлетворению судом в связи со следующим. 

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 21.1 Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где:

 - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

 - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина превышает или равна величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 подпункт а) пункта 21.1 Правил № 124 признан не противоречащим действующему законодательству в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что в контррасчетах ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтены минусовые объемы разногласий за предыдущий расчётный период (июль 2016 г.), что соответствует вышеизложенным нормам действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации. 

Вместе со сводными пояснениями от 17.06.2019 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела представлены контррасчеты в объёме 24 415 кВт/ч на сумму 53 693,31 руб. с учетом недоиспользованной социальной нормы потребления гражданами-потребителями в жилых помещениях, а также минусовых объемов разногласий за предыдущий расчетный период - июль 2016 г.

2.2. По объему оказанных услуг по передаче электроэнергии 125 448 кВт/ч электроэнергии за август 2016 г., рассчитанных по прибору учета, установленному ПАО «Россети Сибирь» по объектам СНТ «Палати».

№ п/п

Наименование

Величина разногласий, кВт/ч

Сумма (руб.) с НДС

1

СНТ «Палати»

125 448

225 884,3

Данный объем необоснованно заявлен ПАО «Россети Сибирь» по следующим основаниям:

1) между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Палати» заключен договор энергоснабжения № 16653 от 21.12.1998, расчетными приборами учета являются:

- прибор учета № 009072038003609, установленный в КТП 

<

***>-10 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.1998, подписанному ПАО «МРСК Сибири» и                      СНТ «Палати», - электроснабжение садовых участков;

- прибор учета № 008517015010586, установленный в КТП 

<

***>-14 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.10.2003, подписанному ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Палати», - электроснабжение садовых домиков 

<

...>;

- прибор учета № 383345, установленный в КТП 

<

***>-11 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.05.2002, подписанному ПАО «МРСК Сибири», СНТ «Палати», ФИО4, -  электроснабжение жилого дома потребителя второго уровня ФИО4  

12.04.2016 актом допуска № 17-114 в отсутствие гарантирующего поставщика и потребителя ПАО «МРСК Сибири» допущен в качестве расчетного прибор учета № 04355542; место установки ПКУ-10кВ, ВЛ-10кВ, ф. 

<

***> опора № 33, на первой отпаечной опоре в сторону опоры № 34.

03.06.2016 актом допуска № 17-142 в отсутствие гарантирующего поставщика и потребителя ПАО «МРСК Сибири» допущен в качестве расчетного прибор учета                  № 04355329; место установки ПКУ-10кВ, ВЛ-10кВ, ф. 

<

***> опора № 33, на первой отпаечной опоре в сторону опоры № 34.

24.11.2016 актом допуска № Е-1-166 в отсутствие гарантирующего поставщика и потребителя ПАО «МРСК Сибири» вновь допущен в качестве расчетного прибор № 04355329; место установки: ПКУ-10 кВ, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***> опора № 33, на первой отпаечной опоре в сторону опоры № 34.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.10.2003, подписанному РЭС-2 ЦЭС, ДСУ-2 и СНТ «Палати», границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены следующим образом: РЭС-2 ЦЭС - ВЛ-10кВ, ф. 

<

***>; ДСУ-2 – отпайка от ВЛ-10кВ, ф. 

<

***> до КТП № 

<

***>-8; СНТ «Палати» - отпайка через РЛНД-10 от отпайки на КТП № 

<

***>-8, выполненная проводом АС-70 мм 2, L-2,0 км, выполненная проводом А-35 мм2, длиной 100 м до КТП 10/0,4 кВ № 

<

***>-14, КТП № 

<

***>-14 с трансформатором 100кВа, и все отходящие линии 0,4 кВ по территории СНТ «Палати», д. Дрокино, ул. Тенистая.

Пунктом 5 Правил № 861 предусмотрено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, имеет место опосредованное присоединение к электрической сети.

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.10.2003, однолинейной схемы электроснабжения, СНТ «Палати» подключено к сетям ПАО «Россети Сибирь» через электрические сети ДСУ-2, т.е. опосредованно.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Палати» не установлена граница балансовой принадлежности, установка прибора учета на ПКУ-10кВ, ВЛ-10кВ, ф. 

<

***>, опора 33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры 34, не соответствует требованиям пункта 144 Правил № 442.

При этом на дату вынесения решения ПАО «Россети Сибирь» не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что граница балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь»» и СНТ «Палати» проходит по опоре № 33, где установлен прибор учета электроэнергии № 04355329. 

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.1998, от 15.10.2003, от 27.05.2002, граница балансовой и эксплуатационной ответственности СНТ «Палати» определена на отпайке через линейный разъединитель РЛНД-10 от отпайки на ТП 

<

***>-8 ДРСУ-2 проводами различной длины до КТП 

<

***>-10, КТП 

<

***>-14, КТП 

<

***>-11. Отпайка от фидера 

<

***> до ТП 

<

***>-8 принадлежит ДСУ-2, и только электрические сети, расположенные ниже его сетей, находятся в границах ответственности СНТ «Палати». Сетевой организацией и потребителем согласован расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя.

Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.01.2009, представленный ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела, не подтверждает в установленном порядке согласование с СНТ «Палати» границы разграничения балансовой принадлежности, поскольку не подписан уполномоченным представителем СНТ «Палати».

2) от ВЛ-10кВ ф. 

<

***> имеют технологическое присоединение иные потребители, состоящие в договорных отношениях с ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

№п/п

Потребитель

Договор энергоснабжения

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Граница балансовой принадлежности

Наличие расчёта потерь в линиях и трансформаторах тока потребителя

1

ФИО5

фактические договорные отношения

от 19.09.2006

ЛР-10 кВ опоры № 1 ф. 

<

***>

2,05%

2

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,ФИО18, ФИО19

№ 010/7.4-1-2014 от 14.01.2014

№ 874 от 17.10.2013

на изоляторах опоры № 66 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> в сторону КТП 

<

***>-31

-

3

ФИО20

фактические договорные отношения

отпайка через ЛР от ВЛ-10 кВ в сторону ТП 

<

***>-13 от опоры № 42 выполнена проводом до ТП 

<

***>-17

1,7

4

ФИО21

№ 280 от 23.07.2012

№ 156 от 04.05.2012

ЛР-10 кВ от опоры   № 33/10 выполнено кабелем и проводом до КТП 

<

***>-25

0,004

2,422

5

ФИО22, ФИО23, ФИО24

№ 010/7.4-555-2013 от 15.08.2013 

№ 126 от 22.05.2013

отпайка через ЛР-10 кВ выполненная кабелем от опоры №33 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> до КТП № 

<

***>-27

-

6

ФИО25

№ 140 от 18.08.2008

от 25.03.2008 

на изоляторах опоры № 5 ВЛ-10кВ в сторону КТП 

<

***>-16

0,003

19,025

7

ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

№ 10 от 14.01.2013

№ 833 от 20.08.2012 

ЛР-10 кВ от опоры №52/2 ВЛ-10 кВ               ф.

<

***> до КТП 

<

***>-28

0,0006

8

Сказка А.Н., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39

№ 661 от 10.12.2012 

б/н

ЛР-10 кВ от опоры               № 55 ф. 

<

***> до  КТП 

<

***>-21

0,021

1,187

9

ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45

№ 147 от 06.03.2013 

№ 1201 от 25.12.2012

на изоляторах опоры №53 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> в сторону КТП 

<

***>-30

0,0281

1,737

10

ФИО46, Роза В.В., ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52

№ 66 от 13.01.2012  

б/н

на изоляторах опоры №33 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> в сторону КТП 

<

***>-24

-

11

ФИО53

№ 602 от 20.01.2010 

от 30.11.2009 

на изоляторах опоры № 28 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

0,0461

3,145

12

ФИО54

№ 010/7.4-1061-2013 от 17.12.2013

№ 964 от 26.11.2013

на изоляторах опоры № 6 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

<

***>-33

-

13

ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62

№ 1330 от 15.04.2011

б/н

на изоляторах опоры №14 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

-

14

ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68

№ 010/7.4-370-2014 от 16.07.2014 

№ 1413 

на изоляторах опоры № 72 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

<

***>-35

-

15

ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77

№ 1447 от 05.08.2011 

б/н

на изоляторах опоры № 67 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

<

***>-23

0,02

16

ФИО78, ФИО79, ФИО80

№ 010/7.4-308/2015 от 24.04.2015 

42-14 от 30.03.2015 

провод от опоры № 36/8 до КТП 

<

***>-37

0,171

17

ФИО81

фактические договорные отношения

б/н от 14.08.2006

на изоляторах опоры №15 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

<

***>-15

0,002

18

ФИО82

фактические договорные отношения

б/н от 18.06.2007 

на изоляторах опоры №3 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

0,42

19

ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО26, ФИО86, ФИО87, ФИО88

№ 702 от 21.12. 2012 

№ 856 от 26.08.2012

на изоляторах опоры №62 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

<

***>-29

0,0358

1,848

20

ФИО89, ФИО90

№ 380  от 10.08.2012

№ 63

на изоляторах опоры № 33/7/3/8 ВЛ 10-кВ ф.

<

***> до КТП 

<

***>-4

0,3345

3,155

Перечисленным потребителям, также имеющим технологическое присоединение к ВЛ-10 фидер 

<

***>, установлены границы раздела балансовой принадлежности; приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности; рассчитаны нормативные потери в сетях и трансформаторах тока.

От ТП 

<

***> ПАО «Россети Сибирь» имеет технологическое присоединение ТП 

<

***>-13 МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети», которая является точкой прима электрической энергии в сети данной смежной сетевой организации из сетей ПАО «Россети Сибирь». Данное обстоятельство подтверждается Приложением № 1 «Перечень точек приема электрической энергии в сети Емельяновского РМП «Энергосбыт», подписанным данными сетевыми организациями к договору № 016/3-211 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012.

Прибором учета № 04355329, установленным ПАО «Россети Сибирь» в ПКУ-10кВ                  ВЛ-10кВ фидер 

<

***>, опора № 33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры № 34, учитывается потребление всех потребителей, имеющих технологическое присоединение от ВЛ-10кВ ф. 

<

***>, а также переток в сети смежной сетевой организации - МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети». При этом место установки прибора учёта не является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что установка ПУ № 04355329 в качестве расчетного для СНТ «Палати» (в ПКУ-10В, ВЛ-10кВ, ф. 

<

***> опора № 33 на первой отпаечной опоре в сторону опоры № 34) не соответствует требованиям действующего законодательства. Фактически данный прибор учета учитывает весь потребленный объем электроэнергии, в том числе – потребленный с нарушением установленных требований, и не может быть сминусован от общего объема электроэнергии, т.к. потребляется в сетях разных потребителей, не принадлежащих СНТ «Палати», в том числе сетях ПАО «Россети Сибирь». 

Довод ПАО «Россети Сибирь» об обоснованности требований об объеме услуг по передаче, рассчитанном по приборам учета, установленным в отношении СНТ «Лесовик» и СНТ «Палати», исходя из решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу № А33-16183/2018, являются несостоятельными. 

Так, в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2019 по делу                          № А33-16183/2018 указано, что, поскольку основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства послужил факт недоказанности ПАО «МРСК Сибири» уведомления СНТ «Палати», СНТ «Лесовик», гр. ФИО91, гр. ФИО92 о времени и месте допуска приборов учета в эксплуатацию; какие-либо иные обстоятельства в решении антимонопольным органом не установлены; отраженные в решении обстоятельства противоречат материалам дела либо им не дана соответствующая оценка, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.03.2018 № 4028 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. 

Следовательно, в решении по делу № А33-16183/2018 арбитражный суд не оценивал по существу обоснованность требования ПАО «Россети Сибирь» по объему услуг по передаче электроэнергии, рассчитанном по приборам учета, установленным в отношении СНТ «Лесовик» и СНТ «Палати», т.е. данный судебный акт не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, решением комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.11.2019 производство по делу № 024/01/10-80/2019 прекращено в связи с истечением срока давности. 

Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» не представлены в материалы дела доказательства наличия соглашения расширить границы (объемы) ответственности с СНТ «Палати» на основании обращения данного потребителя в сетевую организацию, поэтому позиция ПАО «Россети Сибирь» противоречит пункту 16.1 Правил № 861, согласно которому заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка; до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Помимо этого, в расчетах по СНТ «Палати» ПАО «Россети Сибирь» неверно применен тариф «прочие потребители», а также не учтена социальная норма потребления. При этом к данному потребителю применяется регулируемый тариф для «садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан – некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства».

2.3.  Разногласия  о включении в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии 20416 кВт/ч за август 2016 г., рассчитанных по прибору учета, установленному по объектам СНТ «Лесовик». 

№ п/п

Наименование

Величина разногласий, кВт/ч

Сумма (руб.) с НДС

1

СНТ «Лесовик»

20 416

36 761,48

Данный объем необоснованно заявлен ПАО «Россети Сибирь» по следующим основаниям:

1) между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Лесовик» заключен договор энергоснабжения №1 6467; расчетными приборами учета являются:

- прибор учета № 008656014002257, установленный в КТП 

<

***>-15 согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.11.1981, подписанному ПАО «МРСК Сибири» с СНТ «Лесовик», - электроснабжение садовых участков; 

- прибор учета № 0011070091496123, установленный в КТП 

<

***>-40, - электроснабжение водонасосной станции. 

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию №17-135 от 31.05.2016 ПАО «МРСК Сибири» допущен в эксплуатацию в качестве расчетного для потребителя СНТ «Лесовик» прибор учета № 04355385, установленный в ПКУ-10кВ фидер 

<

***>, опора № 44. Данный акт не подписан представителем СНТ «Лесовик»; председатель СНТ «Лесовик» ФИО93 указала в акте: «отказываюсь от подписания акта, т.к. линия ЛЭП-10кВ не принадлежит СНТ «Лесовик»; ЛЭП-10кВ находится на балансе СНТ «Осинка».

- согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 27.12.1999, составленному СНТ «Энергетик» и РЭС-2 ЦЭС, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены следующим образом:  

- на балансе ЦЭС РЭС -2: ф. 

<

***>, отпайка от ф. 

<

***> через РЛНД проводом А35, L=1520 до КТП 

<

***>-14, КТП 

<

***>-14;

- на балансе у потребителя СНТ «Энергетик»: отпайка от ВЛ 10кВ идущая на ТП 

<

***>-14 до КТП 

<

***>-25, 

<

***>-25а, КТП 

<

***>-25, 

<

***>-25а, ВЛ 0,4кВ от КТП 63.2.14, 25, 25а по садовому обществу «Энергетик»; 

- согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 23.11.1981, подписанному СНТ «Осинка» и СНТ «Энергетик», границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены следующим образом: на балансе СНТ «Энергетик»: ЛЭП 10 до КТП №

<

***>-14 «Красноярскэнерго»; на балансе СНТ «Осинка»: отпайка от ЛЭП-10кВ, А-50 мм2, L=120 м до КТП садов «Осинка», КТП, линии 0,4кВ по территории садов, внутренние эл. оборудование садовых домиков садов «Осинка» в р-не ж.д. остановки «Пугачево»; 

- согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 23.11.1981, подписанному СНТ «Лесовик» и СНТ «Осинка», границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены следующим образом: на балансе СНТ «Осинка»: ЛЭП 10кВ от КТП-10кВ садов «Красноярскэнерго» № 

<

***>-14 до КТП садов «Осинка»; на балансе СНТ «Лесовик»: отпайка от ЛЭП-10кВ, выполненная кабелем ААШВ 3*95 мм2, L=40 м. до КТП 250кВ, КТП 250кВ, сети 0,4кВ, внутренняя электропроводка садовых домиков (200 домов) в р-не ж.д. остановки «Пугачево».

Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности, СНТ «Лесовик» подключено через отпайку на ВЛ 10кВ, которая находится на балансе у СНТ «Осинка», выполненная кабелем ААШВ 3*95 мм2, L=40 м. до КТП 250кВ, т.е. имеет место опосредованное подключение.

Поскольку ПАО «Россети Сибирь» и СНТ «Лесовик» не установлена граница балансовой принадлежности, установка ПУ № 0435538 на ф. 

<

***>, оп. 44, не соответствует требованиям пункта 144 Правил № 442.

2) от ВЛ-10кВ ф. 

<

***> имеют технологическое присоединение иные потребители, состоящие в договорных отношениях с ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

- договор энергоснабжения от 22.05.1986 с СО «Полиграфист». 

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.05.1986 граница балансовой принадлежности определена на отпайке ВЛ-10кВ от фидера 

<

***> опора № 6 до КТП 

<

***>-24; прибор учета установлен в КТП 

<

***>-24; сетевой организацией и потребителем согласован расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя;

- договор энергоснабжения № 273 от 01.12.1981 с СНТ «Осинка». 

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.11.1981 граница балансовой принадлежности определена на отпайке от ЛЭП-10кВ до КТП садов «Осинка»; прибор учета установлен в КТП; сетевой организацией и потребителем согласован расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя;

- договор энергоснабжения № 16430 от 02.10.2006 СО «Полюс». 

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.09.2008 граница балансовой принадлежности определена на отпайке от ВЛ-10кВ через ЛР-10кВ, выполненная проводом до КТП 

<

***>-19; прибор учета установлен в КТП 

<

***>-19; сетевой организацией и потребителем согласован расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя;

- договор энергоснабжения № 16420 от 02.10.2006 с СО «Педагог». 

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.07.1985 граница балансовой принадлежности определена на отпайке ВЛ-10кВ от опоры № 61/6 СО «Лесовик» до КТП 

<

***>-23; прибор учета установлен в КТП 

<

***>-23; сетевой организацией и потребителем согласован расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя;

- договор энергоснабжения от 17.07.1986 с СО «Таволга». 

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.07.1986 граница балансовой принадлежности определена на ответвлении проводом через РЛНД от опоры № 86 фидера 

<

***> до КТП 

<

***>-26; прибор учета установлен в КТП 

<

***>-26; сетевой организацией и потребителем согласован расчёт потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя; 

- договор энергоснабжения от 12.03.1986 г. с СО «Подснежник». 

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27.02.1986 граница балансовой принадлежности определена от низковольтного щита КТП 

<

***>-22 СО «Волна»; актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2009 граница балансовой принадлежности определена на отпайке от опоры № 72 ВЛ-10кВ в сторону КТП 

<

***>-50 до КТП 

<

***>-50; прибор учета установлен в КТП 

<

***>-50; сетевой организацией и потребителем согласован расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что установка ПУ № 0435538 на ф. 

<

***>, оп. 4 в качестве расчетного для СНТ «Лесовик» не соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку данный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, он учитывает весь потребленный объем электроэнергии, в том числе – потребленный с нарушением установленных требований, и не может быть сминусован от общего объема электроэнергии, т.к. потребляется в сетях разных потребителей, не принадлежащих СНТ «Лесовик». При таких обстоятельствах действия ПАО «Россети Сибирь» по изменению расчетной схемы в отношениях с СНТ «Лесовик» противоречат требованиями действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

3) разногласие относительно взыскания с ПАО «Красноярскэнергосбыт»12 568,41 руб. в связи с уменьшением им стоимости неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии за август 2016 г. на основании соглашения от 18.04.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности) №ДЭ-02/10474 от 01.11.2009 с ООО «Русэнергоресурс». 

Согласно материалам дела на основании письма ПАО «МРСК Сибири» от 16.04.2018 № 1.3/03/9688-исх о согласовании изменения уровня напряжения с СН2 на СН1 по объекту энергоснабжения ПКУ ПСП Рыбинская ЛПДС по адресу: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, соглашением от 18.04.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт с 01.06.2016 внесены соответствующие изменения в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности) № ДЭ-02/10474 от 01.11.2009, заключенный с ООО «Русэнергоресурс»; потребителю произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии.

4. разногласия, связанные с корректировками государственной пошлины по решениям Арбитражного суда Красноярского края:

- от 21.03.2018 по делу А33-9262/2017 (ИП ФИО94) - объем 329 066 кВт/ч на сумму 498 467,91 руб.;

- от 25.06.2019  по делу № А33-5253/2018 (ФИО95) - объем 54 984 кВт/ч на сумму 52 537,48 руб.;

- от 24.02.2018  по делу № А33-1263/2017  (ООО «ПолюсЭнергострой») - объем 0 кВт/ч, на сумму  (-) 206 830,70 руб. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

С учетом отсутствия в материалах дела подробных расчетов и документов, подтверждающих спорный объем оказанных услуг, требование ПАО «Россети Сибирь» в данной части не подлежит удовлетворению как не подтвержденное документально.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом оплаты неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии за август 2016 года в сумме 552 472 867,03 руб. (в связи с частичным непринятием ПАО «Россети Сибирь» зачета по уведомлению № 23960 от 19.09.2016, письму № 1.3/0121163-исх от 29.09.2016) обоснованный размер задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» составляет 8 761 760,34 руб. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в данной сумме в материалы дела не представлены, требование ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 8 761 760,34 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению; в удовлетворении исковых требований в остальной сумме                     (7 894 231,52 руб.) следует отказать. 

ПАО «Россети Сибирь» также заявлено о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 7 360 717,62 руб. пени, начисленных за период с 21.09.2016 по 03.09.2020 на неоспариваемую задолженность по передаче электроэнергии за август 2016 года. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в августе 2016 года по договору № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012, ПАО «Россети Сибирь» начислены ПАО «Красноярскэнергосбыт» пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2016 по 03.09.2020 в сумме 7 360 717,62 руб. (с учетом ее уточнения), исходя из размера неоспариваемой задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ключевых ставок, действовавших на даты частичных оплат, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018. 

Данный расчет является арифметически верным, т.к. соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. При этом арифметическая правильность уточненного расчета пени не оспаривалась                     ПАО «Красноярскэнергосбыт» при рассмотрении дела.

Поскольку по вышеизложенным основаниям обоснованным является размер задолженности по иску ПАО «Россети Сибирь» в сумме 8 761 760,34 руб., с ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат взысканию пени в размере 4 004 979,17 руб., начисленные за период с 21.09.2016 по 03.09.2020, исходя из контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт», не оспоренного ПАО «Россети Сибирь». Во взыскании пени в остальной сумме следует отказать в связи с их начислением на необоснованную сумму задолженности.  

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 8 483 742,74 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование ПАО «Россети Сибирь» о начислении ПАО «Красноярскэнергосбыт» пени с 04.09.2020 - по день фактической оплаты задолженности в сумме 8 483 742,74 руб.; с даты вступления решения в законную силу - на день фактической оплаты задолженности в сумме 8 761 760,34 руб. за каждый день просрочки.

При присуждении пени по день фактического исполнения обязательств в обоснованной сумме за август 2016 г. суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ  № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.  

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в августе 2016 года, в сумме 8 987 005,99 руб. (с учетом ее уточнения).

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами Правила № 861, Правилами № 442.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. 

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861). 

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. 

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации. 

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии                   № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору).   

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 в августе 2016 года ПАО «Россети Сибирь» поставлена электрическая энергия, приобретаемая им в целях компенсации потерь, о чем составлены акт приема-передачи поставленной электрической энергии за август 2016 года на сумму 130 878 672,99 руб., к которому ПАО «Россети Сибирь» подписан протокол урегулирования разногласий от 31.08.2016 на сумму 122 054 302,98 руб. 

При этом разногласия между сторонами в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, переданной (полученной) в сети смежных сетевых организаций, объемов переданной электрической энергии до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В протоколе урегулирования разногласий от 24.01.2020 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» за август 2016 года (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») потери рассчитаны как разность следующих составляющих: п.1 - п.2 -п.3 - п.4 - п.5 = п. 6.

Пункт фактического баланса

кВт*ч.

Пункт 1. Объём электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей

1 408 229 509

Пункт 2. Объём электроэнергии, отпущенной из электрической сети Исполнителя в смежные

707 291 269

Пункт 3. Передано субъектам оптового рынка

234 780 658

Пункт 4. Объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи

16 061 910

Пункт 5. Полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт»

358 816 291

Пункт 6. Потери в сетях филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»

91 279 381

Согласно корректировочному акту приема-передачи поставленной электрической энергии за август 2016 года от 01.08.2019 объем фактических потерь составил                                 91 279 381 кВт/ч на сумму 131 041 308,97 руб.  

ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата потерь в неоспариваемой сумме путем проведения зачета встречных однородных требований от 19.09.2016 в размере 42 054 302,98 руб., что подтверждается письмом от 29.09.2016 № 1.3/01/21163-исх., а также платежным поручением № 32035 от 05.09.2016 на сумму 80 000 000 руб. Сумма недоплаты составляет 8 987 005,99 руб.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» принят зачет встречных однородных требований на сумму 210 950 167,21 руб. согласно направленному уведомлению от 21.02.2018 № 21554.

ПАО «Россети Сибирь» принят зачет встречных однородных требований на сумму 42 054 302,98 руб., что подтверждается письмом от 29.09.2016 № 1.3/01/21163-исх.

В сводном отзыве ПАО «Россети Сибирь» от 15.05.2019 в качестве оплаты потерь за август 2016 г., кроме учтенных в расчете ПАО «Красноярскэнергосбыт», также указаны следующие суммы:

- 1 672 995,62 руб. - уточнение к зачету встречных однородных требований от 04.08.2017 № 1.3/01/18512-исх;

- 22 113,84 руб. - уточнение к зачету встречных однородных требований от 22.12.2017        № 1.3/01/31501-исх;

- 4 736 854,42 руб. - уточнение к зачету встречных однородных требований от 31.01.2019 № 1.3/01/2120-исх.

По результатам оценки разногласий сторон в данной части суд считает позицию                   ПАО «Россети Сибирь» об оплате потерь в сумме 6 431 963,88 руб. путем зачета требований, отсутствии неоплаченной задолженности несостоятельной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. Таким образом, заявление о зачете, совершенное при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления не порождает правовых последствий.

Следовательно, зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, т.к. фактически представляет собой действия кредитора, направленные на погашение его требования должником, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать зачет самостоятельной сделкой, влекущей прекращение обязательств, которая может быть признана недействительной в случае ее несоответствия закону. При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требований должны быть встречными (должник вправе требовать от кредитора и наоборот), однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода), реально существующими (срок исполнения которых наступил).

В пунктах 10-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны разъяснения относительно прекращения обязательств зачетом (раздел «Прекращение обязательств зачетом).

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. 

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск зачетом.

Из материалов дела следует, что письма №/№ 1.3/01/18512-исх от 04.08.2017,                                1.3/01/31501-исх от 22.12.2017 и 1.3/01/2120-исх от 31.01.2019 направлены ПАО «Россети Сибирь» после подачи искового заявления в суд (после 23.11.2016), поскольку исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017. 

В данных письмах ПАО «Россети Сибирь» вносит изменения в уведомление от 19.09.2016 о частичном принятии зачёта встречных однородных требований. При этом ПАО «Красноярскэнергосбыт» принят зачет встречных однородных требований на сумму 42 054 302,98 руб. согласно направленному в его адрес письму ПАО «Россети Сибирь» от 29.09.2016 № 1.3/01/21163-исх.

При таких обстоятельствах одностороннее изменение суммы ранее принятого ПАО «Красноярскэнергосбыт» зачёта встречных однородных требований, в том числе в ситуации нахождения сторон в судебном споре по задолженности за спорный период, противоречит обстоятельствам дела (фактически произведенному зачету), требованиям действующего законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.  

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 24.01.2020 г., сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» за август 2016 г., у сторон имеются следующие разногласия:

- по пункту 1.1.4 фактического баланса - прием из сетей АО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири в объёме 4 636 272 кВт/ч.  

Объем поступления в сеть ПАО «Россети Сибирь» 734 272 046 кВт/ч. подтверждается Выпиской из интегрального акта учёта перетоков электрической энергии за август 2016 г. по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Величина перетоков по данному сечению формируется на основании данных о результатах измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ АО «ФСК ЕЭС», которое является смежным субъектом оптового рынка электроэнергии по данному сечению;

- по пункту 1.3.29 фактического баланса - прием от смежных территориальных сетевых организаций – ООО «ПолюсЭнергострой») в объеме 10 268 910 кВт/ч.

Объем поступления в сеть ПАО «Россети Сибирь» 10 268 910 кВт/ч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» за август 2016 г. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу                                № А33-1263/2017 взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за март-октябрь 2016 г. 

Поскольку указанным судебным актом установлен факт оказания услуг по передаче ООО «ПолюсЭнергострой», данное обстоятельство повлекло изменение как объема оказанных услуг по передаче ПАО «Россети Сибирь», так и объемов перетока электроэнергии с  АО «КрасЭко», МУП «ЕЭС» и ОАО «РЖД» и ООО «Полюсэнергострой»;

- по пункту 2.2.18 фактического баланса - отдача в сети смежной сетевой организации  АО «КрасЭКо» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме (-) 955 753 кВт/ч. 

Объем отдачи в сети АО «КрасЭко» (без учета собственного потребления) в августе 2016 г. составляет 147 937 221 кВт/ч, что подтверждается фактическим балансом АО «КрасЭко» (149 507 446 (сумма пунктов 1.1 (в редакции протокола разногласий к ФБ), 1.2, 1.3) - 216 412 (пункт 3 - собственное потребление ООО «КрасЭко» от сетей ПАО «МРСК Сибири» = 149 291 034), а также фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу № А33-1263/2017 (1 187 240), перерасчет перетока по ПС «Зелёные горки» - 166 573;

- по пункту 2.2.21 фактического баланса - отдача в сети смежной сетевой организации МУП «Емельяновские электрические сети» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме (-) 663 399 кВт/ч, которые возникли в связи с перерасчетом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу № А33-1263/2017;

- по пункту 2.2.23 фактического баланса - отдача в сети смежной сетевой организации ОАО «РЖД» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме (-) 87 380 кВт/ч, которые возникли в связи с перерасчетом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу № А33-1263/2017. Объем перетока подтверждается также фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой»;

- по пункту 2.2.30 фактического баланса - отдача в сети смежной сетевой организации ООО «СТК» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме (-) 26 657 кВт/ч. Объем отдачи из сетей ОАО «МРСК Сибири» 1 869 959 кВт/ч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «СТК» за август 2016 г.;

- по пункту 2.2.32 фактического баланса - отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Энергия» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме (-) 128 420 кВт/ч, которые возникли в связи с перерасчетом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу № А33-28427/2015.

В связи с отсутствием во владении объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергия» утратило статус сетевой организацией, поэтому ПАО «Красноярскэнергосбыт» включен спорный объем услуг по передаче в объем оказанной услуги по передаче ПАО «Россети Сибирь» как вышестоящей сетевой организации, что закономерно привело к уменьшению перетока из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Энергия». 

С учетом изложенного, при расчете потерь в сетях ПАО «Россети Сибирь»                              ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно учтен переток из его сетей в сети ООО «Энергия» без учета РП 145 яч. 19, 20 ПС «Радиотехническая»;

- по пункту 2.2.43 фактического баланса - отдача в сети смежной сетевой организации ООО «ПолюсЭнергострой» (без учета собственного потребления) разногласия в объеме 12 520 200 кВт/ч. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «Россети Сибирь»;

- по пункту 4.7 фактического баланса - объем переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск) разногласия в объеме 4 589 208 кВт/ч. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «Россети Сибирь»;

- по пункту 5 фактического баланса - полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт»).  

Разногласия рассматриваются в иске ПАО «Россети Сибирь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании стоимости услуг по передаче за август 2016 г.

Исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон,  информативного расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 31.08.2020, произведенного с учетом обоснованных доводов сторон по искам, объем потерь составляет 90 153 806 кВт/ч на сумму 129 162 759,86 руб. 

В информативном расчете потерь ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтены обоснованные доводы ПАО «Россети Сибирь», и объем потерь уменьшен на 1 125 575 кВт/ч в результате следующего: 

- по пункту 1.1.4 фактического баланса - переток из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ПАО «Россети Сибирь» уменьшен на 4 636 272 кВт/ч;

- по пункту 2.2.18 фактического баланса - переток из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети АО «КрасЭко» увеличен на 955 753 кВт/ч на основании акта № 04 от 30.12.2019 о внесении исправлений в акт об оказании услуги по передаче электрической энергии за август 2016 г.

Представленный документ подписан АО «КрасЭко» и ПАО «Россети Сибирь», поэтому в  информативном расчете ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтен согласованный смежными сетевыми организациями переток электрической энергии из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети АО «КрасЭко»;

- по пункту 4.4 фактического баланса - переток из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети                  АО «КрасЭко» уменьшен на 4 589 208 кВт*ч;

- по пункту 5 фактического баланса - объем оказанных услуг по передаче увеличен на                               122 758 кВт/ч (обоснованные требования ПАО «Россети Сибирь» в оспариваемой части услуг по передаче за август 2016 г.).

При таких обстоятельствах обоснованным является требование                                                ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску, исходя из информативных расчетов, произведённых оплат, - в сумме 7 108 456,88 руб., которое подлежит зачету; основания для удовлетворения встречного иска в остальной сумме (1 878 548,11 руб.) отсутствуют.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также заявлено о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 46 538,01 руб. пени, начисленных на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона                    № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 15.01.2020 по 03.09.2020 на неоспариваемую неоплаченную часть задолженность.

За несвоевременное исполнение обязательства по оплате потерь в неоспариваемой сумме за август 2016 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислены ПАО «Россети Сибирь» пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период 15.01.2020 по 03.09.2020 в сумме 46 538,01 руб. (с учетом ее уточнения), исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ключевых ставок, действовавших на даты частичных оплат, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018. 

Данный уточненный расчет пени является арифметически верным, т.к. соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. При этом  арифметическая правильность  уточненного расчета пени не оспаривалась ПАО «Россети Сибирь» при рассмотрении дела.

Поскольку доказательства оплаты пени в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 46 538,01 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство по оплате потерь в сумме 610 950,90 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о начислении пени с 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности за август 2016 года в сумме 610 950,90 руб. за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ПАО «Россети Сибирь» и встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» путем зачета встречных однородных требований по данным искам с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию 8 761 760,349 руб. задолженности, 3 958 441,16 руб.  пени за период с 21.09.2016 по 03.09.2020, с начислением их с 04.09.2020 - по день вступления решения в законную силу; с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт»  - 46 538,01 руб. пени за период с 15.01.2020 по 03.09.2020, с начислением их с 04.09.2020 по день вступления решения в законную силу.  

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска ПАО «Россети Сибирь» уплачена государственная пошлина в сумме                             94 556 руб. платежным поручением  № 45608 от 23.11.2016.  С учетом уточнения иска государственная пошлина составляет 143 084 руб.

При подаче встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме  68 581 руб. платежным поручением  № 27885 от 08.12.2016.  С учетом уточнения встречного иска государственная пошлина составляет 68 168 руб.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного исков, произведенными зачетами на основании статей 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                          76 063 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Сибирь»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 493 руб. относятся на ПАО «Россети Сибирь» как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 48528 руб. подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 354 руб. подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 814 руб. относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт» как на проигравшую сторону; государственная пошлина в сумме 413 руб. подлежит возврату ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 766 739,51 руб., в том числе: 8 761 760,34 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за август 2016 года; 4 004  979,17 руб. – пени за период с 21.09.2016 по 03.09.2020; с 04.09.2020 по день вступления решения в законную силу – пени по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в сумме 8 483 742,74 руб. за каждый день просрочки; с даты вступления решения в законную силу - пени по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в сумме 8 761 760,34 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 063 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной сумме отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 538,01 руб. пени, начисленных за период с 15.01.2020 по 03.09.2020 на неоспариваемую неоплаченную задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года, в сумме 610 950,90 руб.; с 04.09.2020 – по день вступления решения в законную силу по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в сумме 610 950,90 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 354 руб. 

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной части отказать.

Путем зачета встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) 12 720 201,50 руб., в том числе: 8 761 760,34 руб. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за август 2016 года; 3 958 441,16 руб. - пени за период с 21.09.2016 по 03.09.2020; с 04.09.2020 по день вступления решения в законную силу – пени по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в сумме 8 483 742,74 руб. за каждый день просрочки; с даты вступления решения в законную силу - пени по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в сумме 8 761 760,34 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 709 руб.

Производить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) начисление пени с 04.09.2020 по день вступления решения в законную силу по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неоспариваемой неоплаченной задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 года, в сумме 610 950,90 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 528 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 413 руб., уплаченную платежным поручением № 27885 от 08.12.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева