Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29261/24

27 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещался.

от ответчика: не явился, извещался, корреспонденция получена. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО «МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА» с иском о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 г. по 03.04.2024 г. в размере 104 322 рублей 77 копеек и процентов с 04.04.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 522 рубля 00 копеек.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн – заседании. Отклонено в связи с плотным графиком.

От истца поступило ходатайство об участии в заседании посредством ВКС, отклонено.

От истца подлинный иск с приложениями. Приобщено.

От ответчика каких-либо возражений, отзыва, ходатайств, контррасчета не поступило.

Суд, согласно ст. 137 АПК РФ, переходит из предварительного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, возражений от сторон не поступило.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 17.10.2023 между франчайзи ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) и франчайзером ООО «МаксМаркет Франшиза» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор коммерческой концессии (франшизы) № Ф40-10/2023 (далее - договор), на основании которого истец произвел оплату. Ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, на письменную претензию истца не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны согласовали, что по настоящему договору ответчик за вознаграждение (паушальный взнос) обязуется не позднее семи недель с даты внесения истцом первой части паушального взноса (не позднее 05.12.2023 г.) осуществить открытие, функционирование и обслуживание пункта выдачи заказов «Макемаркет» (далее по тексту - ПВЗ «МаксМаркет») с использованием товарного знака ответчика «MaxMarket» № 695533 с местом нахождения в г, Ульяновске Ульяновской области, в том числе:

- самостоятельно осуществить подбор нежилого помещения с целью открытия в нем ПВЗ «МаксМаркет»,

-  осуществлять полное обслуживание помещения и нести ответственность за его состояние и безопасность.

- самостоятельно и за свой счет обеспечивать ПВЗ «МаксМаркет» персоналом, необходимым для ведения его деятельности,

-  нести товарно-материальную ответственность за сохранность и состояние товара, который хранится на территории ПВЗ «МаксМаркет»,

- осуществлять торговую деятельность по реализации товара и выдаче заказов потребителям в ПВЗ «МаксМаркет»,

- нести ответственность перед третьими лицами, включающими в себя потребителей, за качество предоставляемых товаров и услуг в ПВЗ «МаксМаркет».

-  нести затраты на оформление коммерческих помещений ПВЗ «МаксМаркет» и оформить его в соответствии со стандартами, принятыми у ответчика,

- нести иную предусмотренную законом ответственность, связанную с осуществлением торговой деятельности ПВЗ «МаксМаркет»,

- своевременно выплачивать истцу все суммы дохода ПВЗ «МаксМаркет» в размере не менее 110 000 рублей в месяц спустя четыре месяца после даты открытия ПВЗ «МаксМаркет».

Разделом 4 договора определен порядок вознаграждения ответчика, которое состоит из паушального взноса - единоразовый фиксированный платеж; роялти - ежемесячное вознаграждение.

Пунктом 4.1 договора определен размер паушального взноса 2 000 000 рублей. Вознаграждение выплачивается истцом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика двумя равными платежами в размере 1 000 000 рублей. Первый платеж осуществляется не позднее 20.10.2023 г., второй платеж вносится не позднее 01.12.2023 г.

Исполняя договорные обязательства, истец с учетом положения п. 4.1 договора платежными поручениями от 20.10.2023 г. № 10, от 28.11.2023 г. № 14, от 29.11.2023 г. №15 оплатил ответчику 1 000 000 рублей, 48 750 рублей, 951 250 рублей, соответственно, что составляет общую стоимость услуг по договору в размере 2 000 000 рублей.

В свою очередь, ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил.

Согласно п. 8.1 Договора стороны признают юридическую силу документов, полученных посредством электронной связи, в том числе, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет». Направление таких документов осуществляется на электронные почты, указанные сторонами в реквизитах договора.

В связи с непредставлением ответчиком встречного исполнения в предусмотренные договором сроки и объеме истец 09.02.2024 г. направил на адрес электронной почты ответчика arenda@maxmarket24.ru претензию с предложением о прекращении договора, согласно приложенного к претензии проекта Соглашения о расторжении Договора.

Ответчик 21.02.2024 г. отказался от предложения заключить соглашение о расторжении договора, в связи с чем, истец 20.03.2024 г. направил па адрес электронной почты ответчика arenda@maxmarket24,ru претензию о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 2 000 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация Договора от 17.10.2023 № Ф40-10/2023 произведена не была, никаких исключительных прав, коммерческого опыта, технической и коммерческой информации истцу не передавалось.

При этом, требованиями п. 3.2.4. Договора Ответчик связал Истца обязательством не заключать больше ни с кем аналогичных договоров (например, на открытие ГШЗ «ОЗОН». «Вайлберис», «ЯндексМаркет» и др.), а также не заключать иные договора коммерческой концессии в понимании ст. 1027 ГК РФ.

Как следует из условий договора, сторонами определен срок действия договора - один год с даты его подписания, а также предусмотрена возможность досрочного расторжения в одностороннем порядке.

Истец 20.03.2024 г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 2 000 000 рублей.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии со ст. 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В силу ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ предусмотрено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии  подлежит государственной регистрации   в Роспатенте.   При   несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление нрава использования считается несостоявшимся.

В силу положений ч. 1 ст. 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

 

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Право на расторжение договора закреплено в статье 451 ГК РФ, в которой говорится, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Ответчиком в установленный договором срок не предоставлено истцу встречное исполнение обязательств по договору в части открытия, функционирования и обслуживания пункта выдачи заказов «Максмаркет» с использованием товарного знака «MaxMarket» № 695533 с местом нахождения в г. Ульяновске Ульяновской облает.

Таким образом, в нарушение требований статьей 309-310 ГК РФ договор ответчиком не исполнен.

С учетом положений статей 450.1,451, 1027, 1028 ГК РФ, истец расторг  договор  в  одностороннем   порядке   в   случае,   если   ответчик   не предоставил истцу встречное исполнение обязательств по договору в части открытия, функционирования и обслуживания пункта выдачи заказов «Максмаркет» с использованием товарного знака «MaxMarket» № 695533 с местом нахождения в г. Ульяновске Ульяновской области.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Направляя в адрес ответчика претензию от 20.03.2024 г. (получено ответчиком 20.03.2024 г.), истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор коммерческой концессии (франшизы) от 17.10.2023 г. №Ф40-10/2023 считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационною письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Позиция о допустимости расторжения договора и возврата полученного в аналогичной ситуации подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2022 г. № С01-1373/2022 по делу по дату № А56-85594/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. № ПАП-17786/20 по делу №А65-13181/2020, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2021 г. № СО 1-460/2021 по делу № А65-] 3181/2020. от 09.06.2018 по делу № А40-82976/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 по делу № А40-242519/2019. от 28.08.2020 по делу N А40-75178/2019, от 26.03.2019 по делу N А40-147264/2018, Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. №305-ЭС19-10728поделу№А40-147264/2018).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по открытию, функционированию и обслуживанию пункта выдачи заказов «Максмаркет» с использованием товарного знака «MaxMarket» № 695533 с местом нахождения в г. Ульяновске Ульяновской области в счет освоения паушального взноса, не исполнил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по  каждому доводу заявителя, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком обусловленных договором обязательств истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств открытия, функционирования и обслуживания пункта выдачи заказов «Максмаркет» с использованием товарного знака «MaxMarket» № 695533 с местом нахождения в г. Ульяновске Ульяновской области в счет освоения полученного аванса (паушального взноса) не представил, в силу статьи 1102 ГК РФ у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств в размере 2 000 000 рублен 00 копеек, следовательно, исковые требования в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 06.12.2023 г. по 03.04.2024 г. на сумму  104 322 рублей 77 копеек, а также просит продолжить начисление процентов с 04.04.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверил расчет истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев данные требования, не оспоренные ответчиком, суд находит их соответствующим действующему законодательству и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МаксМаркет Франшиза» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 г. по 03.04.2024 г. в размере 104 322 рублей 77 копеек и проценты с 04.04.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 522 рубля 00 копеек.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                         Н.А. Кондратенко