ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19962/2017

04 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр179

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от должника: ФИО2 по доверенности от 15.09.2022,

от ГК «АСВ»: ФИО3 по доверенности от 05.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26883/2022)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-19962/2017/тр.179, принятое по заявлению акционерного общества «Мостотряд – 99» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройновация»,

установил:

Определением от 24.05.2018 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ООО «Стройновация») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО5.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 №95.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 суд признал ООО «Стройновация» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО4.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 №127.

Акционерное общество «Мостотряд-99» (далее — АО «Мостотряд-99») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 64 826 274,29 рублей. Кроме того, кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредиторов.

Определением от 14.07.2022 суд отказал заявителю в восстановлении срока для предъявления требования, также отказал кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Стройновация».

Требование АО «Мосторяд-99» в сумме 64 826 274,29 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления АО «Мосторяд-99» отказать.

По мнению подателя жалобы, к заявлению не приложено никаких доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в жалобе, представитель ГК «АСВ» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в суд первой инстанции за установлением требования, кредитор указал на то, что ООО «Стройновация» (подрядчик) и ОАО «Мостотряд-99» (субподрядчик; в последующем – АО «Мостоотряд-99») заключили контракт от 03.06.2013 № 01-АВГР-Н-порт-СП на выполнение подготовительных работ, в том числе землеустроительных и кадастровых работ, создание рабочей документации и проекта производства работ, подготовке документации по планировке территории, подготовке территории строительства на объекте: «Строительство авторазвязки на участке Сухумийского шоссе ОАО «Новороссийский СРЗ», ЮВГР порта Новороссийск» стоимостью 2 174 719 046 руб. 30 коп.

ООО «ГК «Инраструктура» (подрядчик) и ОАО «Мостоотряд-99» (субподрядчик) заключили контракт от 26.03.2014 № 04-АД-Р215-СМР, по которому субподрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Строительство автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала на участке граница Республики Калмыкия – н.п. Артезиан, Республика Калмыкия. От ПК 217 до ПК 334», а подрядчик – уплатить за выполненные работы 56 090 531 рублей.

По договору от 13.04.2016 произведена замена стороны подрядчика в договоре от 26.03.2014 № 04-АД-Р215-СМР с ООО «ГК «Инфраструктура» на ООО «Стройновация».

ООО «СуммаСтройРупп» (подрядчик; в дальнейшем – ООО «ГК «Инфраструктура») и ОАО «Мостотряд-99» (субподрядчик) заключили контракт от 16.01.2014 № 01-АД-М29-СМР», по которому субподрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000 – км 817+000. Республика Дагестан» по цене 1 503 806 527,88 рублей.

По договору от 20.12.2015 сторона подрядчика по договору от 16.01.2014 № 01-АД-М29-СМР» заменена с ООО «ГК «Инфраструктура» на ООО «Стройновация».

ООО «Стройновация» и АО «Мостоотряд-99» заключили соглашение о зачете от 03.04.2017, в котором они констатировали, что:

- ООО «Стройновация» имеет задолженность перед АО «Мостоотряд-99» в сумме 149 719 042,86 рублей по договору от 20.12.2015 № 01-АД-М29(Д)-СМР и в сумме 8 796 689,14 рублей по договору от 03.06.2013 № 01-АВГВ-Н-порт-СП;

- АО «Мостоотряд» имеет задолженность перед ООО «Стройновация» в сумме 67 527 458,19 рублей по договору от 03.06.2013 № 01-АВГВ-Н-порт-СП и в сумме 6 095 505,24 рублей по договору от 26.03.2014 № 04-АД-Р215-СМР.

В соответствии с этим соглашением ООО «Стройновация» признало погашенной задолженность перед АО «Мостоотряд-99» в сумме 73 622 963 руб. 43 коп., в том числе 64 826 274,29 рублей по договору от 20.12.2015 № 01-АД-М29(Д)-СМР и в сумме 8 796 689,14 рублей по договору от 03.06.2013 № 01-АВГВ-Н-порт-СП, а АО «Мостоотряд-99» - задолженность по договору от 03.06.2013 № 01-АВГВ-Н-порт-СП в сумме 67 527 458,19 рублей и задолженность по договору от 26.03.2014 № 04-АД-Р215-СМР в сумме 6 095 505,24 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате совершения спорной сделки АО «Мостоотряд-99» оказано предпочтение перед другими кредиторами ООО «Стройновация», конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, совершенной 03.04.2017, должником и акционерным обществом «Мостотряд-99» (далее – АО «Мостоотряд-99») в части прекращения обязательств на сумму 64 826 274,29 рублей, а также о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением от 22.10.2020 по делу № А56-19962/2017/сд.114, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021, суд признал недействительным соглашение от 03.04.2017 о зачете взаимных требований, совершенное ООО «Стройновация» и АО «Мостоотряд-99» в части 64 826 274,29 рублей; применил последствия недействительности сделки: восстановил задолженность АО «Мостоотряд-99» перед ООО «Стройновация» в сумме 64 826 274,29 рублей; восстановил задолженность ООО «Стройновация» перед АО «Мостоотряд-99» в сумме 64 826 274,29 рублей.

Таким образом, основанием обращения в суд с требованием послужило установленное право кредитора по восстановленным обязательствам должника перед ним.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Требование АО «Мостоотряд-99», вопреки позиции конкурсного управляющего в апелляционной жалобе, подтверждается определением от 22.10.2020 по делу №А56-19962/2017/сд.114, вступившим в законную силу.

Возражения конкурсного управляющего о том, что кредитор не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований правомерно отклонены, поскольку конкурсный управляющий оспаривал по зачет взаимных требований, совершенный 03.04.2017, по основаниям, указанным в статье 61.3 Закона о банкротстве, то есть как сделку с предпочтением, и не оспаривал наличие встречных обязательств (то есть по статье 61.2 Закона о банкротстве). Потому суд находит утверждение конкурного управляющего об отсутствии у должника задолженности перед кредитором как противоречащее его же собственным доводам (принцип эстоппель). 

В части определения очередности удовлетворения требования определение не оспаривается сторонами, выводы суда первой инстанции не исследуются.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу №А56-19962/2017/тр179 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова