АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                Дело № А14-3689/2024

«05» июня 2024 г.        

Резолютивная часть решения подписана 07 мая 2024 г.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дон» (далее – истец, ООО УК «Дон») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 между ИП ФИО1 (исполнитель)  и ООО УК «Дон» (заказчик)  заключен договор № 17/08 на юридическое обслуживание.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

-  представление интересов Заказчика в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, у мировых судей на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, как по гражданским, так и по иным категориям дел.

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п.п.1.1.-1.2. Договора).

Согласно п.2.1.1 Договора  Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в полном объеме и в согласованные сторонами сроки.

В разделе 3 настоящего договора определены стоимость услуг и порядок расчетов. 

В соответствии условиями договора  стоимость услуг по настоящему договору составляет:

3.1.1. Представление интересов Заказчика в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, у мировых судей, при рассмотрении дела в первой инстанции - 10 000 рублей за каждый день участия в судебном заседании.

3.1.2.Представление интересов Заказчика в арбитражном суде, суде общейюрисдикции, у мировых судей, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции -10 000 рублей за каждый день участия в судебном заседании.

3.1.3.Представление интересов Заказчика в арбитражном суде, суде общейюрисдикции, у мировых судей, при рассмотрении дела в кассационной инстанции - 10 000рублей.

3.2. В случае оказания Исполнителем услуг по настоящему договору за пределамигорода Воронежа, размер вознаграждения Исполнителя определяется в двойном размереот указанных в п. 3.1 ставок.

3.3 Суммы, указанные в пункте 3.1 Заказчик уплачивает Исполнителю в течении пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ по настоящему договору, на основании выставленного Заказчиком счета.

В соответствии с п.4.1 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента подписания настоящего договора.

Все документы, передаваемые Заказчиком Исполнителю по соответствующему письменному запросу последнего должны быть оформлены в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора.

Ежемесячно Исполнитель направляет Заказчику Акт оказания услуг, который должен быть подписан Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока Акт не будет подписан Заказчиком и Заказчик не представит в письменной форме возражений по Акту, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

В случае предоставления Заказчиком обоснованного отказа от подписания Акта оказания услуг стороны в течение одной рабочей недели вырабатывают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят изменения в описание услуг, оформляя их дополнительными соглашениями в соответствии с п.п. 6.2, 6.3.(п.п. 4.3.-4.5 Договора).

Так согласно п.6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует в течение 1 (одного) календарного года. Договор может быть продлен по взаимной письменной договоренности сторон.

Кроме того, между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору № 17/08 на юридическое обслуживание от 01.06.2017, в соответствии с которым изложили п.1.1. Договора, согласно которому определен  ряд услуг, которые Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать. Также изменения внесены в раздел 3 Договора  «Стоимость услуг и порядок расчетов», в котором согласованы и изменена стоимость за оказываемы  Исполнителем услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 г. между ООО УК «ДОН» и ИП ФИО1, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 10 000 руб., возникшая в результате перечисления истцом денежных средств за услуги, которые не были оказаны. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 211 от 03.03.2022, № 297 от 24.03.2022, № 345 от 21.04.2022, а также направленным ответчику, но не подписанным с его стороны Актом сверки взаимных расчетов.

Перечисленные денежные средства в размере 10 000 руб. согласно Акту сверки за 2022 года  истец считает неосновательным  обогащением ответчика, что составляет стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору.

Ссылаясь на наличие имеющейся задолженности ООО УК «Дон» направил в адрес ИП ФИО1  05.09.2023 досудебную претензию, но до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. 

Не получив ответ на претензионные требования, ООО УК «Дон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела,  суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из правовой природы заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику: платежные поручения №211 от 03.03.2022 на сумму 50 000 руб., №297 от 24.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 345 от 21.04.2022 на сумму 30 000 руб. Также истец ссылается на акты сверки за 2022 год и за период с 01.01.2023 по 09.10.2023, односторонне подписанные.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания указанных обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 80-КГ19-6).

Согласно представленным истцом в материалы дела документы подтверждающие оказание юридических услуг, а именно Договор на юридическое обслуживание №17/08 от 17.08.2016, Дополнительное соглашение от 01.06.2017 к Договору №17/08 от 17.08.2016, Акт приема-сдачи работ № 49 от 20.12.2022  по Договору №17/08  на юридическое обслуживание, платежные поручения о перечислении денежных средств за оказанные услуги, следует, что указанные документы сторонами не оспорены, не опровергнуты, о фальсификации не заявлено, о ненадлежащем оказании услуг истцом не заявлялось.

Кроме того, доводы изложенные истцом в обоснование своего заявления не находят правового и документального обоснования.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтвержден надлежащими и относимыми доказательствами, доводы изложенные истцом в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения материалами дела. 

Так в обоснование заявленных требований представлены акты сверки по состоянию на 2022 год и 2023 год на сумму 10 000 руб. (подписанные только истцом), которые суд не может признать достаточным, обоснованным и убедительным доказательством подтверждения наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.  

Кроме того представлен акт № 49 от 20.12.2022 приема – сдачи работ по договору № 17/08 на юридическое обслуживание.

Определением суда от 14.03.02024 судом предлагалось истцу представить доказательства в обоснование выполненного объема услуг (документальный расчет задолженности с указанием объема и суммы выполненных услуг), дополнительные доказательства в обосновании заявленных требований, которое истцом исполнено не было, дополнительных пояснений и документов в суд от истца не поступило.

Риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая процессуальное действие по представлению надлежащих доказательств.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по собственной инициативе доказательства не собирает.

Указанная выше норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, который не доказал факт получения или сбережения ответчиком денежных средств истца в сумме 10 000 руб., при отсутствии надлежащих правовых оснований, что привело к получению материальной выгоды (обогащению), т.е. отсутствуют признаки неосновательности в получении ответчиком денежных средств.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорной суммы как неосновательного обогащения. 

Всесторонне оценив и проанализировав (статья 71 АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова