АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36981/2023

16 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066) к МКУ БГО "ОТДЕЛ КС, ГАЗИФИКАЦИИ И ЖКХ" (ИНН 6639011470, ОГРН 1036602183650) о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности:

основной долг в размере 62 625 руб. 31 коп. по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с договором № 20/41 от 01.01.2020, а также сумму пеней в связи с нарушением сроков оплаты согласно договору № 20/41 от 01.01.2020 за период с 16.01.2022 по 10.04.2023 в размере 10 728 руб. 54 коп.

основной долг в размере 29 483 руб. 28 коп. по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с договором № 20/139 от 01.01.2020, а также сумму пеней в связи с нарушением сроков оплаты согласно договору № 20/139 от 01.01.2020 за период с 16.01.2022 по 10.04.2023 в размере 4 596 руб. 79 коп.

основной долг в размере 24 591 руб. 68 коп. по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с договором № 20/28 от 23.01.2020, а также сумму пеней в связи с нарушением сроков оплаты согласно договору № 20/28 от 23.01.2020 за период с 16.01.2022 по 10.04.2023 в размере 3 878 руб.41 коп.

основной долг в размере 20 916 руб. по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с договором № 20/41 от 25.01.2022.

02.08.2023 от ответчика поступил отзыв,   сумму  долга  признал,  к неустойке  просит применить ст. 333  ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» организация - собственник опасного производственного объекта обязана обеспечивать его готовность к локализации аварий путём заключения договора на техническое и аварийное обслуживание. Отсутствие указанного договора является нарушением требований перечисленных федеральных законов.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (исполнитель, далее истец) является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям, услуги по техническому и аварийному обслуживанию объектов газового хозяйства, находящихся на территории Белоярского городского округа.

Таким образом, в соответствии с действующими требованиями: Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», принятого Росстандартом 22.08.2012, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязанность по заключению договора на техническое обслуживание возлагается на владельца газораспределительной сети.

01.01. 2020 г. между истцом и МКУ БГО «Отдел КС, газификации и ЖКХ» (заказчик, далее ответчик) заключен договор № 20/41 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию.

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию газоопасного объекта (далее - Объект), а Заказчик в установленном Договором порядке принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

Свои обязательства по техническому и аварийному обслуживанию Объекта в декабре 2021 года, марте, июне 2022 года истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными Сторонами по вышеуказанному договору.

В соответствии с договором № 20/41 Истец оказал услуги по техническому и аварийному обслуживанию Объектов на сумму 62 625 руб. 31 коп.

Претензий к истцу ответчик не имел. Мотивированных отказов не поступало.

В связи с задолженностью Ответчика по оплате оказанных услуг Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 152/юр от 07.12.2022.

01.01. 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20/139 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию.

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию газоопасного объекта (далее - Объект), а Заказчик в установленном Договором порядке принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

Свои обязательства по техническому и аварийному обслуживанию Объекта в декабре 2021, марте, июне 2022 года истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными Сторонами по вышеуказанному договору.

В соответствии с договором № 20/139 Истец оказал услуги по техническому и аварийному обслуживанию Объектов на сумму 29 483 руб. 28 коп.

Претензий к истцу ответчик не имел. Мотивированных отказов не поступало.

В связи с задолженностью Ответчика по оплате оказанных услуг Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 122/юр от 08.09.2022.

23.01.2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20/28 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию.

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию газоопасного объекта (далее - Объект), а Заказчик в установленном Договором порядке принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

Свои обязательства по техническому и аварийному обслуживанию Объекта в декабре 2021 года, марте, июне 2022 года истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными Сторонами по вышеуказанному договору.

В соответствии с договором № 20/28 Истец оказал услуги по техническому и аварийному обслуживанию Объектов на сумму 24 591 руб. 68 коп.

Претензий к истцу ответчик не имел. Мотивированных отказов не поступало.

В связи с задолженностью Ответчика по оплате оказанных услуг Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 151/юр от 07.12.2022.

25.01.2022 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20/41 на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию.

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию газоопасного объекта (далее - Объект), а Заказчик в установленном Договором порядке принимает и оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

Свои обязательства по техническому и аварийному обслуживанию Объекта в марте, июне, сентябре 2022 года истец исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными Сторонами по вышеуказанному договору.

В соответствии с договором № 20/41 Истец оказал услуги по техническому и аварийному обслуживанию Объектов на сумму 20 916  руб.

Претензий к истцу ответчик не имел. Мотивированных отказов не поступало.

В связи с задолженностью Ответчика по оплате оказанных услуг Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 153/юр от 07.12.2022.

Вместе с тем, обязательство по оплате оказанных Истцом услуг по техническому и аварийному обслуживанию Объекта в полном объеме Ответчик не исполнил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», арбитражный суд Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчиком обязательства по договорам нарушены, истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере 19203 руб. 43 коп., в том числе:

- по договору № 20/41 от 01.01.2020 за период с 16.01.2022 по 10.04.2023 в размере 10 728 руб. 54 коп.;

- договору № 20/139 от 01.01.2020 за период с 16.01.2022 по 10.04.2023 в размере 4 596 руб. 79 коп.;

- договору № 20/28 от 23.01.2020 за период с 16.01.2022 по 10.04.2023 в размере 3 878 руб.41 коп.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.2. договоров, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2. настоящего Договора, Заказчик на основании выставленной претензии оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки  (период  моратория   исключен). 

Довод ответчика о неверном определении периода (без учета моратория) судом рассмотрен и отклонен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).

Поскольку данное постановление Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 30.09.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного суд полагает правомерным начислением неустойки с 01.10.2022г.  Также ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Договор между Истцом и Ответчиком в том числе в части соглашения о неустойке подписан без возражений и разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, Ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как и не представлено Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Размер рассчитанной неустойки не является чрезмерным, не превышает сумму долга.

Кроме того, ответчик регулярно нарушал платежную дисциплину по договору.

Если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то такое требование не подлежит удовлетворению, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер   неустойки, установленный  в договоре,   является   обычно  принятым в деловом  обороте  и не является  чрезмерным (0,1%).

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер установленной договором неустойки, исходя из её размера, который не превышает обычно применяемого в предпринимательском обороте, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном виде на основании статей 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная  пошлина    подлежи распределению  между  сторонами с учетом  частичного  признания  иска. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ММКУ БГО "ОТДЕЛ КС, ГАЗИФИКАЦИИ И ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  156819 руб. 70 коп., из них: 137616 руб. 27 коп. – долг, 19203 руб. 43 коп. – пени,  а также 2115 руб. коп. государственная пошлина.

2. Возвратить  АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3590 руб.  уплаченную по платежному  поручению № 2211 от 20.04.2023  (в размере   2564 руб.) и  по платёжному  поручению    и № 3609 от 27.06.2023  (1026 руб.). 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Шакурова