АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-789/2022

г. Краснодар

14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пеленг-М» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А63-789/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пеленг-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня) об оспаривании постановления от 28.12.2021 № 10802000-723/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 60 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 в зону таможенного контроля таможни прибыло транспортное средство – тягач марки МАЗ 544А9-130-031, регистрационный номер № С460УР3, с полуприцепом марки ХЛС200, регистрационный знак ЕС845723, перевозящее семена индийского кунжута (далее – товар). 

Согласно представленным товаросопроводительным документам перевозчиком (общество) из Индии в Ставропольский край перевозился товар общим весом брутто 18 544,400 кг. 

В результате таможенного досмотра товара установлено, что вес брутто товара превышает заявленный в товаросопроводительных документах и фактически составляет 18 872,9 кг. 

Выявленные расхождения сведений о весе брутто перевозимого товара послужили основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.11.2021 и вынесения постановления от 28.12.2021 № 10802000-723/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса с назначением наказания в виде 60 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «перевозчик» – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в сроки, установленные настоящим Кодексом. 

Судебными инстанциями сделан вывод о наличии вины перевозчика в несоответствии веса груза представленным при таможенных процедурах документам. 

Вместе с тем судебными инстанциями в данном случае не дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным доказательствам. 

Так, обществом заявлялся довод о том, что перевозчиком принят груз к перевозке с целыми пломбами и доставлен без признаков несанкционированного вмешательства в их целостность, а также целостность замков и других устройств контроля сохранности груза.

Судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка указанному доводу, особенно во взаимосвязи с установленным судами фактическим обстоятельством о том, что получатель товара от взвешивания груза отказался по причине нежелания нести расходы по использованию весов. 

В этой связи судами не дана оценка доводам заявителя о том, что отправителем и получателем не приняты достаточные меры по контролю за фактическим весом груза, в то время как перевозчик удостоверился в целостности товара и средств его сохранности во время перевозки. 

При этом судебными инстанциями не приведена норма права, предусматривающая безусловную обязанность перевозчика производить контрольное взвешивание при каждом получении груза в перевозку.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к административной ответственности перевозчиков, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса, разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Применительно к указанному разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обществом заявлен довод о том, что фактическое отклонение веса груза составляет, по его доводам, 1,8% и такое отклонение не является для перевозчика очевидным, исходя из количества грузовых мест, объема упаковки, осадки транспортного средства и иных факторов, на основании которых при обычном проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, перевозчик мог бы установить несоответствие реального веса показателям, отраженным в документах, сопровождающих груз. 

Исходя из этого, фактические обстоятельства спора, включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Дополнительно суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции приводится Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в данном случае отсутствуют правовые условия для применения указанного Федерального закона. 

По правилам примечания к статье 16.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В свою очередь по правилам части 4 статьи 4.1.2 Кодекса особенности назначения административного наказания в этом случае не применяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 305-ЭС22-10915.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А63-789/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                    М.В. Посаженников