ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14762/2022

7 февраля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2023года

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2023года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Виноградарь» по доверенности б/н от 27.01.2023 ФИО5, 

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым (правопредшественник Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 по делу № А83-14762/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виноградарь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Фонд) с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 21.04.2022 об установлении размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 г. в соответствии с ОКВЭД 3,40% в соответствии с основным видом деятельности 77.31 «Аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования», 22 класс профессионального риска, выданного Обществу с ограниченной ответственностью «Виноградарь» Филиалом № 15 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, и обязании установить Обществу «Виноградарь» с 01.01.2022 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,3%, 12 класса профессионального риска по основному виду экономической деятельности «Выращивание винограда» код по ОКВЭД 01.21. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы Фонда о том, что документы о подтверждении основного вида деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам финансового 2021 года поданы Обществом позже установленного срока, в связи с чем, Фонд обоснованно в отсутствие данных от страхователя, отнес в соответствующем году страхователя к имеющемуся более высокому классу профессионального риска.  

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Фонд о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, что в силу частей 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением суда от 06.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществом «Виноградарь» допущена просрочка подачи заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности в Фонд. Заявление подано Обществом 15.04.2022 посредством электронного документооборота «О подтверждении основного вида экономической деятельности», вместе с тем заявление получено и зарегистрировано Фондом 16.04.2022.

В связи с тем, что срок подачи документов – до 15 апреля текущего года нарушен Обществом, Фондом 21.04.2022 вынесено уведомление, которым ранее применяемый Обществом классификационный код «01.21 Выращивание винограда» (12 класс профессионального риска) изменен на код «77.39.23 Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» (22 класс профессионального риска), что повлекло для Общества увеличение страхового тарифа до 3,4 % к суммам выплат, начисленных в пользу застрахованных.

При этом указанный вид экономической деятельности Общества был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок Общество не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

По результатам рассмотрения жалобы Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым признало правомерность действий Филиала № 15 по установлению страхового тарифа ООО «Виноградарь» в размере 3,40%, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих доводов и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими правилами, утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил).

Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и в пункте 13 Правил № 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика – организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице – страхователе. 

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Суд установил, что Общество направило в Фонд заявление от 15.04.2022 о подтверждении основного вида экономической деятельности – ОКВЭД 01.21 «Выращивание винограда», справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 15.04.2021, пояснительную записку к бухгалтерскому балансу за 2021 год от 15.04.2021.

Как следует из копий заявления Общества о подтверждении вида экономической деятельности и справки–подтверждения (л.д. 53-54), представленными Фондом, дата направления заявки Обществом – 15.04.2022 14:02:32, а время поступления заявки в Фонд – 16.04.202 07:17:29. 

Вместе с тем, согласно сведениям Общества «Такском» и данным журнальных файлов почтового сервера host6.taxcom.ru установлено, что с почтового ящика организации Общества «Виноградарь» 9203009@host19.taxcom.ru, 15.04.2022 в ФСС был отправлен вышеуказанный пакет документов. 

Электронный документооборот регламентируется Приказом ФСС от 25.04.2019 № 230 «Об утверждении Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2019 № 56170). 

Согласно пункту 28 Приказа № 230, регистрация документов, указанных в пунктах 13 - 15 настоящего Регламента, представленных заявителем (представителем) в территориальный орган Фонда на личном приеме или в электронной форме, осуществляется в день поступления в территориальный орган Фонда. 

Исходя из изложенного, суд верно признал, что днем поступления заявления считается 15.04.2022 в 14:00:41, что подтверждается квитанцией о загрузке из ФСС. 

Таким образом, Фонд должен был зарегистрировать заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности в день загрузки – 15.04.2022. 

Таким образом, факт направления указанных документов Обществом в Фонд 15.04.2022 подтверждается материалами дела. 

Более того, как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Между тем, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2022 год Общество фактически осуществляло деятельность «77.39.23 Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования».

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности, указанного фондом, при том, что ранее Обществом также было заявлено об основном виде экономической деятельности по коду ОКВЭД «01.21 Выращивание винограда».

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является «01.21 Выращивание винограда», одним из дополнительных видов деятельности заявителя является ОКВЭД «77.39.23 Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования».

Доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, на основании вышеизложенного подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 по делу № А83-14762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3