Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3498/2020

10 сентября 2020г.

г.Тула

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2020г. 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис71» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 967 руб.16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017г. по 16.04.2020г. в размере 31 713 руб. 60 коп., всего в размере 217 680 руб.76 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис71» о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 967 руб.16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017г. по 16.04.2020г. в размере 31 713 руб. 60 коп., всего в размере 217 680 руб.76 коп.   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Определением суда от 29.04.2020г. в срок до 20.05.2020г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 10.06.2020г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.06.2020г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2020г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2018 по делу №А68-5084/2018 удовлетворено заявление ООО «Инстрой» и признан несостоятельным (банкротом) в режиме ликвидируемого должника ООО «Связьстройсервис», конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5084/2018 от 11.12.2019 г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Связьстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 301275, 

<

...>), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

ООО «Связьстройсервис» осуществило перечисление ООО «Техно-Сервис71» денежных средств в сумме 185 967,16 руб., что подтверждается платежным поручением №561 от 08.12.2017г.

Встречное исполнение от ответчика истцом не получено, денежные средства в общей сумме 185 967,16 руб. не возвращены.

Претензией от 10.03.2020 г. истец предложил ответчику погасить в добровольном порядке вышеуказанную задолженность. 

Общество с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис71» о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 967 руб.16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017г. по 16.04.2020г. в размере 31 713 руб. 60 коп., всего в размере 217 680 руб.76 коп.    

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания спорных денежных средств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение данных норм процессуального права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Денежные средства в сумме 185 967 руб.16 коп. были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждено платежным поручением №561 от 08.12.2017г. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие правовые основания для получения от истца указанных денежных средств, денежные средства не возвращены. Поэтому суд считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства возврата денежных средств в размере 185 967 руб.16 коп. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 ГК РФ.  

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017г. по 16.04.2020г. в размере 31 713 руб. 60 коп.  

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признав его верным, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 713 руб. 60 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 7 354 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис71» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» неосновательное обогащение в размере 185 967 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 713 руб. 60 коп., всего в размере 217 680 руб.76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис71» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 354 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья             Е.В.Горькова