22/2023-10385(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27492/2022

г. Саратов

09 марта 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества  «Авиаагрегат» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022  года по делу № А57-27492/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по  правилам 226-229 АПК РФ,  

по исковому заявлению акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось  акционерное общество «Завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, к акционерному обществу  «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, о взыскании  убытков в размере 450 790,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 12 016 руб.  

Через систему «Мой арбитр» от истца поступили уточнения исковых требований,  согласно которым акционерное общество «Завод металлоконструкций» просит взыскать с  акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Самара, убытков в размере 398 862,09 руб.  

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ принял уточнения.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной  инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем  лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания,  протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства),  о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются  (статья 226 АПК РФ).  

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

В отсутствие возражений суд апелляционной инстанции пересматривает судебный  акт в обжалуемой части.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и  соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Завод  металлоконструкций» (далее по тексту-Покупатель) и акционерным обществом  «Авиаагрегат» (далее по тексту - Поставщик) заключены Договоры (далее по тексту- Договор) на поставку поглощающих аппаратов, цена, количество и сроки поставки  которых определены в спецификациях.  

В рамках заключенного договора, согласно условий спецификаций, Поставщик  поставил Покупателю продукцию - аппараты поглощающие эластомерные АПЭ-90А.800.  

Указанная продукция принята Истцом к эксплуатации путем установки ее на  вагоны, которые в дальнейшем реализованы.  

Согласно п. 5.2. Договора, поставщик гарантирует соответствие качества и  комплектности товара действующих у поставщика ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ  3183-001-07512714-2002 и условиям Договора. Поставляемый товар должен быть  сертифицирован Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте.  

Поставщик предоставляет гарантию на поставляемый товар в рамках договора в  соответствии с действующими ТУ.  

Исходя из условий Договора и ТУ, гарантийный срок на поставленную продукцию  составляет 8 лет со дня ввода в эксплуатацию.  

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК  РФ, согласно пунктам 1, 2, продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- 

продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

АО «ЗМК» передало покупателям вагоны-платформы для перевозки  крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, на которые установлены  поглощающие аппараты, поставленные АО «Авиаагрегат», производства АО  «Авиаагрегат», не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации.  

Указанные вагоны в разное время отцеплены в текущий ремонт по причине  «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм.», «Неисправность  поглощающего аппарата».  

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена обязанность истца уведомить поставщика о  случившемся отцепе вагонов, которая была исполнена надлежащим образом. В свою  очередь, ответчик своим правом участия в расследовании не воспользовался, своего  представителя не направил.  

Порядок ведения рекламационно-претензионной работы при расследовании причин  отцепки грузовых вагонов предусмотрен Регламентом расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным 18.03.2020г.  Президентом ЕШ «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее в тексте -«Регламент»).  

В соответствии с п.4.1.1 Регламента, на основании рекламационных документов  лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями  заключенных договоров и действующим законодательством РФ предъявить их  изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного  срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных  документов.  

В соответствии с представленными Актами-рекламациями, виновность  (ответственность) отнесена за АО «Авиаагрегат» (ответчиком).  

АО «ЗМК» направило в адрес АО «Авиаагрегат» претензии с требованием  возместить убытки АО «ЗМК» по возмещению расходов собственников по ремонту  вагонов в добровольном порядке.  

Претензия оставлена без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском  в суд.  

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных  исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи.  

Пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняют,  что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в  течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить  требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение  гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный  срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав,  направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.  

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред (пункт 1).  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).  

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной  ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт  наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие  причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также  вину причинителя вреда.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  

оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Арбитражным судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика убытков (расходов) в связи с нарушением принятых договорных гарантийных  обязательств. Порядок возмещения расходов истца определен сторонами в условиях  заключенного договора. Стороны договора согласились принимать в расчет все  документально подтвержденные расходы покупателя (истца), право ответчика по своему  усмотрению вычитать какие-либо произведенные истцом расходы, договором не  предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 6.6. договора убытки покупателя, связанные с заменой  некачественного товара в период гарантийного срока складываются из расходов на:  контрольные и регламентные операции; работы по замене АПЭ; сбор за подачу и уборку  вагона; оформление рекламационных документов.  

Поставщик обязан возместить покупателю расходы на проведение замены товара  ненадлежащего качества в течение 10 рабочих дней со дня получения счета покупателя с  приложением подтверждающих документов.  

В представленных истцом документах имеются акты замены и установки узлов и  деталей грузового вагона, расчетно-дефектные ведомости, подтверждающие замену  поглощающих аппаратов в количестве 9 штук на новые, их стоимость, из которых  сложилась сумма, подлежащая к возмещению.  

Порядок ведения рекламационно-претензионной работы при расследовании причин  отцепки грузовых вагонов, предусмотренный Регламентом расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18 марта 2020 года,  истцом соблюден.  

Обязанность уведомления ответчика о случившемся отцепе вагонов,  предусмотренная пунктом 6.3. договора, истцом исполнена.  

Как видно из актов-рекламаций ВУ-41М, ответчик своим правом участия в  расследовании не воспользовался, своего представителя не направил (пункт 6.4.  договора).  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В случае неполучения покупателем в установленный срок уведомления поставщика  о направлении уполномоченного представителя или неприбытия представителя  поставщика, покупатель совместно с представителем вагоноремонтного предприятия  определяет причины недостатков товара несоответствующего качества с составлением  акта-рекламации формы ВУ-41М, при этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ- 41М являются обязательными для поставщика (пункт 6.5).  

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к  верному выводу о не исправности спорных вагонов.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока истец понес убытки в общем  размере 450 790 руб.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о  доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания  убытков.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в полном объеме.  

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика  ущерба в сумме 19 035, 65 руб., заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что  истец обязан в силу закона возвратить выбракованные поглощающие аппараты ответчику  либо уменьшить размер предъявляемых убытков на стоимость выбракованных аппаратов.  

Суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционной жалобы  подлежащим отклонению, поскольку истец предъявил требования за минусом стоимости  забракованных поглощающих аппаратов, снятых со спорных вагонов и сданных в  металлолом, составившей 3 734,35 руб.  

В подтверждение стоимости металлолома истцом представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, подтверждающие сдачу истцом аппаратов  поглощающих в качестве металлолома и стоимость данного лома.  

Доводы апеллянта о том, что убытки в сумме 51 928 руб. возмещены также  отклоняются коллегией судей в виду того, что истец уточнил исковые требования на  указанную сумму.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что средняя стоимость лома  металла за 1 тонну в Самарской области составляет не менее 23 000 руб., подлежит  отклонению, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых  доказательств того, что среднерыночная стоимость металлолома, в виде забракованных  поглощающих аппаратов, в количестве 9 шт., снятых со спорных вагонов, с учетом  соответствующего класса металла, превышает 3 734,35 руб., фактически вычтенных  истцом.  

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что у истца была  возможность сдать забракованные поглощающие аппараты в качестве металлолома по  большей стоимости.  

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу 

 № А57-27492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Судья Т.В. Волкова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна