СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                Дело № А45-8566/2018                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего:                            Кайгородовой М.Ю.,

судей:                                                            Стасюк Т.Е.,

                                                                       Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1 (до перерыва), помощником ФИО2.(после перерыва) , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (07АП-7096/2018(1)) на решение от 30 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8566/2018 (судья Б.Б. Остроумов)  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (630112, 

<

...>) о возложении обязанности передать документы, связанные с деятельностью общества

при участии:

от истца: представителя конкурсного управляющего ФИО4, действующего по доверенности  от 10 августа 2018 года;

от ответчика: представителя ФИО5, действующего по доверенности  от 23 ноября 2017 года;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании от бывшего исполнительного органа Общества ФИО3  документов, в связи с прекращением ее полномочий единоличного исполнительного органа 22.11.2017 года.   Как указал истец, ответчик не передал в Общество документы, касающиеся ведения коммерческой деятельности Общества.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от  30 мая 2018 года в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется достаточных доказательств того, что истребуемые документы находились  у бывшего директора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой  апеллянт указывает на то, что  суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права,  а именно, пункт 4 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете», полагает, что  ответчик  должна была  обеспечить передачу документов бухгалтерского учета.

Также , апеллянт полагает, что  вывод суда о том, что  ответчик не располагает требуемыми документами ?не основан на материалах дела.

Указывает, что  выводы суда противоречат материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что  поскольку решением арбитражного суда Новосибирской области  от07 августа 2018 года  ООО «Сибирские строительные материалы» признано банкротом, открыто в отношение него конкурсное производство, то  данный спор подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения, в суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 доводы отзыва поддержал. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области 02.12.2011.

Решением общего собрания участников ООО «ССМ» от 02.03.2015 генеральным директором Общества избрана ФИО3, являющаяся в силу ст. 40 Закона об ООО исполнительным органом Общества.

Решением единственного участника ООО «ССМ» № ЕУ17-4 от 22.11.2017 полномочия ответчика  в качестве генерального директора Общества прекращены с 22.11.2017, генеральным директором ООО «ССМ» избран ФИО6.

Сведения об изменении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «ССМ», внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, запись номер 7175476348568.

Полагая, что бывший директор не передал обществу документы, касающиеся коммерческой деятельности общества,   ООО «Сибирские строительные материалы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ,  суд первой инстанции, со ссылкой на  статьи 3, 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», статью 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , обстоятельства дела , установил,  что документы, принадлежащие истцу в день увольнения ответчика находились по месту нахождения юридического лица  и пришел к выводу о том, что на основе анализа всей совокупности доказательств не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, все выводы сделаны на основе всестороннего анализа исследованных доказательств и не противоречат им, как это утверждает апеллянт, в связи с чем, доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Полагая, что исковое заявление общества надлежит оставить без рассмотрения в связи  с необходимостью рассмотреть спор в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий ссылается на абзац 3  пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 № О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве».

Между тем,  данный абзац утратил силу с  21 декабря 2017 года в соответствии с пунктом 70  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21 декабря 2017 года  « О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Как видно из материалов дела, с иском  об истребовании документов обратился руководитель должника.

        Вместе с тем,  согласно статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает безусловного рассмотрения исков об истребовании документов обществом у бывшего руководителя в рамках дела о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. (статья 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») 

Кроме  того, иск был рассмотрен  до  открытия в отношении ответчика конкурсного производства, следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения при  рассмотрении апелляционной жалобы не имеется. 

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку конкурсное производство открыто после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленный иск не подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение   от 30 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8566/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сибирские строительные материалы» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

Председательствующий  

 

М.Ю. Кайгородова

 

Судьи

 

Т.Е. Стасюк

 

 

Д.Г. Ярцев