﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33417/2020

г. Нижний Новгород                                                                     		

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-581), при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Скворцова А.В. (по доверенности от 29.08.2019),

от заинтересованного лица: Медведева Е.В. (по доверенности от 23.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН 5250018433), к Приволжской электронной таможне о признании незаконным постановление от 05.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000380/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Калужской таможни, ООО "Фольксваген Груп Рус", 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, Таможня) от 05.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000380/2020, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана его представителем в судебном заседании.

Кроме того, представителями общества заявлено устное ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и 34 дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, в том числе №А43-33416/2020, №А43-32688/2020, №А43-32689/2020, рассмотрев которое, суд с учетом мнения представителей таможенного органа пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего ходатайства в силу следующего.

Согласно статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу, направлено на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Следовательно, определяющим критерием при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство является процессуальная целесообразность, обусловленная выполнением задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Кроме того, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является правом, а не обязанностью суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Так в данном случае Общество просит объединить настоящее дело для совместного рассмотрения с 34 делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, в том числе, в рамках которых оспариваются аналогичные постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные Приволжской электронной таможней.

Вместе с тем, в данных делах оспариваются самостоятельные постановления таможенного органа. Идентичный субъектный состав, а также схожесть предметов заявленных требований, не являются безусловным основанием, необходимым для объединения дел в одно производство.

Таким образом, несмотря на то, что между вышеназванными судебными делами имеется определенная взаимосвязь, данные дела не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

Суд считает, что объединение указанных выше дел в одно производство для совместного рассмотрения, учитывая, что в данных делах оспариваются самостоятельные постановления о привлечении общества к административной ответственности, вынесенные Приволжской электронной таможней, принимая во внимание значительный объем доказательственной базы и сроки рассмотрения дела, в данном случае не будет способствовать целям эффективного производства и, с учетом положений части 8 статьи 130 АПК РФ, приведет к затягиванию судебного процесса.

Минимизация возможных негативных последствий в случае удовлетворения заявленных требований, равно как и необходимость подготовки и представления таможенным органом рамках вышеназванных дел схожего комплекта документа не являются основанием для объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу вышеизложенного, ходатайство Общества подлежит отклонению.

Представитель ответчика указал, что при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина Общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Калужская таможня и ООО "Фольксваген Груп Рус", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 17.11.2018 на Приволжском таможенном посту таможенным представителем - ООО "Автомобильный завод ГАЗ", от имени ООО "Фольксваген Груп Рус", подана предварительная таможенная декларация на товары №10418010/171118/0023283, в графе 31 которой указаны в том числе товары:

- №51 "части системы подвески, новые: опора (тарелка) пружины стойки амортизатора передней подвески (верхняя) в качестве комплектующего общегражданского назначения, используемых предприятиями на территории Нижегородской области для промышленной сборки автомобилей модельного ряда концерна VOLKSWAGEN. Производитель SKODA AUTO A.S. Товарный знак SKODA. Артикул 5Q0512149В", таможенная стоимость 14960,59 руб.;

- №78 "части системы подвески, новые: опора (тарелка) пружины стойки амортизатора передней подвески (верхняя) в качестве комплектующего общегражданского назначения, используемых предприятиями на территории Нижегородской области для промышленной сборки автомобилей модельного ряда концерна VOLKSWAGEN. Производитель SKODA AUTO A.S. Товарный знак SKODA. Артикул 5Q0412545D", таможенная стоимость 8773,72 руб.

Товар ввезен на территорию Таможенного союза в рамках внешнеэкономического контракта от 06.10.2010 №CKD-001-2010-SK, заключенного между ООО "Фольксваген Груп Рус" и фирмой "SKODA AUTO A.S.".

При декларировании вышеназванные товары отнесены Обществом к товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: системы подвески и их части (включая амортизаторы): для промышленной сборки: транспортных средств товарной позиции 8703; транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 см3 или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 см3; транспортных средств товарной позиции 8705: прочие" (ставка ввозной пошлины - 5%, НДС - 18%).

Калужской таможней по результатам проведенной камеральной проверки составлен акт от 07.03.2019 №1010600/210/070319/А000057 и принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.04.2019 №РКТ-10106000-19/000074, согласно которому вышеназванные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 "Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: прочие: для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: прочие: для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов" (ставка ввозной таможенной пошлины 8%, НДС - 18%).

По данному факту, придя к выводу о заявлении Обществом в декларации на товары №10418010/171118/0023283 неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, а также неполных сведений о наименовании и описании товаров (в частности о материале изготовления), что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом Калужской таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (письма от 24.08.2020 №07-25/10222 и №07-25/10223 получены обществом 31.08.2020) 15.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении №10106000-530/2020.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Калужской таможней по месту совершения правонарушения в Приволжскую электронную таможню.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Приволжской электронной таможни, в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте (определение от 22.09.2020 получено обществом 25.09.2020; телеграмма от 22.09.2020 №04-01-09/12391 передана заявителю 23.09.2020), 05.10.2020 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 630,15 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления таможенными органами не допущено.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное или неполное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное (неполное) указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункты 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с нормами статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В силу ОПИ 1 ТН ВЭД: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)".

В соответствии с правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена ТН ВЭД.

В товарной позиции 8708 ТН ВЭД классифицируются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

В примечании 2 к разделу XVII ТН ВЭД поименованы изделия, в отношении которых термины "части" и "части и принадлежности" не применяются независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела. В частности: (а) соединения, шайбы, прокладки и аналогичные изделия из любого материала (классифицируемые в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, или в товарной позиции 8484) или другие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

В товарной позиции 8708 80 ТН ВЭД подлежат классификации системы подвески и их части (включая амортизаторы); в товарной подсубпозиции 8708 80 200 9 ТН ВЭД - прочие части подвески (за исключением амортизаторов), используемые для промышленной сборки, в том числе, транспортных средств товарной позиции 8703.

К группе 40 ТН ВЭД относятся каучук, резина и изделия из них.

В товарную позицию 4016 ТН ВЭД, в которой спорный товар классифицирован таможенным органом, включены прочие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины; в товарной подсубпозиции 4016 99 570 1 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации прочие изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины (не включенные в предыдущие товарные позиции 40 группы), для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, их узлов и агрегатов.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" в соответствии с Соглашением о "промышленной сборке" автомобилей, производимых на территории Российской Федерации от 29.05.2016, заключенным с Министерством экономического развития Российской Федерации, ввезен товар "тарелка пружины амортизатора задней подвески (нижняя) артикулы 5Q0512149В и 5Q0412545D" и декларирован в товарной подсубпозиции, определенной в приложении №1 к Соглашению (части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: - системы подвески и их части (включая амортизаторы): - для промышленной сборки...).

Факт принадлежности ввезенного товара для промышленной сборки автомобилей модельного ряда концерна VOLKSWAGEN подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, вместе с тем, Общество, не отрицая, что ввезенный товар изготовлен из резины, полагает недоказанным факт изготовления товара именно из вулканизированной резины.

В письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.06.2017 №МА-42199/20 подтверждено целевое назначение товаров, декларированных Обществом, для "промышленной сборки" узлов и агрегатов для моторных транспортных средств товарной позиции 8701 - 8705 ТН ВЭД.

Из общедоступных источников известно, что резиной является эластичный материал, получаемый в результате вулканизации из каучука (натурального или искусственного) с добавлением вулканизирующих веществ. Таким образом, резина, из которой изготовлен спорный товар, в любом случае является вулканизированной. При этом она не является твердой, поскольку обеспечивает поглощение шума и гашение вибрации.

Факт изготовления резиновых частей деталей путем вулканизации подтверждает также общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" в письме от 13.11.2019 №988. При этом не имеет значения, что указанное письмо касается не конкретно детали артикулов 5Q0512149В и 5Q0412545D, поскольку имеет отношение к деталям амортизатора подвески. При этом в указанном письме общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" ссылается на информацию производителя.

Как указано выше, в примечании 2 (а) к разделу XVII ТН ВЭД и пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД прямо указано, что изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, не включаются в товарную позицию 8708 ТН ВЭД, независимо от того, могут ли они быть использованы где-либо еще.

Правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 4016 ТН ВЭД подтверждается ответом ВТамО от 19.02.2021, согласно которому "Опора (тарелка) пружины подвески амортизатора" классифицируется в товарной позиции 40.16 Гармонизированной системы.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" не оспорило решение о классификации спорного товара.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу №А43-32690/2020, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021.

Ссылка Общества на судебные акты по делу №А43-35430/2019 судом отклоняется, поскольку они вынесены по иным обстоятельствам.

Таким образом, материалами дела доказано, что при таможенном декларировании товаров №51 и №78 ДТ №10418010/171118/0023283 Обществом заявлены недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ), сопряженные с заявлением неполных сведений об описании декларируемого товара (графа 31 ДТ), повлекшие занижение таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на сумму 840,2 рублей.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, в деянии Общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правовая обязанность декларанта, как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е. соответствующее действительности) декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 №7-П).

Действия юридического лица выражаются, в том числе и в действиях его работников (представителей), т.е. тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, т.е. все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица. Исходя из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, Общество обязано соблюдать установленные законом обязанности. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество, длительное время осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и обществом не представлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется. 

Более того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания необходимо учитывать обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Административное наказание оспариваемым постановлением назначено в размере трех четвертых сумм неуплаченных таможенных пошлин, налогов (840,2 руб.) с учетом наличия обстоятельства, отягчающее административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения), что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН 5250018433) об объединении дел в одно производство отклонить.

ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Н.Новгород (ИНН 5250018433), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья                                                              	                            Л.В. Соколова