АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7086/2019

19 сентября 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 01 апреля 2019 года №137-н.

В судебном заседании принимали участие представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 19 марта 2019 года № ГР-861ПД; ФИО3 на основании доверенности от 19 декабря 2018 года № ГР-4667ПД.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий»  (далее – ООО «Эко-Меркурий», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия, управление) от 01.04.2019 №137-н.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил в арбитражный суд дополнительные пояснения, в которых также содержится ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителя заявителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное разбирательство в отсутствие представителя заявителя.

Представители управления просили в удовлетворении требования отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Эко-Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2002 Регистрационной палатой администрации города Абакана. Основным видом деятельности общества является обработка вторичного неметаллического сырья.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 01.04.2019 №137-н управлением проведена плановая выездная проверки общества в период с 08.04.2019 по 26.04.2019. 

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2019 №АЗРТ-137.

Полагая, что приказ управления от 01.04.2019 №137-н не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «Эко-Меркурий» в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённой нормы, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое вынесло ненормативный правовой акт, решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 №426, Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Хакасия, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 №571, статьи 65, пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ), статьи 9 Закона №294-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия вправе выносить приказы о проведении плановой выездной проверки юридического лица и осуществлять государственный экологический надзор.

Порядок организации и проведения плановой проверки установлен статьей 9 Закона №294-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цель и основание проведения каждой плановой проверки; дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов (часть 4 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 9 Закона №294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Согласно частями 6.1, 6.4 и 7 статьи 9 Закона №294-ФЗ органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с подпунктом 2 части 8 статьи 9 Закона №294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ относит нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям установленных Законом №294-ФЗ требований к организации и проведению проверок. 

Как следует из материалов дела, приказом управления от 25.10.2018 №284-пр утвержден План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия на 2019 год (далее – План проведения плановых проверок на 2019 год), в пункте 16 которого указано ООО «Эко-Меркурий».

В соответствии со сведениями, отраженными в Плане проведения плановых проверок на 2019 год датой окончания последней проверки в отношении заявителя указана дата 23.10.2015, датой начала проведения проверки – апрель 2019 года, целью проверки – федеральный государственный экологический надзор; соблюдение хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, соблюдение лицензионных требований.

План проведения плановых проверок на 2019 год согласован с прокуратурой и включен в реестр проверок. Информация о проведении управлением проверки в апреле 2019 года размещена на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр проверок».

01.04.2019 управлением издан приказ о проведении плановой выездной проверки №137-н.

Поскольку из материалов дела следует, что предыдущая плановая проверка в отношении общества проводилась управлением в 2015 году (приказ о проведении плановой выездной проверки от 25.09.2015 №218-н, акт проверки от 23.10.2015), арбитражный суд полагает, что периодичность проведения плановых проверок, установленная частью 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ, ответчиком не нарушена. 

Ссылка общества на проведение в 2016-2017 годах неоднократных внеплановых выездных проверок по тому же предмету, что и плановая проверка в 2019 году, не принимается арбитражным судом, поскольку из представленных в материалы дела приказов от 22.06.2016 №153-н, от 08.12.2016 №334-н, от 29.06.2017 №150-в, от 03.10.2017 №218-в, а также информации, содержащейся на сайте генеральной прокуратуры, следует, что в 2016-2017 в отношении заявителя проводились внеплановые выездные проверки с целью контроля выполнения обществом предписаний (проверки выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды) от 23.10.2015 №№АЗРТ-218/1, АЗРТ-218/2, АЗРТ-218/3, АЗРТ-218/4, АЗРТ-218/5, от 22.07.2016 №№АР-153-в/1, АР-153-в/2, АР-153-в/3, АР-153-в/4, от 20.09.2016 №№АР-208-в/1, АР-208-в/2, АР-208-в/3, от 20.12.2016 №№АР-334-в/1, АР-334-в/2, АР-334-в/3, от 28.04.2017 №№АР-077-в/1, АР-077-в/2, АР-077-в/3, от 28.07.2017 №№АР-150-в/1, АР-150-в/2, АР-150-в/3, что соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ к предмету внеплановой проверки. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что управлением ранее (до издания приказа от 01.04.2019 №137-н) проводилась плановая выездная проверка за 2016-2018 годы, в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что управление не вправе было проводить проверку в 2019 году в связи с тем, что с 01.01.2019 истек срок действия лицензии, выданной ООО «Эко-Меркурий», не принимается арбитражным судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок действия лицензии, предоставленной обществу на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности №01900025 от 19.11.2013, истек 01.01.2019 (письмо управления от 30.01.2019 №НА-281, стр.17 акта проверки от 26.04.2019 №АЗРТ-137).

Вместе с тем, согласно пункту 5 приказа от 01.04.2019 №137-н проверка проводилась в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый №10001423050) и в рамках лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (реестровый №10001428245).

Из акта проверки от 26.04.2019 №АЗРТ-137 также следует, что управление проводило проверку государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земельных ресурсов, деятельности в области планирования и организации природоохранной деятельности, производственного контроля в области охраны окружающей среды, соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, соблюдения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, платы за негативное воздействие на окружающую среду, соблюдения условий лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что общество владеет объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (код объекта 95-0119-000328-П), который относится к I-й категории негативного воздействия на окружающую среду (высокого негативного воздействия). 

Объект «Производственный участок ООО «Эко-Меркурий» поставлен на государственный учет в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ по заявлению ООО «Эко-Меркурий», что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 27.01.2017 №АО2IP2WV, свидетельствами об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, от 28.06.2018 №CG3GVKY5, от 03.07.2018 №CHDFVMAK, от 12.07.2018 №CHOEV77B.

На основании договора аренды недвижимого государственного имущества от 17.03.2009 №1/18-р обществом получена на праве аренды территория промплощадки ГУП РХ «Хакресводоканал» для размещения участка демеркуризации (утилизации) ртутных ламп и приборов (дополнительными соглашениями к договору аренды недвижимого имущества от 28.02.2017 и от 27.04.2018 срок действия договора продлен с 01.03.2017 по 27.01.2018 и с 27.04.2018).

Доказательства прекращения деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а также доказательства осуществления обществом действий по снятию с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с требованиями пунктов 11, 13 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Также из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, которая в силу пункта 2 статьи 65 Закона №7-ФЗ включается в государственный экологический надзор. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Из отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год, представленного ООО «Эко-Меркурий» в управление 01.02.2019, следует, что в 2018 году заявитель получал для обезвреживания и обезвреживал лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отходы термометров ртутных, а также образовывал и передавал для захоронения ступпы при демеркуризации ртутьсодержащих отходов, отходы, содержащие алюминий, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, мусор от уборки складских помещений малоопасный, отходы упаковочного картона незагрязненные, лом изделий из стекла.

Согласно акту от 28.12.2018 №00000034 ООО «Эко-Меркурий» оказаны услуги ООО «НПП «Природа» по утилизации отработанных ртутьсодержащих изделий. 

При проведении осмотра 24.04.2019 в помещении склада на территории промплощадки по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, ул. Коммунальная 1, установлено накопление ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, принятых от ООО «НПП «Природа» (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.04.2019 №137/1).

Осуществление заявителем указанной деятельности в 2017 году подтверждается, в частности, актом от 01.07.2017 №00000067, в 2016 году - счетом-фактурой от 03.10.2016 №00000272.

При этом, согласно Федеральному закону от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 деятельность по обезвреживанию отходов 1 класса опасности подлежит лицензированию.

Поскольку материалы дела подтверждают наличие у заявителя не снятого с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, осуществление обществом в 2016-2018 годах лицензируемого вида деятельности, учитывая, что целью проведения проверки являлся федеральный государственный экологический надзор, соблюдение хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, соблюдение лицензионных требований, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа.

При этом, арбитражный суд учитывает, что положения Закона №294-ФЗ не содержат запрета на проведение проверки лицензионных требований за период действия лицензии, когда такая проверка проводится после истечения срока действия лицензии. 

Таким образом, арбитражный суд не усматривает нарушение управлением требований статьи 9 Закона №294-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование ООО «Эко-Меркурий» о признании незаконным приказа от 01.04.2019 №137-н удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 рублей, уплачена обществом при подаче заявления квитанцией от 22.06.2019 №264518867 в указанной сумме. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Меркурий» в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 01 апреля 2019 года №137-н в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяТ.Г. Коршунова