Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А41-47804/19

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 08 октября 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ФГУП "ТИПОГРАФИЯ №12 ИМ. М.И. ЛОХАНКОВА"; ООО "ПОЛИГРАФ-ЗАЩИТА СПБ"; ФИО2; ФИО3; ФИО4 о вынесении дополнительного решения по делу  № А41-47804/2019 по иску ФГУП "ТИПОГРАФИЯ №12 ИМ. М.И. ЛОХАНКОВА"; ООО "ПОЛИГРАФ-ЗАЩИТА СПБ"; ФИО2; ФИО3; ФИО4 

к ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья" 

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ТИПОГРАФИЯ №12 ИМ. М.И. ЛОХАНКОВА"; ООО "ПОЛИГРАФ-ЗАЩИТА СПБ"; ФИО2; ФИО3; ФИО4 (далее - истцы) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья" о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

При этом судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, что в соответствии с частью 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения. 

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал взыскание с ответчика государственной пошлины в пользу ФГУП "ТИПОГРАФИЯ №12 ИМ. М.И. ЛОХАНКОВА", ООО "ПОЛИГРАФ-ЗАЩИТА СПБ", ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

По платежному поручению от 15.05.2019 № 612 истец ФГУП "ТИПОГРАФИЯ №12 ИМ. М.И. ЛОХАНКОВА" оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истцов, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья" в пользу ФГУП «Типография № 12 им. М. И. Лоханкова», ФИО2, ФИО4 и ФИО3 расходы по госпошлине в сумме  6 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                    Ю.А. Фаньян