СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-20484/2019

г. Томск

25 сентября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА» (07АП-7985/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А45-20484/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (ОГРН 

<

***>), п/ст Тальжино, Кемеровская область, о взыскании 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  (далее – АО «ФПК», истец) обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (далее – ООО «КТА», ответчик) о взыскании 40 000 рублей штрафа.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.07.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей неустойки по договору аренды № ФПК-18-147 от 30.04.2018, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «КТА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 02.08.2019 истцу было предложено по 27  августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От АО «ФПК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отмечая, что требование истца законно и обосновано заключенным договором, ответчик обязан соблюдать требования, изложенные в договоре, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (компания) и ООО «КТА» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-18-147 от 30.04.2018 года (далее - договор), согласно которому АО «ФПК» (Компания) обязуется передать за плату во временное пользование ООО «КТА» (Предприятие) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с актом-предписанием №2018-320 от 07.12.2018г. при проверке поезда №136 сообщением Москва-Барнаул обнаружены нарушения:

- п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.11 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в отсутствие надлежаще оформленного меню, отсутствуют страницы.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения, вне зависимости от количества отсутствующих документов (п.36 Приложения №4).

- п.4.3.2, 4.3.12 Договора и 5.2.34 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (грязный пол).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, если в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота - Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.42. Приложении №4 к Договору).

В соответствии с актом-предписанием №2018-188 от 12.12.2018г. при проверке поезда №134 сообщением Анапа-Томск обнаружено нарушение п.4.3.2, 4.3.12, 4.3.21 договора и несоответствие п.11.12.1 СТО ФПК 1.21.001- 2016, выразившееся в отсутствии форменной одежде у официанта, отсутствует рубашка.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения №4).

В соответствии с актом-предписанием №2018-191 от 17.12.2018г. при проверке поезда №133 сообщением Анапа-Томск обнаружено нарушение пп.4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.3 СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно в отсутствие в служебной папка копии меню вагона-ресторана.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, в случае отсутствия копии меню вагона-ресторана, согласованного с руководителем филиала АО «ФПК», в папке Служебная информация или на электронном устройстве, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение (п.35 Приложения №4).

В соответствии с актом-предписанием №2018-193 от 19.12.2018г. при проверке поезда №133 сообщением Анапа-Томск обнаружено нарушение п.4.3.2, 4.3.12, 4.3.21 договора и несоответствие п.11.12.1 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в отсутствии форменной одежде у повара.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения №4).

В соответствии с актом-предписанием №2018-343 от 27.12.2018г. при проверке поезда №37 сообщением Томск-Москва обнаружены нарушения:

-п.4.3.2, 4.3.12 Договора и 5.2.34 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» в помещении вагона ресторана не поддерживается чистота (грязный пол).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, если в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота - Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда (п.42. Приложении №4 к Договору).

-п.4.3.10 договора, 5.2.39 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» в помещении вагона-ресторана находятся личные вещи, не предназначенные для оказания услуг питания пассажиров.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушение в рейсе, в котором выявлено нарушение (п.43 Приложения №4).

В соответствии с актом №135749 от 19.12.2018г. при проверке поезда №008 сообщением Новосибирск-Владивосток обнаружены нарушения п.4.3.2, 4.3.12 Договора и п.11.9. СТО ФПК 1.21.001-2016, отсутствие у работников вагона-ресторана отметки о своевременной проверки знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте РФ, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, а именно у официантов ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, за отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте РФ, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 ООО рублей в отношении каждого сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов (п.4 Приложения №4).

Штраф: 5000 руб.*3 сотрудника=15000 рублей

В соответствии с актом №137876 от 27.12.2018г. при проверке поезда №116 сообщением Нижневартовск-Омск обнаружено нарушение п. 4.3.2, 4.3.12, 4.3.21 договора и несоответствие п.11.12.6 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в отсутствии служебного значка (бейджа) на форменной одежде у официанта вагона-ресторана.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору,  за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане служебного значка (бейджа), изготовленного типографским способом печати, на форменной одежде работника вагона-ресторана (кафе-буфета) с указанием имени, фамилии и должности, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.З Приложения №4).

В соответствии с поступившей жалобой пассажира ФИО4 поезда №008 сообщением Новосибирск-Владивосток 18.12.2018г. обнаружено нарушение п. 4.3.5; 4.3Л2 договора, выразившиеся в некачественном обслуживании пассажира.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, согласно которому, за наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров Арендатор несет ответственность в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу (п.5 Приложения №4).

Сумма штрафной неустойки составляет 47 000 рублей.

Истцом по факту выявленных нарушений направлялась претензия от 30.01.2019 №04-17/103 на общую сумму 47 000 рублей. 

Согласно пояснениям истца, что не опровергнуто ответчиком, в настоящее время претензия оплачена частично в размере 19000 рублей, оставшаяся часть в размере 28 000 рублей не оплачена.

В соответствии с актом №136878 от 17.01.2019г. при проверке поезда №007 сообщением Владивосток-Новосибирск обнаружены нарушения п.4.3.2, 4.3.12 Договора и 5.2.42 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» реализация сока Добрый с истекшим сроком годности.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 25 000 рублей за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования), в отношении которого в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда выявлено несоблюдение срока годности (п.34 Приложения №4).

В соответствии с актом-предписанием №2019-010 от 14.01.2018г. при проверке поезда №115 сообщением Омск-Нижневартовск обнаружено нарушение п. 4.3.2, п. 4.3.12 договора и несоответствие п. 10.3 СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно отсутствует служебная папка с необходимой информацией, отсутствует технологический процесс по обеспечению питанием в вагонах повышенной комфортности.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, в случае отсутствия у директора вагона-ресторана служебной папки или электронного устройства с необходимой информацией, оформленной надлежащим образом, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение (п.43 Приложения №4).

В соответствии с актом-предписанием №2019-012 от 16.01.2019г. при проверке поезда №115 сообщением Омск-Нижневартовск обнаружено нарушение п.4.3.2, 4.3.12 Договора и п. 13 Распоряжения ОАО «ФПК» Об утверждении инструкции о порядке оформления и ведения Книги жалоб и предложений в вагонах-ресторанах, кафе-буфетах пассажирских поездов №755р от 06.09.2010г., а именно книга жалоб и предложений не продлена на 2019 год.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к Договору, в случае если книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение (п.29 Приложения №4).

Истцом по факту выявленных нарушений направлялась претензия от 20.02.2019 №04-17/219 на общую сумму 37000 рублей. В настоящее время претензия оплачена частично в размере 25000 рублей, оставшаяся часть в размере 12 000 рублей не оплачена.

Таким образом, в результате проверок поезда, произведенных истцом, последним обнаружены следующие факты нарушения договорных условий, что подтверждается представленными в материалы дела актами-предписаниями.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств, что привело к начислению истцом штрафной неустойки в размере 40 000 рублей, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства и основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Расчет истца судом был проверен и признан правильным.

Возражения ответчика, изложенные им в отзыве на иск, не опровергают обоснованности заявленных истцом требований. Так по части актов, ответчик указывает на то, что нарушения устранялись непосредственно при проверке, что напротив подтверждает сам факт нарушения и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности. Возражения по части актов о том, что Компания передала вагоны с какими-либо не исправностями, отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Доводы о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафов отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о несоразмерности штрафных санкций согласованных сторонами в договоре.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А45-20484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

  Судья                                                                              О.Ю. Киреева