АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года

Дело №

А56-33383/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» ФИО1 (доверенность от 07.11.2023), ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор»                  ФИО3 (доверенность от 19.06.2023), 

рассмотрев 25.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-33383/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭДА-ХОЛДИНГ», адрес: 660049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество  «НЭДА-ХОЛДИНГ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ж.д. Инвестиции», адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 1, корпус А, помещение 25-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «ж.д. Инвестиции»; после переименования – общество с ограниченной ответственностью «БалтРейл»; далее – общество «БалтРейл»),  о взыскании 18 075 889 руб. 40 коп. неосновательного обогащения. 

Решением суда первой инстанции от 12.10.2023 иск удовлетворен. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 была принята к производству апелляционная жалоба общества  «ж.д. Инвестиции» на решение от 12.10.2023. 

Обществом «НЭДА-ХОЛДИНГ» в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу - на общество с ограниченной ответственностью «Про Фактор», адрес: 117342, Москва, улица Бутлерова, дом 17, этаж 2, комната 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - общество «Про Фактор»).

Определением апелляционного суда от 24.01.2024 произведена замена истца – общества «НЭДА-ХОЛДИНГ» на общество «Про Фактор» в порядке процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе общество «БалтРейл», ссылаясь на неправильное применение судом материальных и процессуальных норм права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение апелляционного суда от 24.01.2024 и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что на момент вынесения обжалуемого определения к обществу «Про Фактор» не перешло спорное право требования; в договоре цессии не согласован его предмет; договор цессии оспаривается ответчиком в рамках другого дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Про Фактор» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель общества «БалтРейл»  поддержал доводы жалобы, а представитель общества «Про Фактор» просил жалобу отклонить. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,   между обществом «НЭДА-ХОЛДИНГ» (цедентом) и обществом «Про Фактор» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.10.2023 №Ц-120/2023 (далее – договор цессии). 

В соответствии с пунктами 1.1-1.5 договора цессии цедент уступил, а цессионарий принял права требования к обществу «ж.д. Инвестиции» (должнику), принадлежащие цеденту на основании договора от 26.10.2018                    № 78-10/18. 

Уступаемая задолженность является предметом рассмотрения спора по настоящему делу. 

Общая сумма задолженности, права требования на которую передаются в соответствии с договором, составляет 18 075 890 руб. 

Права требования к должнику, указанные в договоре, переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в том числе цедент передает цессионарию права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем. 

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что договор цессии признан недействительным в установленном законом порядке либо является ничтожной сделкой, противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учтя отсутствие в материалах дела доказательств признания недействительным (ничтожным) договора цессии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правопреемства в материальном правоотношении, в связи с чем произвел процессуальное правопреемство. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-33383/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтРейл» –                            без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Куприянова