АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14837/2023

14 ноября 2023 года

г. Челябинск

          

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Башкиравтодор», г. Уфа Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, о взыскании  124 531 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 17.12.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – ответчик, АО «Башкиравтодор»), о взыскании расходов по оплате провозной платы  в размере 19 531 руб. 00 коп., штрафа в размере 105 000  руб. 00 коп.

Определением суда от 23.05.2023  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2023 (л.д. 80-81).

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание отложено до 24.10.2023 (л.д. 101-102).

 В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 24.10.2023 по 31.10.2023 и с 31.10.2023 по 07.11.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 70-71,л.д. 82).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 74-75), согласно которому ответчик с иском не согласился ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.2.2. договора Заказ направляется Исполнителю за 15 (пятнадцать), но не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала месяца предоставления Вагонов под погрузку (далее-месяц предоставления Вагонов). Период предоставления Вагонов под погрузку не может превышать 1 (один) календарный месяц.

Согласно  абз.  2  п.  4.2.18.  договора в редакции дополнительного  соглашения №  7  от 10.08.2021 к договору, в случае не поступления уведомления Заказчика об отказе от принятого Заказа, Заказ считается действующим до истечения срока его действия.

Следовательно, в случае неосуществления перевозок в период времени с 01.11.2022 по 30.11.2022  в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового грузовладельца.

Кроме того, истцом произведен расчет простоя порожнего вагона с 13.11.2022 до 24.12.2022 в количестве 42 дня. АО «Башкиравтодор» не согласен с представленным расчетом штрафа за простой. Истцом вагон № 61992731 был предоставлен на станцию Заказчика - Новоабзаково - 17.11.2022, что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 267363.

По мнению ответчика, начисление Истцом штрафа за простой во время следования Вагона к месту назначения (с 13.11.2022 по 17.11.2022) не обосновано.

Нормативный срок деповского ремонта вагона № 61992731 был установлен 20.12.2022, что подтверждается имеющимися в наличии у Истца Актами формы ВУ-23М 27 от 01.12.2018 и ВУ-26М 27 от 19.12.2022.

В нарушение требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец направил данный Вагон в ремонт только 21.12.2022. Действия Истца (не переадресация вагона после истечения срока Заказа, позднее отправление в ремонт) свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца с целью извлечения наибольшей прибыли.

С учетом подачи Исполнителем порожнего вагона под погрузку 17.11.2022 и действием Заказа на поставленный вагон до 30.11.2022, количество дней простоя составляет 13 дней (с 18.11.2022 по 30.11.2022). Согласно расчета АО «Башкиравтодор» штраф за непроизводительный простой вагона не может превышать 42 500 руб. (13 дней *2500 руб.= 32 500 руб.).

АО «Башкиравтодор» считает не обоснованным предъявлением Истцом к взысканию с Ответчика расходов по отправке подлежащего ремонту Вагона с Ответчика согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЯ3914941 на сумму 12014 руб., так как условиями договора оказания услуг № ФГКАТОЧлб-105-12.1 от 13.09.2018 возмещение расходов за перевозку Вагонов к месту ремонта и за простой во время нахождения Вагонов в ремонте Заказчиком предусмотрено только в случае повреждения вагонов по вине Заказчика, грузоотправителя либо грузополучателя. В данном случае Вагон не был поврежден Заказчиком, грузоотправителем либо грузополучателем, а подлежал направлению на ремонт в связи с наступлением срока планового ремонта вагона.

Истцом представлены возражения на отзыв (л.д. 77-78), письменные пояснения (л.д. 86) в которых заявил о несогласии с доводами ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 между АО «Башкиравтодор» (Заказчик, Ответчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (истец, Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов от 13.09.2018 № ФГКАТОЧлб-105-12.1 (далее – договор, л.д. 22-29).

В соответствии п. 1.2 договора, заказ - это совокупность данных, предоставленных Заказчиком Исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заказа и другие данные. 

Форма Заказа (при оформлении в письменном виде) указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1 договора, настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в Вагонах Исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Заказ в письменной форме должен быть подписан уполномоченным представителем Заказчика, скреплен печатью и направлен в адрес Исполнителя по факсимильной связи или электронной почте, указанным в пункте 10.3. настоящего Договора (п. 3.2.1 договора).

Заказ направляется Исполнителю за 15 (пятнадцать), но не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала месяца предоставления Вагонов под погрузку (далее -месяц предоставления Вагонов). Период предоставления Вагонов под погрузку не может превышать 1 (один) календарный месяц (п. 3.2.2 договора).

Исходя из п. 7.1 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4. настоящего Договора, как за свои собственные.

При отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки Вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в Заказе, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. Отказом заказчика от предоставления услуг признается, в том числе неиспользование заказчиком в течение срока действия заказа вагонов, находящихся на станциях погрузки в соответствии с заказом. В случае отказа заказчика от предоставления услуг, вагоны могут быть отправлены исполнителем самостоятельно на станцию, указанную исполнителем, с последующим возмещением понесенных исполнителем расходов за счет заказчика. При этом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за один вагон в сутки в размере, установленном в Приложении №4, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем (п. 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.08.2021).

В соответствии с п. 10.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до их полного выполнения.

Срок действия настоящего Договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия Договора письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть настоящий Договор.

Настоящий Договор может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению Сторон. Все изменения и дополнения по настоящему Договору должны быть оформлены и подписаны уполномоченными на то представителями обеих Сторон. Все изменения и дополнения к настоящему Договору, а также документы и переписка по Договору, согласованная Сторонами и переданная средствами факсимильной связи, признаются действительными, с последующим обменом оригинальными экземплярами (п. 10.2 договора).

В соответствии с приложением №4 к договору размер штрафа по п. 7.5 договора составляет 2500 руб. в сутки (л.д. 37).

АО «Башкиравтодор» был направлен Исполнителю Заказ № 243 от 19.10.2022 на предоставление Заказчику вагонов в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на станцию Новоабзаково ЮУЖД (л.д. 15). 

Также АО «Башкиравтодор» сделана заявка в ОАО «РЖД» по форме ГУ-12 на перевозку грузов на срок с 11.11.2022 по 25.12.2022 (л.д. 14).

В целях выполнения договорных обязательств АО «ФГК» в ноябре 2022 г. предоставило крытый вагон №61992731 под погрузку, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЭ267363, провозная плата которого составила 7 517 руб. 00 коп. (л.д. 16)

Однако по прибытии на станцию погрузки вагон № 61992731 оказался невостребованным ответчиком.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию порожнего вагона №61992731 под погрузку на станцию, указанную исполнителем (истцом) по транспортной железнодорожной накладной ЭЯ391941 составили 12 014 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Таким образом, общая сумма убытков составила 19 531 руб. 00 коп. (7517+12014). 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2023 № 385/АТОЧлб/ю (л.д. 9) с требованием оплатить сумму затрат, понесенных истцом, а также требованием уплатить штраф, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков. 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца была подана заявка на предоставление вагонов, которые истцом согласована, вагоны были предоставлены в распоряжение ответчика, но не использованы последним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины АО «Башкиравтодор» в причинении АО «ФГК» убытков. 

Факт передислокации порожнего вагона № 61992731 подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭЭ267363 на сумму 7 517 руб. 00 коп. (л.д. 16), ЭЯ391941 на сумму 12 014 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Расчет размера убытков ответчиками не оспорен. 

Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика признана судом подтвержденной, поскольку направление порожнего вагона истцом является непосредственным следствием действий ответчика. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения убытков в заявленном размере 19 531 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за в размере 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки Вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в Заказе, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег Вагонов, подачу порожних Вагонов и за свой счет отправляет порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. Отказом заказчика от предоставления услуг признается, в том числе неиспользование заказчиком в течение срока действия заказа вагонов, находящихся на станциях погрузки в соответствии с заказом. В случае отказа заказчика от предоставления услуг, вагоны могут быть отправлены исполнителем самостоятельно на станцию, указанную исполнителем, с последующим возмещением понесенных исполнителем расходов за счет заказчика. При этом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за один вагон в сутки в размере, установленном в Приложении №4, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем (п. 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.08.2021).

Суд находит обоснованными возражения ответчика, связанные с поздней переадресацией истцом вагона №61992731.

Материалами дела подтверждается, что АО «Башкиравтодор» был направлен Исполнителю Заказ № 243 от 19.10.2022 на предоставление Заказчику вагонов в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на станцию Новоабзаково ЮУЖД (л.д. 15).

В целях выполнения договорных обязательств АО «ФГК» 13.11.2022 направило на станцию погрузки крытый вагон №61992731, который прибыл на станцию назначения 17.11.2022, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЭ267363 (л.д. 16)

Однако по прибытии на станцию погрузки вагон № 61992731 оказался невостребованным ответчиком.

21.12.2022 спорный вагон по указанию исполнителя (истца) был переадресован и 24.12.2022 прибыл на станцию назначения, указанную исполнителем (истцом), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЯ391941 (л.д. 17).

Согласно  абз.  2  п.  4.2.18.  договора в редакции дополнительного  соглашения №  7  от 10.08.2021 к договору, в случае не поступления уведомления Заказчика об отказе от принятого Заказа, Заказ считается действующим до истечения срока его действия.

Следовательно, в случае неосуществления перевозок в период времени с 01.11.2022 по 30.11.2022  в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, исполнитель обязан был переадресовать вагон на определенную исполнителем станцию.

Срок, в течение которого исполнитель (истец) должен переадресовать вагон, договором не установлен.

Вместе с тем, учитывая, что договором предусмотрена уплата штрафа в случае отказа заказчика от использования вагонов с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем (п. 7.5 договора), исполнитель при реализации этого права должен действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу, что истец после истечения срока действия заказа № 243 от 19.10.2022, т.е. с 30.11.2022, должен был в разумный срок переадресовать неиспользованный вагон на определенную им станцию.

Во всяком случае уплата штрафа за неиспользование вагона ответчиком, который исчисляется, в том числе исходя из срока переадресации вагона истцом, не может не быть ограничена разумным сроком, в течение которого истец должен совершить действия по переадресации вагона.  

Суд неоднократно определениями от 17.07.2023, от 07.09.2023 предлагал истцу пояснить, в связи с чем спорный вагон был направлен на станцию, указанную исполнителем, только 21.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный вагон оставался на станции погрузки для его предоставления ответчику в новый период, поскольку от ответчика истцу поступил заказ №245 от 21.10.2022 на предоставление вагонов в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (л.д. 97).

На вопрос суда о том, по каким причинам вагон был направлен на станцию, указанную исполнителем (истцом) 21.12.2022, т.е. до истечения срока действия заказа №245 от 21.10.2022, представитель истца пояснил, что 20.12.2022 наступил срок деповского ремонта, в связи с чем, указанный вагон был направлен для осуществления ремонта в АО «ОМК Стальной путь».

Факт наступления 20.12.2022  срока деповского ремонта спорного вагона подтверждается письмом АО «ФГК» (л.д. 98) и не оспаривалось сторонами.

Суд с пояснениями истца не соглашается.

В соответствии с п. 3.7 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утв. в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, использование вагона (порожнего/груженого) в рабочем парке с достигнутым межремонтным нормативом (комбинированным или единичным) запрещается.

Следовательно, использование ответчиком спорного вагона в рамках заказа №245 от 21.10.2022, сформированного на период по 31.12.2022, было невозможно, поскольку срок деповского ремонта наступал до истечения срока действия заявки и вагон не мог быть использован.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с п. 3.8 заключенного между сторонами договора заказ на предоставление вагонов должен быть подтвержден заказчиком  путем направления исполнителю копий заявок формы ГУ-12, согласованных перевозчиком.

В отношении заказа №245 на декабрь 2022 года истцом в материалы дела заявок формы ГУ-12, согласованных перевозчиком (ОАО «РЖД») в материалы дела не представлено, следовательно, заказ ответчика №245 на декабрь 2022 года не может считаться согласованным  (абз. 3 п. 3.8 договора).

В связи с этим, суд считает обоснованным требование истца об уплате штрафа за период с 13.11.2022 (с даты заадресации спорного вагона) по 30.11.2022 (до даты истечения срока действия заказа), с 01.12.2022 по 07.12.2022 (в течение разумного срока на принятие исполнителем мер по переадресации вагона после отказа заказчика от его использования) и с 21.12.2022 по 24.12.2022 (с даты фактического направления вагона на станцию, указанную исполнителем, до его прибытия на станцию назначения).

Итого, штраф подлежит взысканию за 29 дней в общей сумме 72 500 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа по п. 7.5 догвоора подлежит удовлетворению в части – в размере 72 500 руб.

Суд отмечает, что указанная неустойка не носит зачетный характер, является штрафной. 

Договором установлено, что истец вправе потребовать от ответчика возмещения расходов, возникших в связи с отказом от вагонов. Кроме того, истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа, в размере, установленном в приложении № 4 за один вагон в сутки, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем». 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, установленный штраф является штрафной неустойкой, и взыскивается независимо от возмещения ответчиком убытков за отказ от использования вагонов. 

При этом, заявленная к взысканию неустойка, исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит зачетный характер. 

Убытки истца, возникшие в рамках исполнения договора, являются реальным ущербом, который в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора подлежит возмещению ответчиком. 

Штраф за отказ от предоставления вагонов направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя, в том числе путем предоставления для перевозки грузов по возмездным договорам другим клиентам. 

В результате отказа заказчика от использования вагонов Истец был вынужден приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены. 

Таким образом, договором предусмотрена ответственность за нарушение обязательства за отказ от использования вагонов, которая выражается в компенсации расходов истца на устранение убытков, а также штраф за не использование вагонов после их отправки в адрес Заказчика(п. 7.5. договора). 

Возмещение истцу и убытков, и выплата штрафа не противоречит статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 736 руб. на основании платежного поручения № 13046 от 12.05.2023 (л.д. 6), что соответствует цене иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы на уплату провозной платы за передисклокацию вагона в размере 19 531 руб. 00 коп., штраф в размере 72 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                 А.Т. Шафиков 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.