/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6549/2018-ГК

г. Пермь

29 июня 2018 года

Дело № А60-6214/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (АО "Регионгаз-Инвест"): Забугорновой И.П. (паспорт, доверенность от 29.12.2017),

от ответчика – Муниципального унитарного предприятия "Территория" Невьянского городского округа (МУП "Территория" НГО): Воробьева С.А. по доверенности от 23.04.2018, Назаровой И.А. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции 

дело № А60-6214/2018

по иску АО "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к МУП "Территория" НГО (ОГРН 1116621001420, ИНН 6621018403)

о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, образовавшейся в рамках договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

 

АО "Регионгаз-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП "Территория" НГО (далее – ответчик) о взыскании 3 087 814 руб. 81 коп. задолженность по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, образовавшаяся в рамках договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №Нев1-4494/15 от 21.01.2016 в период с января по февраль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ответчик указывает, что с января 2014 года, вся корреспонденция, договоры, счета, отчёты агента направляются МУП "Территория" НГО по фактическому адресу местонахождения: г. Невьянск, ул. Крылова, 5, однако исковое заявление по указанному адресу ответчику истцом не направлялись. В связи с чем, ответчик был лишён возможности заявить возражения в отношении заявленных исковых требований, в частности, что при получении тарифов на тепловую энергию компенсация потерь в тепловых сетях закладывается в тариф теплоснабжающей организации. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы, с учетом утверждения ответчика о своей неосведомленности о дате, месте и времени рассмотрения спора, судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, как и определение о назначении дела к судебному разбирательству были направлено ответчику по адресу: Свердловская область, р-н Невьянский, г. Невьянск, ул. Урицкого, 1, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ. 

Указанное отправление было возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».  О том, что указанное отправление ответчиком получено не было свидетельствует отчёт, сформированный официальным интернет-ресурсом ФГУП «Почта России», об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099318298971. 

Открыв предварительное судебное заседание, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание (ч.4 ст.137 АПК РФ) и открыл судебное заседание с принятием в этот же день судебного акта по делу. 

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Между тем из материалов дела не следует, что ответчик о наличии почтовой корреспонденции извещался дважды с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами и Особыми условиями. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099318298971 содержит указание не единичную попытку вручения корреспонденции 15.02.2015; на конверте заказного почтового отправления (л.д.5) отметок о выписке первичного, вторичного извещения не имеется.

Таким образом, организацией почтовой связи не соблюдён особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, установленный Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённым приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

При допущенных организацией почтовой связи нарушениях, судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, вследствие чего он не может считаться надлежащим образом извещённым.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Доказательств надлежащего извещения ответчика, о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.06.2018.

В судебном заседании истец исковые требования в указанном выше размере поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО "Регионгаз-Инвест" (заказчик) и МУП "Территория" Невьянского городского округа (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № Нев1-4494/15 от 21.01.2016 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

По условиям п. 3.5.10 договора исполнитель обязуется содержать в исправном состоянии сети, а также оборудование, не допускать сверхнормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя, проводит своевременное техническое обслуживание тепловых сетей, направленное на сокращение потерь тепловой энергии и специального подготовленного теплоносителя. В случае превышения объема, отпущенного от точки приема тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь относительно объему, отпущенному с точки поставки тепловой энергии и теплоносителя потребителям, исполнитель обязан возместить заказчику разницу в стоимости тепловой энергии и теплоносителя, как сверхнормативные потери.

Истец предъявил к оплате стоимость сверхнормативных потерь за январь и февраль 2016 года в количестве 2 491,922 Гкал. на общую сумму 3 087 814 руб. 81 коп., зафиксированных показаниями приборов учета (карточки регистрации параметров тепловой энергии).

Объемы передачи тепловой энергии и теплоносителя определены на основании показаний приборов учета и подтверждены подписанными сторонами сводными отчетами объемов передачи.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 16.12.2017 № 428097, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая относительно исковых требований о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, ответчик ссылается на недоказанность факта возникновения сверхнормативных потерь по вине теплосетевой организации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

В силу п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу, тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В связи с этим следует признать, что на ответчике как теплосетевой организации лежит обязанность по оплате истцу стоимости тепловых потерь, возникших в сетях ответчика.

Возражения апеллянта об обратном, в том числе со ссылкой на договорные правоотношения с третьим лицом, необоснованны, являются следствием неверного применения и толкования приведенных норм, что обоснованности требований истца не опровергает.

Возражения ответчика о том, что потери тепловой энергии в его сетях подлежат учету теплоснабжающей организацией при утверждении тарифа на тепловую энергию, состоятельными признаны быть не могут, так как противоречат положениям части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 22, 32, 33, 34 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, а также Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, пункту 1 Приказа Минэнерго от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь по передаче тепловой энергии, теплоносителя".

С учетом изложенного, при совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит возражения ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования о взыскании стоимости фактических тепловых потерь за период январь-февраль 2016 года, в связи с передачей тепловой энергии по сетям ответчика на основании договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № Нев1-4494/15 от 21.01.2016, являются обоснованными и в отсутствие доказательств оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 3 087 814 руб. 81 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу № А60-6214/2018 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу № А60-6214/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Территория" Невьянского городского округа (ОГРН 1116621001420, ИНН 6621018403) в пользу акционерного общества "Регионгаз- Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) основной долг в сумме 3 087 814 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 38 439 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

С.А. Яринский