АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12508/2019

г. Астрахань

21 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Инженерный консультационный центр «ЗАПСИБ-ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №09-210219-01 от 21.02.2019г. в размере 21 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

 

            Общество с ограниченной ответственностью  «Инженерный консультационный центр «ЗАПСИБ-ЭКСПЕРТИЗА» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны РФ» о взыскании задолженности по контракту №09-210219-01 от 21.02.2019г. в размере 21 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23 октября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

             В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие уведомления. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями по поводу взыскания  с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд, ознакомившись с материалами дела, представленными сторонами отзывом,  документами, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку оценить все доказательства и доводы сторон, возможно не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом 18 декабря по делу вынесено решение в виде резолютивной части. 

Частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Астраханской области установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

 

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2019 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны РФ», в лице начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Инженерный консультационный центр «ЗАПСИБ-ЭКСПЕРТИЗА» (Исполнитель) заключен контракт № 09-210219-01 на оказание услуг по проведению оценки соответствии лифтов в форме периодического технического освидетельствования и проведения электроизмерительных работ ЖЭ(К)О № 5. 

Согласно пункту 1.1. контракта, Исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1) на оказание услуг по проведению оценки соответствия лифтов в количестве 3 штук в форме периодического технического освидетельствования и проведения электроизмерительных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Состав, объем услуг, требования к их проведению и результату указаны в Техническом задании (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью контракта. 

Срок оказания услуг – по 01.06.2019г. Исполнитель имеет право оказать услуги досрочно (пункт 1.2, 3 контракта). 

Пунктом 1.3 контракта установлено, что услуги считаются выполненными после подписания сторонами акта оказания услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ и контракта. 

Цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта, составляет 21 000 руб., НДС не облагается. 

В соответствии с положениями пункта 2.2 контракта, расчет по контракту производится в следующем порядке:

-оплата работ на оказание услуг по проведению оценки соответствия лифтов в количестве 3 штук в форме периодического технического освидетельствования и проведения электроизмерительных работ осуществляется Заказчиком в размере 21 000 руб., НДС не облагается (обоснование ст. 346.1 НК РФ) в течение 15-ти банковских дней после приемки актов выполненных работ, на основании выставленных Исполнителем счетов, но не позднее 5 календарных дней до окончания месяца выполненных работ. Датой приемки работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Пунктом 3.2 контракта установлено, что документом, подтверждающим факт оказанных Исполнителем услуг, указанных в п.п.1.1 контракта, является акт оказанных услуг, подписываемый обеими сторонами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.   

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью  «Инженерный консультационный центр «ЗАПСИБ-ЭКСПЕРТИЗА» контрактом № 09-210219-01 от 21.02.2019г. исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 03.04.2019г. № 110. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение контрактных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 21 000 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензии от 03.07.2019г. исх. № 180 и от 09.07.2019г. исх. № 183), ответчик до настоящего времени не исполнил контрактные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами контракта № 09-210219-01 от 21.02.2019г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по проведению оценки соответствия лифтов в количестве 3 штук в форме периодического технического освидетельствования и проведения электроизмерительных работ.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. 

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 03.04.2019г. № 110, подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 21 000 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против взыскания  с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, требования в части взыскания задолженности не оспорил, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  контракте, исковые требования  о взыскании  задолженности в размере 21 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.     

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возражения ответчика и доводы о его  освобождении  от уплаты госпошлины – в данном случае судом отклоняются как несостоятельные.

Истец представил в суд при подаче иска  платежное поручение № 352 от 30.09.2019 г.  (л.д.6) об уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В данном случае суд рассматривает уже вопрос о возмещении истцу расходов по госпошлине.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещаются истцу за счет проигравшей стороны, то есть за счет ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Инженерный консультационный центр «ЗАПСИБ-ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 21 000 руб., а также 2 000 руб.  – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова