ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9871/2021

г. Вологда

04 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2021 года по делу                             № А66-9871/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 170006, город Тверь; ОГРНИП 319695200021384, ИНН 

<

***>;                     далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» (адрес: 170008, город Тверь, победы Проспект, дом 40А, кабинет 29; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                     далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды                          от 15.09.2015 № А/О-15/09/Н и по договору субаренды от 07.05.2016                            № А/О-07/05/З в сумме 605 584 руб. 60 коп.

Решением суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что имущество не использовалось арендатором в период январь-февраль 2021 года. Ответчиком истцу направлено соглашение о расторжении с 01.01.2021 договора аренды                 от 15.09.2015 № А/О-15/09/Н, а также акт приема-передачи (возврата) имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   обществом с ограниченной ответственностью «Акцент»                                               (далее – ООО «Акцент», арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.09.2015 заключен договор аренды № А/О-15/09/Н (далее – договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы, условия ее начисления и перечисления согласуются сторонами в отдельном протоколе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены плата за пользование объектами за каждый полный календарный месяц составляет               333 200 руб. Плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Предприниматель 11.01.2019 по договору купли-продажи № КП/Лот-2ю приобрел часть имущества, принадлежащего ООО «Акцент», являющегося предметом аренды.

Согласно условиям соглашения от 23.01.2019 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды новым арендодателем поименованных объектов недвижимости с 23.01.2019 стал Предприниматель.

В силу пункта 3 указанного соглашения плата за временное владение и пользование объектами недвижимости, принадлежащими Предпринимателю, составляет 126 404 руб. 19 коп.

Кроме того, ООО «Акцент» (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 07.05.2016 заключен договор субаренды № А/О-07/05/З (далее – договор субаренды), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование субарендатору земельные участки, находящиеся под зданием трансформаторных подстанций, расположенных по адресу: 

<

...> и поименованных в Приложении 1 к договору субаренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды, размер арендной платы по договору, условия её начисления и перечисления согласуются Сторонами в отдельном протоколе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 2). 

Предприниматель 11.01.2019 по договору купли-продажи № К11/Лот-2 приобрел часть имущества, являющегося предметом субаренды, принадлежащего ООО «Акцепт». 

Согласно условиям соглашения о передаче прав и обязанностей по договору субаренды новым арендатором поименованных земельных участков с кадастровыми номерами: 69:40:0200011:228, 69:40:0200011:147, 69:40:0200011:131 с 23.01.2019 стал Предприниматель.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения плата за субаренду земельных участков, принадлежащих Предпринимателю, составляет 24 991 руб. 96 коп.

Согласно расчету истца задолженность за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года составляет 605 584 руб. 60 коп., в том числе:

- по договору аренды - 505 616 руб. 76 коп.;

- по договору субаренды - 99 967 руб. 84 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 21.05.2021 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договорам аренды и субаренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд с решением суда первой инстанции согласен в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                   ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Факт передачи в аренду ответчику земельного участка подтверждается соответствующим актом приема-передачи, подписанным Обществом, не оспорен ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против удовлетворения иска, апеллянт указывает на расторжение договора и возврат имущества арендодателю.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора аренды от 15.09.2015 № А/О-15/09/Н (пункт 7.6) договор может быть расторгнут досрочно либо в одностороннем порядке только по решению суда, либо по взаимному согласию сторон.

Исходя из условий договора аренды передача объектов арендатору и его возврат осуществляются по акту приема-передачи (пункты 2.3 и 3.1 договора).

Передача объектов аренды Обществу осуществлена по актам                            от 01.01.2016, от 01.01.2017, от 07.05.2016, подписанным сторонами. 

Однако ответчик арендованное имущество по акту не возвратил, иных доказательств фактического возврата имущества истцу, а также действий арендатора, направленных на возврат арендованного имущества, Обществом в рамках состязательности процесса не представлено. Акта возврата имущества сторонами не составлялось и не подписывалось.

Следовательно, ответчик, пользуясь имуществом истца, обязан уплатить предусмотренную договором арендную плату.

Как видно из материалов дела, Ответчиком представлены копии соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи имущества, подписанных только Арендатором.

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции усматривается, что соглашение о расторжении указанного договора им не заключалось, имущество не принималось.

Кроме того, Общество за расторжением договора в суд не обращался.

Таким образом, с учетом условий пункта 7.6 договора аренды, его нельзя признать расторгнутым. Право на односторонний отказ арендатора от договора не предусмотрено.

Между тем, сам по себе факт неиспользования арендованного имущества в период существования арендных правоотношений, на что ссылается ответчик, не освобождает его в любом случае от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Таким образом, поскольку Общество нарушило обязательства по договорам аренды и субаренды, связанные с несвоевременным перечислением арендной платы, взыскание задолженности является правомерным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится. 

Поскольку судом первой инстанции нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2021 года по делу № А66-9871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько