АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45217/2023

29 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел дело №А60-45217/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «КУДЕЗ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 30000 руб.00 коп.

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024.

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью  страховая компания « Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «КУДЕЗ»  о  взыскании 30000 руб.00 коп. 

         Определением суда от 30.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),к участию в деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         21.09.2023 в суд от ответчика поступил отзыв,   в котором ответчик ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 13.12.2023, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

12.12.2023 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 13.12.2023  суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.02.2024.

Определением от 01.02.2024 судебное заседание отложено на 27.02.2024.

В судебном заседании  представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов. 

Документы приобщены  в порядке ст. 75 АПК РФ.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд       

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (истец) и страхователем ФИО2 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованного

имущества. Согласно акту первичного обследования жилого помещения от 24.02.2022 управляющей компанией установлено повреждение квартиры в результате затопления (протечки воды с кровли многоквартирного дома).

         Событие было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт от 18.07.2022, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 30000 руб. по платежному поручению № 141549 от 20.07.2022.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД,  истец просит взыскать с ответчика, ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ», в порядке суброгации указанную сумму убытков.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), значится, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10 и 42 названных Правил N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно материалам дела в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД Свердловской области в 2019 был осуществлен капитальный ремонт дома по адресу: 

<

...>., о чем подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.09.2019 от 01.10.2019.

В течение гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ, в том числе протечки с крыши,  что послужило причиной ущерба жилому помещению № 44, то есть застрахованному имуществу, о чем составлен акт № 1-22-385/СМР-19 от 24.03.2022. Данный акт составлен с участием регионального оператора и управляющей компании. Устранение недостатка возложено на подрядную организацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причинение ущерба произошло в результате некачественно выполненного капитального ремонта, а не в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением управляющей компанией своих обязанностей, что исключение возложение ответственности на ответчика и удовлетворение исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов