ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2804/2023

г. Воронеж

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

                  ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 10.10.2023;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО7, представителя по доверенности№207/4/256д от 13.10.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Грязинский пищевой комбинат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Военторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»  апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 по делу              № А48-2804/2023 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315574900021780) о взыскании 120 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №515549, №515550, 

третьи лица: акционерное общество «Грязинский пищевой комбинат», акционерное общество «Военторг», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее - ИП ФИО8, ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 515549, № 515550. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,                                433 руб. 74 коп. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Грязинский пищевой комбинат» (далее - АО «ГПК»), акционерное общество «Военторг» (далее - АО «Военторг»), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области ФИО5.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 по делу № А48-2804/2023 заявленные Минобороной России требования удовлетворены частично, с ИП ФИО8 в пользу Минобороны России взыскано 72 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 515549, № 515550, 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,                                259 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 по делу № А48-2804/2023, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Орловской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что третье лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Минобороны России и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей Минобороны России и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 по делу № А48-2804/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Минобороны России является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 515549, № 515550, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ»/«RUSSIAN ARMY», которые зарегистрированы 17.06.2014, в том числе в отношении товаров 16, 29, 30 классов и услуг 35, 40 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит трехцветное графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент «АРМИЯ РОССИИ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 (свидетельство № 515549), с приоритетом от 18.03.2014, срок действия регистрации до 18.03.2024; товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит монохромное (черно-белое) графическое изображение пятиконечной звезды и словесный элемент «АРМИЯ РОССИИ», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 17.06.2014 (свидетельство № 515550), с приоритетом от 18.03.2014, срок действия регистрации до 18.03.2024.

Минобороны России и АО «Военторг» были заключены лицензионные договоры от 15.08.2014 о предоставлении права на использование товарных знаков, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» по свидетельствам № 515549, № 515550.

Минобороны России стало известно о предложении к продаже (реализации) ИП ФИО8 при осуществлении розничной торговли в своей торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 14, контрафактного товара - индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), маркированных комбинированными обозначениями «АРМИЯ РОССИИ» (оригинальный графический элемент в форме звезды, имеющий разрыв по центру геометрической фигуры и словесное обозначение «АРМИЯ РОССИИ»), сходными до степени смешения с зарегистрированными комбинированными товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам № 515549, 515550, принадлежащими Минобороны России, без какого-либо согласия правообладателя, лицензиата - (АО «Военторг») и производителя (АО «ГПК».

ИП ФИО8 были реализованы следующие ИРП: вариант комплектования № 2 (поставщик АО «ГПК»); вариант комплектования № 3 (поставщик АО «ГПК»); вариант комплектования № 5 (поставщик АО «ГПК»); вариант комплектования № 6 (поставщик АО «ГПК»). Данные ИРП предназначены исключительно для продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут, о чем указано на упаковке товаров. Упаковка ИРП маркирована с каждой стороны надписью: «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ».

ИРП, реализованные ИП ФИО8, поставлялись в порядке исполнения государственного контракта от 30.01.2019 № 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (договор поставки от 20.01.2021 № ОП-21-14).

Выдача ИРП со склада (отдела хранения) центра материально-технического обеспечения военного округа в воинские части (организации) осуществляется по заявкам командиров воинских частей (начальников организаций) с разрешения начальников продовольственных служб военных округов, флотов установленным порядком по их фактическому количеству.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного договора продажа поставщиком индивидуальных рационов питания, скомплектованных в соответствии с условиями настоящего договора третьим лицам, или использование поставщиком таких индивидуальных рационов питания для иных целей, кроме установленных настоящим договором, запрещается.

Истец указал, что в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные ИРП, маркированные комбинированным товарным знаком «АРМИЯ РОССИИ», непосредственно правообладателем (Минобороны России), лицензиатом (АО «Военторг»), а также поставщиком (АО «ГПК»), либо с их согласия не вводились.

Минобороны России полагает, что продажа ИРП, маркированных комбинированным обозначением «АРМИЯ РОССИИ», третьим лицам, иной ввод в гражданский оборот, а равно использование таких ИРП для иных целей, кроме продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, является незаконным, а сами ИРП являются товаром, обладающим всеми признаками контрафактного товара.

В подтверждение факта продажи истец в материалы дела представил товарный чек от 31.05.2022, чек Сбербанка от 31.05.2022 № 0007; товарный чек содержит сведения о наименовании закупленного товара, его стоимости, чек скреплен печатью ИП ФИО8 и подписан продавцом; видеосъемку приобретения товара по адресу: 

<

...> Октября, д. 14; фотографии ИРП (варианты комплектования № 2, 3, 5, 6). 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки по свидетельствам № 515549, 515550.

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца истец представил товарный чек от 31.05.2022, чек Сбербанка от 31.05.2022 №0007, видеозапись процесса закупки.

При визуальном сравнении обозначений, охраняемых и зарегистрированных исключительных прав истца, - товарные знаки по свидетельствам № 515549 и 515550, с нанесенными на реализованный ответчиком товар изображениями, усматривается визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированными товарными знаками истца.

При этом ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

В пункте 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом с учетом подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ был произведен расчет размера компенсации, подлежащей, по его мнению, взысканию с ответчика за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 515549, 515550 в двукратном размере лицензионного вознаграждения (единовременного платежа за предоставление лицензии) по сублицензионному договору от 07.07.2020 № 0008-ЛИС-20, заключенному АО «Военторг» (лицензиат на основании договоров с Минобороны России о предоставлении права на использование товарных знаков, объединенных словесным элементом «АРМИЯ РОССИИ» по свидетельствам № 515549, 515550) и обществом с ограниченной ответственностью «Консервсушпрод» (сублицензиат): (2 х 60 000 руб. = 120 000 руб.).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ.

По условиям сублицензионного договора от 07.07.2020 № 0008-JIMC-20 право использования двух товарных знаков на территории Российской Федерации одним способом применительно к пункту 1.4 договора во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ в отношении товаров 16, 29, 30 классов и услуг 35, 40 классов Международной классификации товаров и услуг на срок действия этого договора составляет 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора паушальный взнос выплачивается один раз за весь период действия договора единовременно в размере 60 000 руб.

Спорное обозначение не использовалось ответчиком для индивидуализации упаковки товара (коробки), нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки в отношении такого товара 16 класса Международной классификации товаров и услуг, как «коробки картонные» предпринимателем не допущено. Аналогично для услуг 40 класса Международной классификации товаров и услуг «печатание рисунков, печать офсетная, полиграфия» обозначения ответчиком не использовались, в связи с чем нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки в отношении услуг 40 класса Международной классификации товаров и услуг также не допущено.

В связи с этим судом первой инстанции произведен перерасчет компенсации исходя из количества товарных знаков, право использования которых передано по сублицензионному договору, количества предоставленных способов использования по сублицензионному договору - 1; фактически использованных ответчиком способов - 1; количества классов Международной классификации товаров и услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы и предоставлено право их использования по сублицензионному договору - 5; количества классов Международной классификации товаров и услуг, фактически использованных ответчиком - 3.

Суд признает обоснованным компенсацию в размере 72 000 руб. исходя из 60 000 руб./2 товарных знака/5 классов Международной классификации товаров и услуг по договору*3 класса Международной классификации товаров и услуг, использованных ответчиком/1 способ по договору*1 способ, использованный ответчиком*2 товарных знака*2 = 72 000 руб.

Довод заявителя жалобы о необходимости включения в расчет компенсации периодических оборотных платежей (роялти) и ежегодного компенсационного платежа по сублицензионному договору отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Таким образом, при определении размера компенсации должен учитываться, в том числе срок использования товарных знаков, срок действия лицензионного договора и характер нарушения.

Представленный ответчиком сублицензионный договор, на основании которого предлагается осуществить расчет размера компенсации, заключен на длительный срок: с 07.07.2020 до 31.12.2023 включительно (пункт 8.1) и предусматривает использование товарных знаков на всей территории Российской Федерации (пункт 3.1.2), соответственно, расчет размера ежегодного минимально гарантированного платежа (ЕМГП) и ежегодного компенсационного платежа (ЕКП) в договоре произведен за календарный год целиком: ЕМГП за 2020 год - 300 000 руб., за 2021 год и каждый последующий - 600 000 руб. (пункт 2.4.1). 

Таким образом, данные платежи (ЕМГП и ЕКП) по договору вносятся за право на использование товарных знаков в течение всего календарного года на всей территории Российской Федерации, в то время как ответчиком лишь однократно были реализованы ИРП с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Спорное нарушение носит единичный характер, не является длящимся и совершено в пределах одной торговой точки и на территории одного субъекта федерации. После выявления нарушения ответчиком незамедлительно была прекращена деятельность по реализации данного товара.

Таким образом, сумма ежегодного компенсационного платежа за весь календарный год не может быть положена в основу расчета размера компенсации в данном случае, поскольку характер и длительность правонарушения, допущенного ответчиком, не соответствует характеру и длительности предоставления права использования, предусмотренных сублицензионным договором.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы                                 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 259 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 по делу № А48-2804/2023 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2023 по делу № А48-2804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

судьи       

ФИО2

ФИО3