ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12038/2024

г. Красноярск

03 декабря 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2024 года по делу № А33-12038/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании платы по договору за период с 11.11.2021 по 31.01.2022 в размере 1751 рубля 80 копеек, штрафа за нарушение пункта 2.2.7 договора в размере 132 рублей 68 копеек, процентов за период с 11.11.2021 по 27.03.2024 в размере 327 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 44 рубля 23 копейки долга за период с 11.11.2021 по 12.11.2021, 08 рублей 59 копеек пени за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.03.2024, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцу не была представлена возможность на ознакомление и направление дополнительных документов для рассмотрения дела по существу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (администрацией) и ответчиком (рекламораспространителем) подписан договор от 10.11.2016 № 78/16-УЭ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, администрация предоставляет рекламораспространителю право установить щитовую конструкцию с размером информационного поля 6,0 м х 3,0 м (щит) на рекламном месте № 75/2 по адресу: 

<

...>, до ж/д переезда и эксплуатировать ее в соответствии с целевым назначением, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а также оплатить предоставленное право в установленном законодательством и настоящим договором порядке.

Срок действия договора - пять лет (пункт 1.2 договора).

Рекламораспространитель обязан своевременно вносить установленную договором плату (пункт 2.2.12 договора).

Согласно пункту 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета рекламораспространитель обязан направить в администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.

Согласно пункту 3.2.3 договора администрация обязана удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и (или) демонтировать рекламную конструкцию в случае невыполнения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора.

Согласно пункту 5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.7 договора, рекламораспространитель возмещает администрации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Истцом 15.11.2021 установлено неисполнение ответчиком пункта 2.2.7 договора, о чем составлен акт и выдано предписание от 16.11.2021 № 5012 о демонтаже рекламной конструкции.

Апеллянтом 01.02.2022 в ходе проверки исполнения требований предписания установлено, что рекламная конструкция демонтирована.

Письмом от 18.03.2022 № 7 индивидуальный предприниматель  ФИО2 сообщила истцу, что в соответствии с муниципальным контрактом от 14.12.2021 № 2/2022 об отсутствии рекламных конструкций, указанных в заявке от  19.01.2022 № 3.

Согласно доводам истца за период с 11.11.2021 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате платежей за пользование рекламным местом в размере 1751 рубля 80 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату платежей за пользование рекламным местом истец начислил 327 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 27.03.2024, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения обязательств, установленных пунктами 2.2.1 - 2.2.11 договора, рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по договору.

За нарушение пункта 2.2.7 договора в соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику штраф в размере 132 рублей 68 копеек.

Управление архитектуры администрации города направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности за пользование рекламным местом, вместе с тем, учел, что истцом неверно определен период начисления задолженности с учетом демонтажа конструкции ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности по оплате платежей за пользование рекламным местом.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на чужом имуществе по своей правовой природе следует считать непоименованным договором арендного типа, поскольку предметом данного договора является предоставление конструктивного элемента объекта недвижимости для размещения рекламы (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В части платежей за пользование чужим имуществом наиболее близкими по правовой природе являются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора - пять лет (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора истек 10.11.2021.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что рекламная конструкция с размером информационного поля 6,0м х 3,0м, расположенная на рекламном месте № 75/2 по адресу: 

<

...>, до ж/д переезда (далее – рекламная конструкция), демонтирована ответчиком 12.11.2021.

В подтверждение демонтажа рекламной конструкции ответчик представил в материалы дела рамочный договор подряда на выполнение демонтажных работ от 18.11.2018, подписанный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2021.

Кроме того, 01.02.2022 в ходе проверки исполнения требований предписания от 16.11.2021 № 5012 о демонтаже рекламной конструкции установлено, что рекламная конструкция демонтирована.

Из письма от 18.03.2022 исх. № 7 индивидуального предпринимателя ФИО2 следует, что в соответствии с муниципальным контрактом от 14.12.2021 № 2/2022 по демонтажу щитовых рекламных конструкций с информационным полем размером 6,0 х 3,2м, информирует об отсутствии рекламных конструкций, указанных в заявке от 19.01.2022 № 3 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций.

Поскольку истцом не представлено доказательств, опровергающих факт демонтажа спорной рекламной конструкции ответчиком 12.11.2021, суд первой инстанции правильно счел данную дату доказанной ответчиком и достоверно установленной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.2.7 договора рекламораспространитель обязан по окончании срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства соответствующей территории в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней после прекращения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета рекламораспространитель обязан направить в администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа.

Согласно пункту 3.2.3 договора администрация обязана удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и (или) демонтировать рекламную конструкцию в случае невыполнения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.7 договора.

Конструкция была демонтирована 12.11.2021.

С учетом изложенного расчет задолженности по оплате платежей за пользование рекламным местом, верно произведен судом первой инстанции за период с 11.11.2021 по 12.11.2021, который составил 44 рубля 23 копейки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено в сумме 44 рублей 23 копеек.

Истцом также за нарушение пункта 2.2.7 договора в соответствии с пунктом 5.2 договора начислен ответчику штраф в размере 132 рублей 68 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения обязательств, установленных пунктами 2.2.1 - 2.2.11 договора, рекламораспространитель уплачивает штраф в размере 20% от суммы месячной платы по договору.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание представленные ответчиком доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции и отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение пункта 2.2.7 договора. 

Наравне с иным истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 27.03.2024 в размере 327 рублей 97 копеек.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), ответ на вопрос 2 «Обязательственное право», само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом установленного судом первой инстанции размера задолженности, сроков оплаты платежей, предусмотренных пунктом 4.2 договора, последний произвел верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.03.2024 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который составляет 08 рублей 59 копеек.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 44 рублей 23 копеек долга и 08 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца, указанные в обоснование апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2024 года по делу № А33-12038/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина