Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103092/16-95-76

г. Москва

31 января 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 и ФИО3 о вступлении в дело о банкротстве ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; при участив судебном заседании: от ФИО3 – лично (паспорт); от ФИО2  - ФИО3 по дов. от 15.07.2016 г.; от ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты»  - ФИО4 по дов. от 17.08.2015 г.; ФИО5 по дов. от 28.11.2016 г.; ФИО6 по дов. от 28.11.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 04.05.2016 г. поступило заявление ФИО7                   о признании ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. 

В Арбитражный суд г. Москвы 31.08.2016 г. поступило совместное заявление ФИО2 и ФИО3 о признании банкротстве ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) судам при применении п.8 и 9 ст. 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. производство по заявлению ФИО7 о признании ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекратил применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Таким образом, в настоящем судебном заседании проверялась обоснованность заявления ФИО2 и ФИО3 о признании ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника как первоначально поданного заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании ФИО3 отказалась от своего требования о признании ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований ФИО3 в размере 507 210 руб. Приобщила в материалы дела письменный отказ от требования. Ходатайствовала о прекращении производства по своему заявлению

Рассмотрев отмеченное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель (истец) в праве при рассмотрении дела                      в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае принятия арбитражным судом отказа заявителя (истца) от заявления (иска), суд прекращает производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО2 уточнила требование, просила ввести в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку участниками должника было принято решение о выходе из процедуры ликвидации.

Суд принял данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ФИО2 о признании ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» несостоятельным (банкротом), суд пришел к следующему выводу.

Требования ФИО2 основаны на вступившем в законную силу Решении Люберецкого городского суда Московской области от 19.02.2016 г. по делу № 2-533/16, в соответствии с которым с ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты»  в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб. - задолженности; 18 200 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного заявитель обратился с требованием о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В судебном заседании кредитор уточнил требование, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, мотивируя ходатайство тем, что на  настоящий момент участниками должника было принято решение о выходе из процедуры ликвидации.

Вместе с тем, заявитель в материалы дела решение участников должника о выходе из процедуры ликвидации в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на дату судебного заседания (30.01.2017 г.), 25.11.2016 г. в регистрирующий орган было подано уведомление Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица (п. 314 выписки).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника – недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации. 

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 2 пункта 62 постановления от 15.12.2004 № 29, следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями, которого суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства. 

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленные статьей 224 Закона о банкротстве – факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований, вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор. 

Материалами дела подтверждается наличие у должника задолженности, составляющей свыше 2 000 000 руб., ЕГРЮЛ содержит запись о принятии органами должника решения о ликвидации юридического лица (п. 314 выписки).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон).

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) не применяются, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, должника банкротстве ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» на основании п. 1 ст. 225 Закона, по мнению суда, следует признать банкротом как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Ассоциацией СРО «ЦААУ» представлена информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО8 (ИНН 

<

***>) требованиям ст. 20 и 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Андреас Неоклеус и компания».

Поскольку кандидатура ФИО8 соответствует требованиям, установленным нормами Закона, суд признает возможным утвердить его конкурсным управляющим должника                                      с вознаграждением, установленным Законом.

На основании ст. 2, 4, 5, 20, 20.6, 32, 45, 124 и 224-225 Федерального закона                                        от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167, 176 и 223 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО3 от заявления о признании ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» банкротом и включении в реестр требований кредиторов требований в размере 507 210 руб. Производство по делу в данной части – прекратить.

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Во введении в отношении должника процедуры наблюдения – отказать.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов                                                     ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» требования ФИО2 в размере 2 018 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» ФИО8 (ИНН 

<

***>).

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению                                  и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ФИО8 в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. 

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно,  в срок до 24.07.2017 г. представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведения.

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего                               на 24.07.2017 г. в 17 ч 30 мин в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191 

<

...>., зал 8014, 8 этаж.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                                                  А.А. Свирин