АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3230/2020

02 февраля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» 241 845 руб. 94 коп., в том числе: 204 630 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 389/РО-П от 07.11.2018 за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 и 25 823 руб. 96 коп. пени, начисленной по состоянию на 05.04.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.08.2020 производство по делу № А29-3230/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А29-17988/2019.

Определением от 22.12.2020 по делу № А29-3230/2020 на 27.01.2021 назначено заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось дело № А29-17988/2019 по иску ООО «Эдельвейс» об обязании ООО «Ухтажилфонд» произвести перерасчет начисленной суммы по договору № 389/РО-П от 07.11.2018 за вывоз отходов, образующихся у ООО «Эдельвейс», за период с 01.11.2018 по 30.06.2019, исходя из согласованной цены 5 961 руб. 62 коп. в месяц.

Решением арбитражного суда от 27.10.2020 по делу № А29-17988/2019 ООО «Эдельвейс» в удовлетворении требований отказано (судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 28.11.2020).

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Исследовав материалы дела, учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, в настоящее время устранены, суд протокольным определением возобновил производство по делу № А29-3230/2020.

30 сентября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования истца на ООО «Региональный оператор Севера», на основании чего в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом произведена смена наименования ответчика с ООО «Ухтажилфонд» на ООО «Региональный оператор Севера».

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме, просит обязать ООО «Ухтажилфонд» произвести перерасчет начисленной суммы за вывоз отходов за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 исходя из фактически вывозимого объема ТКО в размере 4,0 куб. и согласованной цены 5 961 руб. 62 коп. в месяц.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании заявки ответчика 07.11.2018 между ООО «Ухтажилфонд», в настоящее время именуемое ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) и ООО «Эдельвейс» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 389/РО-П.

В соответствии с пунктом 1 названного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется  согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО определяется в соответствии с пунктами 1, 2 (приложения) как бесконтейнерный сбор (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО (пункты 1, 2 приложения).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.11.2018 (пункт 4 договора).

На основании пункта 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставкой НДС (в том числе), установленной Правительством РФ).

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пунктам 26 и 27 договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается  по 31.12.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

Приложением № 1 к договору (сторонами не подписано) определен объем подлежащих вывозу ТКО за период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года по адресу: 

<

...> (непродовольственный магазин ООО «Эдельвейс») – 44,632 куб. м., по адресу: 

<

...>  (непродовольственный магазин ООО «Эдельвейс») – 4,587 куб. м.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2019 к договору № 389/РО-П с приложением № 1 региональным оператором направлен на согласование потребителю объем вывозимых ТКО на 2019 год, в том числе  по адресу: Инта, ул. Куратова, д. 50А (непродовольственный магазин ООО «Эдельвейс») – 267,792 куб. м., по адресу: 

<

...> (непродовольственный магазин ООО «Эдельвейс») – 27,528 куб. м. с аналогичным способом сбора ТКО – бесконтейнерный сбор (пакеты, пр.емкости).

Указанное дополнительное соглашение потребителем не подписано, но в дело сторонами представлены протокол разногласий ООО «Эдельвейс», которым общество предлагало изменить приложение № 1 с определением объема ТКО по замерам фактически вывозимого мусора, подписанный со стороны регионального оператора с протоколом урегулирования разногласий, и подписанный обеими сторонами протокол урегулирования разногласий без даты, но с согласованием определения объема ТКО в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019, то есть по нормативам с применением способа бесконтейнерной сборки ТКО. 

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 389/РО-П от 08.07.2019 стороны согласовали новое приложение за № 1, которым определили иной объем ТКО на второе полугодие 2019 года: по адресу: 

<

...> (непродовольственный магазин ООО «Эдельвейс») – 19,200 куб. м., способ сбора КПП; по адресу: 

<

...>  (непродовольственный магазин ООО «Эдельвейс») – 13,760 куб. м., способ сбора МК.

Дополнительное соглашение № 2 сторонами подписано без возражений (приложение № 1 к нему подписано потребителем), в соответствии с пунктом 11 действует с 01.07.2019.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 231 630 руб. 28 коп.

На оплату оказанных услуг выставлены универсальные передаточные документы: № 17893/РО от 30.11.2018, № 18989/РО от 17.12.2018, № 1767/РО от 31.01.2019, № 4796/РО от 28.02.2019, № 7931/РО от 31.03.2019, № 11649/РО от 30.04.2019, № 16527/РО от 31.05.2019, № 20656/РО от 30.06.2019, № 30121/РО от 31.07.2019, № 43151/РО от 31.08.2019, № 47011/РО от 30.09.2019, № 60080/РО от 31.10.2019.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность потребителя составляет 204 630 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг регионального оператора за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года, оказанных на условиях типового договора, в том числе после направленя претензии (требования) № РО-20583/ис от 21.11.2019, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (четвертый - пятый абзацы пункта 43 указанного постановления Пленума).

В рассматриваемом случае имеющимися в деле документами, перечисленными выше, подтверждается заключение сторонами договора за № 389/РО-П от 07.11.2018 на вывоз ТКО со сроком действия с 01.11.2018 на условиях определения объема подлежащих вывозу ТКО по установленным нормативам с применением утвержденных тарифов.

С 01.07.2019 между сторонами действуют условия дополнительного соглашения №2 к договору, в соответствии с которым изменен способ определения объема ТКО по одному из адресов ответчика (

<

...>) на контейнерный сбор, что повлекло за собой существенное снижение объема ТКО до 19,200 м3 на второе полугодие 2019 года (с определением объема ТКО исходя из объема контейнера и количества вывозов в месяц). Объем ТКО по второму адресу (

<

...>) не изменился (не изменился способ сборки мусора), составил 13,760 куб. м. на полугодие, расчет произведен по нормативу. 

Тарифы и нормативы в расчетных документах ответчика применены верно. 

Поскольку сторонами при подписании дополнительного соглашения № 2 прямо предусмотрено, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 (пункт 11), оснований для применения согласованных в нем объемов к предыдущему периоду действия договора не имеется, а потому исковые требования ООО «Эдельвейс» о перерасчете платы не основаны ни на договоре сторон, ни на законе.

Вопрос о произведении перерасчета начисленной суммы по договору № 389/РО-П от 07.11.2018 за вывоз отходов, образующихся у ООО «Эдельвейс», за период с 01.11.2018 по 30.06.2019, рассмотрен Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-17988/2019.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств оплаты взыскиваемой суммы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 204 630 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года

ООО «Региональный оператор Севера» также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 25 823 руб. 96 коп., начисленной на основании пункта 22 договора № 389/РО-П от 07.11.2018 с 11.12.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «Эдельвейс» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом и договором размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Региональный оператор Севера» в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 60 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 4 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены представленными в дело списком почтовых отправлений (л.д. 14 – 17), почтовой квитанцией (л.д. 18), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 19) являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  204 630 руб. 28 коп.  долга, 25 823 руб. 96 коп. неустойки, 7 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 60 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 263 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              С.И. Воронецкая