РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

28.02.2018 года                                                                Дело № А40-238368/17-110-2109

Резолютивная часть решения от 12.02.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 127273, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (ОГРН 

<

***>, 141070, 

<

...>) о взыскании 476 640,15 руб. задолженности по договору поставки №127 от 24.01.2013г., 18 588,97 руб. неустойки за период по состоянию на 11.12.2017г.

без проведения судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" о взыскании 476 640,15 руб. задолженности по договору поставки №127 от 24.01.2013г., 18 588,97 руб. неустойки за период по состоянию на 11.12.2017г.

Определением суда от 19.12.2017г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 17.01.2018г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.02.2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал  по основаниям,  изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центральная бумажная компания» (далее - Истец) и ООО «Метатр» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки №127 от 24 января 2013 (далее -«Договор») (далее - «Договор»), в рамках которого 03.10.2017 на общую сумму 476 640 рублей 15 копеек в соответствии со следующими документами:

• Универсальный передаточный документ №2318 от 03.10.2017 на сумму 303 667,35 руб.;

• Универсальный передаточный документ №2323 от 03.10.2017 на сумму 172 972,80 руб.;

П. 2.3 Договора предусмотрено, что оплата Товара производится в течение 30 дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

На момент подачи иска задолженность ООО «Метатр» в пользу ООО «Центральная бумажная компания» по оплате за поставленный товар составляет 476 640 рублей 15 копеек.

ООО «Центральная бумажная компания» свои обязательства по поставке продукции исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора. ООО «Метатр» свои обязательства по оплате продукции в установленный Договором срок не исполнило, поставленная продукция не оплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик обязательства предусмотренные договором не исполнил, оплату задолженности не произвел.

При указанных обстоятельствах иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.6.2 договора с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, что по расчету истца, проверенному судом за период по состоянию на 11.12.2017г., составляет 18 588,97 руб.

При  этом суд считает доводы ответчика  несостоятельными,  поскольку в универсальных передаточных документах, приложенных к исковому заявлению, имеется подпись сотрудника и печать ООО «Метатр» .

Кроме того, сотрудник Ответчика кладовщик ФИО1 ранее расписывалась в универсальных передаточных документах, которые были признаны и оплачены Ответчиком. Как пояснил истец, большая часть документов, подтверждающих поставку Товара между сторонами подписывались аналогичным образом, что свидетельствует о том, что между этими сторонами сложился определенный порядок работы и взаимодействия и сомневаться в наличии полномочий лица, принимающего товар у Истца не было. Оснований для применения ст. 333  ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 476 640,15 руб. (Четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок рублей пятнадцать копеек) задолженности, 18 588,97 руб. (Восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей девяносто семь копеек) неустойки, 12 905 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот пять рублей) в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В.Мищенко