Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13978/2018

г. Хабаровск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680023, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>)

о взыскании 1 257 081 руб. 94 коп. и обращении взыскания на предмет залога,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018 № 03/10,

от ответчика – директор ФИО3 (лично), ФИО4 по доверенности от 23.03.2018 № 7/Ю,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 03.04.2017 № АЛК-1084/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец, ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» (далее – ответчик, ООО «Антикор») о взыскании 1 257 081 руб. 94 коп., в том числе: 

- 1 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа № 1 от 17.03.2015;

- 241 452 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом за период с 17.03.2015 по 27.08.2018;

- 15 629 руб. 88 коп. – пени за просрочку обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом за период с 18.03.2015 по 27.08.2018.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 17.03.2015, а именно: на погрузчик фронтальный SDLG LG936L, изготовитель - SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD, 2013 года выпуска, двигатель № J80GPD00018, заводской номер машины – VLG0936LLD9019416, коробка передач № 2016605, основной ведущий мост (мосты) № AF2025272/BF2025259, цвет – серо-желтый, вид двигателя – колесный, мощность двигателя 92 (125.1), паспорт транспортного средства - ТТ 0066876 от 01.11.2013, свидетельство о регистрации машины – СА 470339 от 20.01.2014, государственный регистрационный знак – 27 ХН 3856.

Определением суда от 13.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-13978/2018, назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2018 в 14 часов 30 минут. 

Определением от 08.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2018 в 10 часов 30 минут.

Определением от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Амурская ЛК», третье лицо). Судебное разбирательство по делу отложено на 28.11.2018 в 14 часов 30 минут.

Определением от 28.11.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.12.2018 в 15 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; представила дополнительные документы в части подтверждения расходов на содержание погрузчика фронтального SDLG LG936L, переданного в залог.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылается на то, что погрузчик фронтальный SDLG LG936L был продан ООО «Амурская ЛК» по договору купли-продажи № 209/2015 от 13.05.2015 и передан по акту приема-передачи от 13.05.2015; заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица иск в части требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства от 17.03.2015 полагал необоснованным, ссылался на то, что спорный погрузчик фронтальный SDLG LG936L, изготовитель - SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD, 2013 года выпуска, двигатель № J80GPD00018, заводской номер машины – VLG0936LLD9019416, был приобретен ООО «Амурская ЛК» у ООО «Антикор» по договору купли-продажи от 13.05.2015 № 209/2015. О том, что погрузчик фронтальный SDLG LG936L передан в залог по договору залога транспортного средства от 17.03.2015 Обществу «Амурская ЛК» не было известно. Третье лицо полагает, что ни ООО «Монолит», ни ООО «Антикор» не вправе распоряжаться погрузчиком фронтальным SDLG LG936L, принадлежащим ООО «Амурская ЛК»; пояснил, что перерегистрация транспортного средства не была оформлена, так как в отношении ООО «Антикор» была введена процедура банкротства и Гостехнадзор отказал в снятии с учёта данного погрузчика; договор купли-продажи в рамках дела о банкротстве не оспаривался. Представитель третьего лица так же ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца с возражениями ответчика и третьего лица не согласилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что сделка по реализации погрузчика фронтального SDLG LG936L является мнимой; срок исковой давности считает не пропущенным, так как данный срок продлевался на период соблюдения ООО «Монолит» обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Монолит» (Займодавец) и ООО «Антикор» (Заемщик) заключен договор займа от 17.03.2015 № 1 (далее – договор займа), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., согласно графику выдачи займа (приложение № 1 к договору), а Заемщик обязуется возвратить до 16 июня 2015 года Займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, по факту выплат (приложение № 2 к договору).

Сумма займа выдается для использования в производственных целях, связанных с производством работ по основному виду деятельности (пункт 1.2 договора займа).

Изменение целей использования займа не допускается.

Займ выдается Заемщику путем передачи наличных денежных средств Займодавцем, в день подписания договора. Датой заключения договора считается день передачи наличных денежных средств Заемщиком (пункт 2.1 договора займа).

Согласно пункту 2.3 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком после выплаты основной суммы займа по окончанию договора.

Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора займа).

Согласно графику платежей (приложение № 2 к договору займа) сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом следующие:

- 16.04.2015 – 350 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 24 500 руб. 00 коп. – начисленные проценты, всего – 374 500 руб. 00 коп.;

- 16.05.2015 – 350 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 24 500 руб. 00 коп. – начисленные проценты, всего – 374 500 руб. 00 коп.;

- 16.06.2015 – 300 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 21 000 руб. 00 коп. – начисленные проценты, всего – 321 000 руб. 00 коп.,

всего 1 070 000 руб. 00 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга и 70 000 руб. 00 коп. - сумма начисленных процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,001 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 5.1 договор считается заключенным с момента выдачи Заемщику денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 договора и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Монолит» (Залогодержатель) и ООО «Антикор» (Залогодатель) 17.03.2015 заключен договор залога транспортного средства (далее – договор залога), В соответствии с пунктом 1.1 которого Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору № 1 процентного займа, обеспеченного залогом транспортного средства от 17.03.2015 краткосрочный кредит на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 16 июня 2015 года, а Залогодатель, в обеспечение возврата полученного кредита, передает в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: 

- марка, модель - погрузчик фронтальный SDLG LG936L;

- предприятие изготовитель – SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION MACHINERY CO.LTD;

- года выпуска – 2013;

- двигатель № J80GPD00018;

- заводской номер машины – VLG0936LLD9019416;

- коробка передач № 2016605;

- основной ведущий мост (мосты) № AF2025272/BF2025259;

- цвет – серо-желтый;

- вид двигателя – колесный;

- мощность двигателя 92 (125.1);

- паспорт транспортного средства - ТТ 0066876 от 01.11.2013;

- свидетельство о регистрации машины – СА 470339 от 20.01.2014;

- государственный регистрационный знак – 27 ХН 3856 (далее – транспортное средство).

Цена продаваемого транспортного средства определена участниками договора в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. Соглашение о цене является существенным условием договора залога (пункт 1.2 договора залога).

Транспортное средство, указанное в пункте 1.1 договора залога, передается Залогодержателю на весь срок действия договора и находится по адресу: 

<

...>, комплекс РБУ (пункт 1.3 договора залога).

Договор залога транспортного средства считается заключенным с момента подписания его сторонами и передается Залогодержателю транспортное средство по акту приема-передачи (пункт 1.11).

Залогодатель гарантирует, что закладываемый автомобиль не является предметом залога по другим договорам и не может быть отчужден по иным причинам третьим лицам, в споре и под арестом не состоит (пункт 2.4.1 договора залога).

Во исполнение договора займа Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 2 от 17.03.2015.

В нарушение условий договора займа ответчик-Заемщик не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом в установленный договором срок. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2018 по делу № А73-18008/2017 ООО «Монолит» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Установив наличие дебиторской задолженности, обеспеченной залогом транспортного средства, конкурсный управляющий ООО «Монолит» ФИО6 15.06.2018 направила в адрес ООО «Антикор» претензию с требованием в срок не превышающий 10 рабочих дней оплатить сумму долга по договору займа в размере 1 238 723 руб. 00 коп. и обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Антикор» о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога (дело № А73-9791/2018).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018 по делу № А73-9791/2018 исковое заявление ООО «Монолит» было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, оставление без удовлетворения претензии послужили основанием для повторного обращения ООО «Монолит» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Факт предоставления истцом займа ответчику в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 2 от 17.03.2015 и ответчиком не оспаривается. 

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил. 

Основной долг по возврату суммы займа составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 17.03.2015 по 27.08.2018 составляет 241 452 руб. 06 коп.  

Доказательств уплаты суммы долга по возврату займа и задолженности по процентам за пользование заемными средствами в указанном размере ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом за период с 18.03.2015 по 27.08.2018 (1 259 дней) в размере 15 629 руб. 88 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 17.03.2015. 

Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо так же ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно графику возврата займа по договору займа ответчик-Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 16.06.2015.

Согласно пункту 2.2 договора залога от 17.03.2015 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления ООО «Монолит» иска в суд о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога начал течь с 17.06.2015 (т.е. со следующего дня после окончания срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом). В связи с этим последний день для подачи иска в пределах срока исковой давности - 17.06.2018.

15.06.2018 ООО «Монолит» первоначально обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Антикор» о взыскании 1 238 723 руб. по договору займа и об обращении взыскания на транспортное средство по договору залога. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2018 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А73-9701/2018.

Затем определением Арбитражного суд Хабаровского края от 19.07.2018 по делу № А73-9701/2018 исковое заявление ООО «Монолит» к ООО «Антикор» было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, т.е. в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент подачи первоначального иска в арбитражный суд (15.06.2018) до истечения срока исковой давности оставалось 2 дня, то последним днем для повторной подачи иска (учитывая, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018 по делу № А73-9701/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения вступило в законную силу 21.08.2018), являлось 23.08.2018.

Принимая во внимание, что первоначальный иск ООО «Монолит» был оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, неистекшая часть срока исковой давности, составлявшая менее шести месяцев, удлинению до шести месяцев не подлежала.

С настоящим исковым заявлением ООО «Монолит» обратилось в арбитражный суд 27.08.2018, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (30 дней, начиная с 15.06.2018), судом отклоняется, так как этот период совпал с периодом приостановления течения срока исковой давности в связи с предъявлением иска в арбитражный суд, и в рассматриваемом случае не влечет дополнительного продления срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственную пошлину в сумме 31 571 руб. 00 коп. следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 571 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин