АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-24523/2024

г. Красноярск

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство рекламы «Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 № ПО-24/4/406,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.01.2025 № 2-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство рекламы «Медведь» (далее – заявитель, ООО «АР «Медведь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – ответчик, административный орган, Енисейское управление Роскомнадзора) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 № ПО-24/4/406.

Определением от 19.08.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.10.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Енисейское управление Роскомнадзора (далее - Управление) поступили материалы из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) от 03.05.2024 № 03-142588, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанными материалами, по результатам сверки информации (исх. письмо ФГУП «ГРЧЦ» от 25.04.2024 № 62229) в отношении рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKW5Rx, размещенного 16.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067 в рамках договора от 30.05.2023 № 50, рекламодатель ЧОУ ДПО «АРТ-СТАР» (ИНН 

<

***>), рекламораспространитель ООО «АР «МЕДВЕДЬ» (ИНН 

<

***>), выявлен факт неисполнения обязанностей, предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), по передаче:

- сведений об использованных для распространения рекламы в сети «Интернет» средствах распространения рекламы в сети «Интернет» (сайт и (или) страницы сайта в сети «Интернет», информационная системы, программа для электронных вычислительных машин), а также о рекламных системах (при использовании рекламной системы) (пп. «г» п. 5 Состава информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Роскомнадзором, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.05.2022 № 1362-р (далее - Состав информации).

- информации об объемах и распределении показов рекламы в сети «Интернет» на администрируемых и (или) используемых рекламораспространителем, оператором рекламной системы информационных ресурсах, а также о фактах доступа (при наличии) посредством таковых информационных ресурсов, объемах показов рекламы и фактов доступа (при наличии) с использованием рекламных систем и распределении таких показов рекламы и фактов доступа (при наличии) между рекламными системами (пп, «д» п. 5 Состава информации).

Согласно представленным материалам вышеуказанному рекламному материалу идентификатор LdtCKW5Rx присвоен оператором рекламных данных ООО «ОРД-А» (ИНН 

<

***>).

В рамках рассмотрения материалов, поступивших из Роскомнадзора, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АР «МЕДВЕДЬ» и проведении административного расследования от 14.05.2024 № ОАР-24/4/8759, для установления состава административного правонарушения.

В рамках административного расследования совершены следующие процессуальные действия:

1. Вынесено определение от 14.05.2024 № 8806-04/24 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое направлено в адрес ООО «АР «МЕДВЕДЬ» в целях получения:

информации о договоре от 30.05.2023 № 50, заключенного между рекламодателем ЧОУ ДПО «АРТ-СТАР» и рекламораспространителем ООО «АР «МЕДВЕДЬ» и (или) их представителями и посредниками, на распространение рекламы с идентификатором LdtCKW5Rx, размещенного 16.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067 в информационно коммуникационной сета «Интернет».

В ответ на указанное определение в Управление поступили ответы от ООО «АР «МЕДВЕДЬ» (вх, от 21.05.2024 № 6798/24, от 13.06.2024 № 8078/24).

2. Вынесено определение от 23.05.2024 № 9575-04/24 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое направлено в адрес ООО «ОРД-А» в целях получения информации о поступлении в адрес ООО «ОРД-А» информации в отношении рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKW5Rx, размещенного 16.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067 в рамках договора от 30.05.2023 № 50, рекламодатель ЧОУ ДПО «АРТ-СТАР», рекламораспространитель ООО «АР «МЕДВЕДЬ».

В ответ на указанное определение в Управление поступил ответ от ООО «ОРД-А» (вх. от 14.06.2024 № 8154/24).

По результатам проведенного административного расследования и анализа документов, поступивших в Управление от Роскомнадзора. ООО «АР «МЕДВЕДЬ», ООО «ОРД-А» установлено следующее.

В публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067 16.02.2024 была распространена реклама следующего содержания:

«Центр профессионального обучения «АРТ-СТАР» ведет набор на БЕСПЛАТНОЕ обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона» с дальнейшим трудоустройством в Федеральной Пассажирской Компании. + стипендия.

Начало обучения 26 февраля! По вопросам обучения, звонить по тел.: 

<

***> или +7 (3902)285-469 Реклама / erid: LdtCKW5Rx».

В соответствии с письмом Роскомнадзора от 03.05.2024 № 03-142588, по результатам сверки информации по состоянию на 02.05.2024 установлено, что в Роскомнадзор не представлена информация о рекламе, распространенной 16.02.2024 по указателю страницы в сети «Интернет»: https://t.me/notabenenews/21067.

Между ЧОУ ДОП «Арт-Стар» (заказчик) и ООО «АР «МЕДВЕДЬ» (исполнитель) заключен договор от 30.05.2023 № 50 на осуществление рекламного обслуживания путем изготовления рекламного материала и/или его размещения в СМИ об организации профессионального обучения участников студенческих отрядов, а также на информационном ресурсе Исполнителя и в социальных сетях Исполнителя: Вконтакте NotaBene, OK NotaBene, Вконтакте Радои Сибирь Сибирь в соответствии с прайс-листом, являющимся приложением к настоящему Договору

В целях исполнения договорных обязательств ООО «АР «МЕДВЕДЬ» был получен идентификатор LdtCKW5Rx через оператора рекламных данных ООО «ОРД-А».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «АР «МЕДВЕДЬ» организовано размещение рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKW5Rx, размещенного 16.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067 в рамках договора от 30,05.2023 № 50.

ООО «АР «МЕДВЕДЬ» подпадает под определение рекламораспространителя, поскольку является юридическим лицом, осуществляющим и организовавшим распространение в сети «Интернет» рекламы в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067, так как публичный аккаунт (канал) по адресу: ttps://t.me/notabenenews является информационным ресурсом, принадлежащим ООО «АР «МЕДЁЕДЬ».

Информация о распространяемой в период с 16.02.2024 по 02.05.2024 по указателю страницы в сети «Интернет»: https://t.me/notabenenews/21067рекламе должна была быть представлена в Роскомнадзор в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети «Интернет».

По состоянию на 02.05.2024 статистика по креативу за февраль-апрель 2024 представлена не была, что подтверждают находящиеся в материалах дела скриншоты. Статистика за февраль должна была быть предоставлена не позднее 30.03.2024, за март не позднее 30.04.2024.

Учитывая изложенное, рекламораспространителем ООО «АР «МЕДВЕДЬ» нарушены требования частей 3 и 5 статьи 18.1 Закона о рекламе, а также пункта 10 Правил.

Учитывая вышеизложенное, ООО «АР «МЕДВЕДЬ» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2024 № АП-24/4/736.

Постановлением Енисейского управления Роскомнадзора (далее по тексту - Управление), вынесенным по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 г. № ПО-24/4/406 (далее по тексту - постановление), Общество с ограниченной ответственностью «Агентство рекламы «Медведь» (далее по тексту - ООО «АР «Медведь») привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 15 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 № ПО-24/4/406, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Десятидневный срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа

Согласно части 1 статьи 23.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 15-14 статьи  14.3 настоящего Кодекс

В силу части 2 статьи 28.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2024 № № АП-24/4/736  составлен специалистом-экспертом отдела организационной, правовой работы и кадров ФИО2 в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (уведомление от 14.06.2024 № 10809-04/24).

Постановление от 27.06.2024 № АП-24/4/736 вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об  административном правонарушении,  арбитражным судом не установлено. Заявителем подобных доводов не заявлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Как следует из оспариваемого постановления ООО «АР «Медведь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Диспозицией части 15 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рекламы.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе.

Как следует из материалов вдела, в Енисейское управление Роскомнадзора (далее - Управление) поступили материалы из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) от 03.05.2024 № 03-142588, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанными материалами, по результатам сверки информации (исх. письмо ФГУП «ГРЧЦ» от 25.04.2024 № 62229) в отношении рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKW5Rx, размещенного 16.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067 в рамках договора от 30.05.2023 № 50, рекламодатель ЧОУ ДПО «АРТ-СТАР» (ИНН 

<

***>), рекламораспространитель ООО «АР «МЕДВЕДЬ» (ИНН 

<

***>), выявлен факт неисполнения обязанностей, предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), по передаче:

- сведений об использованных для распространения рекламы в сети «Интернет» средствах распространения рекламы в сети «Интернет» (сайт и (или) страницы сайта в сети «Интернет», информационная системы, программа для электронных вычислительных машин), а также о рекламных системах (при использовании рекламной системы) (пп. «г» п. 5 Состава информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Роскомнадзором, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.05.2022 № 1362-р (далее - Состав информации).

- информации об объемах и распределении показов рекламы в сети «Интернет» на администрируемых и (или) используемых рекламораспространителем, оператором рекламной системы информационных ресурсах, а также о фактах доступа (при наличии) посредством таковых информационных ресурсов, объемах показов рекламы и фактов доступа (при наличии) с использованием рекламных систем и распределении таких показов рекламы и фактов доступа (при наличии) между рекламными системами (пп, «д» п. 5 Состава информации).

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о рекламе рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи

Частью 5 статьи 18.1 Закона о рекламе лица, указанные в части 3 настоящей статьи, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи через владельцев программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для установления факта распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", уполномоченных указанным федеральным органом исполнительной власти осуществлять учет рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставлять информацию в такой федеральный орган исполнительной власти (далее - оператор рекламных данных).

Состав информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Роскомнадзором, установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2022 № 1362-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.05.2022 № 974 утверждены правила взаимодействия Роскомнадзора с операторами рекламных данных, включая порядок, формат и сроки предоставления информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил рекламодателями, рекламораспространителями, операторами рекламных систем информация о рекламе предоставляется оператору рекламных данных в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети «Интернет».

В соответствии с частью 10 статьи 18.1 Закона о рекламе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, посредством обработки и анализа информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе, предоставленной в указанный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с частью 5 настоящей статьи, осуществляет сверку такой информации, направленной операторами рекламных данных.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа документов, поступивших в Управление от Роскомнадзора, ООО «АР «МЕДВЕДЬ», ООО «ОРД-А» установлено следующее.

В публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067 16.02.2024 была распространена реклама следующего содержания:

«Центр профессионального обучения «АРТ-СТАР» ведет набор на БЕСПЛАТНОЕ обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона» с дальнейшим трудоустройством в Федеральной Пассажирской Компании. + стипендия.

Начало обучения 26 февраля! По вопросам обучения, звонить по тел.: 

<

***> или +7 (3902)285-469 Реклама / erid: LdtCKW5Rx».

В соответствии с письмом Роскомнадзора от 03.05.2024 № 03-142588, по результатам сверки информации по состоянию на 02.05.2024 установлено, что в Роскомнадзор не представлена информация о рекламе, распространенной 16.02.2024 по указателю страницы в сети «Интернет»: https://t.me/notabenenews/21067.

Между ЧОУ ДОП «Арт-Стар» (заказчик) и ООО «АР «МЕДВЕДЬ» (исполнитель) заключен договор от 30.05.2023 № 50 на осуществление рекламного обслуживания путем изготовления рекламного материала и/или его размещения в СМИ об организации профессионального обучения участников студенческих отрядов, а также на информационном ресурсе Исполнителя и в социальных сетях Исполнителя: Вконтакте NotaBene, OK NotaBene, Вконтакте Радои Сибирь Сибирь в соответствии с прайс-листом, являющимся приложением к настоящему Договору

В целях исполнения договорных обязательств ООО «АР «МЕДВЕДЬ» был получен идентификатор LdtCKW5Rx через оператора рекламных данных ООО «ОРД-А».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «АР «МЕДВЕДЬ» организовано размещение рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKW5Rx, размещенного 16.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067 в рамках договора от 30,05.2023 № 50.

В соответствии с Критериями отнесения рекламодателей, рекламораспространителей, операторов рекламных систем, разместивших в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, к лицам, обязанным предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2022 г. № 948, к лицам, обязанным предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о размещенной в сети «Интернет» рекламе, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, в Роскомнадзора, относятся рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, отвечающие следующим критериям:

- рекламораспространители и операторы рекламных систем, которые являются юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и осуществляют и (или) организуют распространение в сети «Интернет» рекламы любых рекламодателей, являющихся юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти, иными государственными органами и органами местного самоуправления, а также муниципальными органами, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе рекламы, распространяемой в сети «Интернет» в форме баннеров, текстового или текстово-графического блока, видеороликов, аудиозаписи, аудио- и (или) видеотрансляции в прямом эфире.

ООО «АР «МЕДВЕДЬ» подпадает под определение рекламораспространителя, поскольку является юридическим лицом, осуществляющим и организовавшим распространение в сети «Интернет» рекламы в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067, так как публичный аккаунт (канал) по адресу: https://t.me/notabenenews является информационным ресурсом, принадлежащим ООО «АР «МЕДВЕДЬ».

Информация о распространяемой в период с 16.02.2024 по 02.05.2024 по указателю страницы в сети «Интернет»: https://t.me/notabenenews/21067 рекламе должна была быть представлена в Роскомнадзор в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети «Интернет».

По состоянию на 02.05.2024 статистика по креативу за февраль-апрель 2024 представлена не была, что подтверждают находящиеся в материалах дела скриншоты. Статистика за февраль должна была быть предоставлена не позднее 30.03.2024, за март не позднее 30.04-2024.

Следовательно, рекламораспространителем ООО «АР «МЕДВЕДЬ» нарушены требования частей 3 и 5 статьи 18.1 Закона о рекламе, а также пункта 10 Правил.

Учитывая вышеизложенное, ООО «АР «МЕДВЕДЬ» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом и судом не установлено. Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению установленных требований заявителем суду не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

Как следует из части 15 статьи 14.3 КоАП РФ неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из заявления, общество не отрицает факт совершения административного правонарушения, вместе с тем, просит применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

ООО «АР «МЕДВЕДЬ»  не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае высокая степень общественной опасности выражается в пренебрежительном отношении юридического лица, а именно в игнорировании своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о рекламе (статистика по рекламе была подана лишь после поступления информации о выявленном правонарушении, последующий контроль за размещением рекламы не осуществлялся).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Вместе с тем, судом установлено, следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, которой предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, он был разработан в целях совершенствования назначения административного наказания юридическим лицам за совершение административного правонарушения, в том числе в виде административного штрафа. Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ каждое повторяющееся действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, влечет отдельное назначение административного наказания за каждое из них. При этом в рамках конкретного контрольного (надзорного) мероприятия может быть выявлено совершение одним лицом нескольких тождественных деяний, которые образуют самостоятельные составы правонарушений и в отношении которых органы государственного контроля (надзора), органы муниципального надзора зачастую возбуждают отдельные административные дела. Вместе с тем в указанных случаях не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к суммированию административных наказаний, в том числе в особенности в виде административного штрафа, поскольку административный штраф является доминирующим видом наказания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 N 14-П разъяснено, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 11.07.2024 № ПО-24/4/406 вынесено в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 14.05.2024 № ОАР-24/4/8759 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АР «МЕДВЕДЬ».

Также судом установлено, что в рамках дела № А33-24535/2024 оспаривалось постановление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.07.2024 №ПО-24/4/405 по делу об административном правонарушении, вынесенное в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 14.05.2024 № ОАР-24/4/8760 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АР «МЕДВЕДЬ»

Поводом к возбуждению вышеуказанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ, послужило поступление в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 28.1 КоАП РФ, из государственного органа двух информационных писем, содержащих данные, указывающие на наличие признаков событий административных правонарушений.

Так, 06.05.2024 в Управление из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступили два материала в отношении заявителя, содержащие признаки составов административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст. 14.3 КоАП РФ:

№ 03-142588 от 03.05.2024 в отношении рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKW5Rx, размещенного 16.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/21067, в рамках договора от 30.05.2023 № 50 рекламодатель ЧОУ ДПО «АРТ-СТАР», ИНН 

<

***>, в результате получения которого было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № ОАР-24/4/8759, по результатам рассмотрения которого составлено постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 № ПО-24/4/406, обжалуемое обществом в рамках дела № А33-24523/2024;

№ 03-142592 от 03.05.2024 в отношении рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKH6M3, размещенного 13.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу: https://t.me/notabenenews/20997, в рамках договора от 24.11.2023 № 157 рекламодатель ИП ФИО3, ИНН" 191004480857, в результате получения которого было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № ОАР-24/4/8760, по результатам рассмотрения которого составлено постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 № ПО-24/4/405, обжалуемое обществом в рамках дела           № А33-24535/2024.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 39-П по делу о проверке конституционности положения части 1 3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком" отражена позиция, согласно которой когда применение нормы ставится в зависимость лишь от способа организации контрольной функции государством, что никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния, ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2024 по делу А33-24535/2024 признано незаконным и изменено постановление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.07.2024 №ПО-24/4/405 по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания. Суд указал считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "Агентство рекламы "Медведь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае оба нарушения были выявлены одним и тем же контролирующим органом в одно и то же время, в отношении одного и того же лица. Искусственное разделение совершенных обществом правонарушений на эпизоды путем возбуждения в один день двух дел об административном правонарушении и вынесении в один день двух постановлений о назначении наказания противоречит принципу однократного наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ обществу подлежало назначение одного наказания в рамках возбужденных дел об административном правонарушении, следовательно, и вынесено должно было быть одно постановление.

В упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 N 14-П отдельно отражено, что количество назначенных административных наказаний может приобретать для хозяйственной деятельности лица, привлеченного к административной ответственности, - с точки зрения прямых и косвенных последствий привлечения к такой ответственности - не меньшее значение, чем конкретный размер санкции, тем более с учетом возможной динамики этого регулирования.

С учетом изложенного в целях исключения двойного привлечения к административной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение, в один день тем же лицом обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.07.2024 №ПО-24/4/406 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж