АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23520/2022

Дело № А57-23368/2021

г. Казань

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Александрия» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А57-23368/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления, обязании устранить нарушенные права заявителя, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – общество «Александрия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 22.09.2021 № 2625 «Об отказе ООО «Александрия» в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе» и об обязании администрации принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819145 в аренду.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Александрия», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ?  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2005 по делу № А57-3479/05-34 за обществом с ограниченной ответственностью «Элвис-Гарант» было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: сооружение — навес, литер Н, общей площадью 1 257,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пл. им. Ленина В.И, д. 1А, кадастровый номер 64:48:040810:704.

В последующем, на основании договора купли-продажи от 01.08.2019 № 1 вышеуказанные объекты были переданы обществу «Александрия».

Принадлежащий обществу «Александрия» объект недвижимого имущества расположен на земельных участках с кадастровыми номерами:, 64:48:040819:3, 64:48:040819:6, 64:48:040819:20, 64:48:040819:145, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

04.08.2021 общество «Александрия» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:145, площадью 1 068 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Основанием для предоставления в аренду земельного участка заявитель указал наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости: служебная постройка – навес, площадью 1 257,9 кв.м..

Постановлением от 22.09.2021 № 2625 администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, мотивировав отказ тем, что разрешенное использование земельного участка - занимаемого принадлежащим заявителю на праве собственности объектом - навесом – не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Общество «Александрия», полагая отказ администрации не соответствующим требованиям статей 7, 39.16, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вынесенным в отсутствие правовых оснований и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная обществом «Александрия» цель использования земельного участка, не соответствует фактическому виду использования земельного участка – занимаемого навесами; обществом при подаче заявления не представлены документы, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов для эксплуатации служебной постройки – навеса, общество ссылалось  на статьи 39.17, 39.6 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для предоставления земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном ЗК РФ, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрация, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, в оспариваемом постановлении ссылалась на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, и указывала при этом, что разрешенное использование земельного участка – занимаемый принадлежащим заявителю на праве собственности объектом – навесом не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Также судами установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040810:704, принадлежащий заявителю на праве собственности, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:040819:3, 64:48:040819:6, 64:48:040819:20, 64:48:040819:145, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.02.2021 № КУВИ-002/2021-15253930. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040819:6, 64:48:040819:20, принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.08.2021 № КУВИ-002/2021-114708121, от 23.02.2021 № КУВИ-002/2021-15260551.

Согласно сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, виды использования земельных участков 64:48:040819:6, 64:48:040819:20 – размещение торговых рядов типа «пассаж».

При этом, как указывает заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок право аренды, на который испрашивает общество, расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: 64:48:040819:20 и 64:48:040819:6 и необходим заявителю для размещения навеса, являющегося единым объектом с торговыми рядами, право собственности на который признано решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3479/05-34.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленная обществом цель использования земельного участка (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), не соответствует фактическому виду использования земельного участка – занимаемого навесами; навес, под которым общество испрашивает право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:145, является объектом вспомогательного использования, что подтверждается фотоматериалом, представленным заявителем в материалы дела, в связи с чем, указание цели использования земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, противоречит фактическому виду использования земельного участка – занимаемого навесом; кроме того, учитывая, что нормы действующего законодательства не предусматривают предоставления земельных участков под одним объектом недвижимости, принадлежащих одному собственнику одновременно в собственность и в аренду; установив, что доказательств нарушения прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обществом в материалы дела не предоставлено; суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что постановление администрации от 22.09.2021 № 2625 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А57-23368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               Р.В. Ананьев

 

                                                                                          С.Ю. Муравьев