АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5513/2017

г. Архангельск

04 августа 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. 

при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля и 2 августа 217 года дело

 по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к ответчикам: 1. Администрации муниципального образования "Мезенское" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164750, г.Мезень, Архангельская обл., ул.Карла Маркса, дом 7)

2. Администрации муниципального образования "Мезенский район" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164750, г.Мезень, Архангельская обл., пр.Советский, дом 51)

о взыскании 6 683 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2017) 

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Мезенское" (далее – администрация МО "Мезенское") о взыскании 6 683 руб. 06 коп., в том числе 6 508 руб. 14 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2017 года по договору № 1-08279 от 24.11.2015; 175 руб. 72 коп. законной неустойки за просрочку оплаты за период с 21.03.2017 по 25.04.2017, а также будущие пени с 26.04.2017 по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать 90 руб. 27 коп. судебных издержек, связанных с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Определением от 03.07.2017 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к  участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию муниципального образования "Мезенский район" (далее – администрация района). 

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении размера иска до  7115 руб. 47 коп., в том числе 6508 руб. 14 коп. долга за февраль 2017 года и 607 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты с 21.03.2017 по 02.08.2017, будущей неустойки, начисленной по день фактической оплаты, и 85 руб. 50 коп.  в возмещение почтовых издержек.  

Ответчики, извещенные извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Администрация МО "Мезенское" направила  отзыв она иск, в котором  с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что с марта 2016 года её полномочия были переданы администрации района, в связи с чем уведомлением от 01.08.2016 № 154 договор энергоснабжения № 1-08279 от 28.11.2015 с истцом расторгнут. 

Администрация района отзыв на иск не представила, заявленные истцом требования по существу не оспорила. 

Определением от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 26 июля 2017 года 10 час. 05 мин. 

Поскольку ответчики возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их  отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В судебном заседании 26 июля 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 августа 2017 года. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и администрацией МО "Мезенское" (покупателем) 24 ноября 2015 года заключен договор № 1-08279, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. 

Точки поставки определены сторонами в Приложении № 1 к договору от 01.01.2007 № 9154, которые в силу пункта 9.9 договора № 1-08279 от 24.11.2015 являются приложениями к нему. 

Во исполнение заключенного договора истец в феврале 2017 года поставил на объекты покупателя электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счёт-фактуру  № 02-0-0009467/161 от 28.02.2017 на сумму 6 508 руб. 14 коп.

В пункте 6.3 договора  стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж – 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платёж – 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный платеж в размере стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В связи с тем, что обязательство по оплате электрической энергии не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения городского поселения и к вопросам местного значения муниципального района.

Частью 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 131-ФЗ уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения.

Как усматривается из материалов дела, администрация МО "Мезенское" в силу части 2 статьи 34 Закона №131-ФЗ являлась исполнительно-распорядительным органом Мезенского городского поселения (муниципального образования «Мезенское») по решению вопросов местного значения.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Мезенское" от 22.12.2015 № 92 были внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования "Мезенское", в частности, в подпункт 3 пункта 1 статьи 4, согласно которому полномочия администрации муниципального образования "Мезенское" в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №131-ФЗ, Уставом муниципального образования "Мезенский муниципальный район" и Уставом муниципального образования "Мезенское" возлагаются на администрацию района, администрация муниципального образования "Мезенское" не формируется.

Согласно подпункту 5 пункту 1.30 решения Совета депутатов муниципального образования "Мезенское" от 22.12.2015 № 92 о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Мезенское" положения этого решения в части исполнения администрацией муниципального образования "Мезенский район" полномочий Мезенского городского поседения применяются со дня истечения срока полномочий главы муниципального образования "Мезенское".

Решением Совета депутатов муниципального образования "Мезенское" от 21.03.2016 № 104 полномочия главы муниципального образования "Мезенское" прекращены. Сообщение о ликвидации администрации было размещено в "Вестнике государственной регистрации" от 06.04.2016 № 13 (576).

Таким образом, администрация муниципального образования "Мезенский район" исполняет полномочия администрации муниципального образования "Мезенское" с момента прекращения полномочий главы муниципального образования "Мезенское".

Частью 2 статьи 26 Устава муниципального образования "Мезенское" установлено, что администрация района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Мезенского муниципального образования, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Мезенского муниципального образования федеральными законами и законами Архангельской области.

В силу части 4 статьи 26 Устава муниципального образования "Мезенское" финансовое обеспечение деятельности администрации муниципального образования "Мезенский район" в части исполнения полномочий администрации Мезенского муниципального образования осуществляется за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Мезенского муниципального района.

Следовательно, администрация района является правопреемником администрации МО "Мезенское". Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2017 по делу № А05-3134/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела. 

Судом установлено, что отношения по заключенному договору № 1-08279 между истцом и администрацией МО "Мезенское" фактически прекратились, поскольку соответствующие полномочия были переданы администрации района в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 131-ФЗ, о чем ответчик письменно уведомил истца в письме от 01.08.2016 № 154.

Поставка электрической энергии на спорные объекты в феврале 2017 года истцом не прекращалась, что подтверждается  ведомостью энергопотребления за указанный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи объекты присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 1.27 решения от 22.12.2015 о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования "Мезенское" предусмотрено, что право собственности имущества от имени Мезенского муниципального образования осуществляет администрация муниципального образования "Мезенский район".  

Таким образом, Администрация района в целях исполнения своей обязанности по организация электроснабжения населения в границах поселения МО "Мезенское" использовала поставляемую истцом электрическую энергию, в связи с чем обязана её оплатить. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и стоимости поставленной электрической энергии. Доказательств оплаты долга суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 6508 руб. 14 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению за счёт администрации района, а в иске к администрации МО "Мезенское" суд отказывает. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной в спорный период электрической энергии истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 607 руб. 33 коп. за период с 21.03.2017 по 02.08.2017, а также с 03.08.2017  по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истец вправе требовать взыскания с ответчика законной неустойки в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 607 руб. 33 коп.,  исходя из суммы долга, периода просрочки с 21.03.17 по 02.08.17 и действующей ставки рефинансирования 9 %. Расчет неустойки проверен судом  и признан обоснованным по праву и по размеру. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с соответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 6508 руб. 14 коп., начиная с 03.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в  том числе по оплате государственной пошлины,  относятся на второго ответчика. В связи с этим с администрации района в пользу истца взыскивается 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 85 руб. 50 коп. в возмещение почтовых издержек, понесенных истцом в связи с направлением в адрес второго ответчика претензии от 11.04.2017 и копии искового заявления, которые подтверждены списками внутренних почтовых отправлений № 362 от 12.04.2017 и № 884 от 10.07.2017. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования  "Мезенский район" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 7115 руб. 47 коп., в том числе 6508 руб. 14 коп. долга и                607 руб. 33 коп. неустойки;  пени, начисленные на сумму долга 6508 руб. 14 коп. за период просрочки с 3 августа 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 85 руб. 50 коп. в возмещение почтовых издержек. 

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации муниципального образования "Мезенское" (ОГРН 

<

***>), отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева