Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46066/2019

20 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ИЛИКОМ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ДЕЛО»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.04.2019),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛИКОМ» (далее – истец, ООО «ИЛИКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «ДЕЛО» (далее – ответчик) о взыскании 8 220 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 1 347 243 руб. 01 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.10.2018, процентов, начисленных на сумму основного долга исходя из ставки 11% годовых за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 1 104 845 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «ИЛИКОМ», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры процентного займа от 11.11.2015 № 005/И/З-15, от 19.11.2015 № 010/И/З-15, от 23.12.2015 № 013/И/З-15, от 12.04.2016 № 015/И/З-16, от 07.07.2016 № 018/И/З-16, от 05.10.2016 № 080/И/З-16 (далее – договоры займа), по условиям которых займодавец обязался предоставить заемщику займ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на него.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 11% годовых (пункт 3.1 договоров займа). 

Во исполнение приняты  на себя обязательств истец перечислил ответчику на расчетный счет заемные денежные средства по договорам займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, перечисленных истцом по договорам займа от 11.11.2015 № 005/И/З-15, от 19.11.2015 № 010/И/З-15, от 23.12.2015 № 013/И/З-15, от 12.04.2016 № 015/И/З-16, от 07.07.2016 № 018/И/З-16, от 05.10.2016 № 080/И/З-16, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения долга по договорам займа в сумме 8 220 000  руб. не представлено.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 11% годовых, начисленных по состоянию на 01.10.2018, размер которых составил 1 347 243 руб. 01 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом проверен и признается правильным расчет процентов за пользование заемными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки 11% годовых на сумму займа, за период с 02.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а, следовательно, законно и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 104 845 руб. 94 коп. процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 01.10.2018. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 и № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов начисленных за просрочку возврата суммы займа, размер которых составил 1 104 845 руб. 94 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная компания «Дело» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иликом» 8 220 000 руб. задолженности по возврату суммы займа, 1 347 243 руб. 01 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.10.2018, проценты, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 11% годовых за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 1 104 845 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (8 220 000 руб.) с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 76 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.