АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6867/2022

г. Петропавловск-Камчатский

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-461/2022 об административном правонарушении

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/111Д (сроком до 31.12.2025), диплом № 135005 0151402; ФИО3 – представитель по доверенности от 13.07.2022 № КЭ-18-18-22/632Д (сроком до 31.12.2023), диплом № 131605 0127245;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02/05 (сроком до 31.12.2023), диплом № 104124 4401348, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заилением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-461/2022 об административном правонарушении.

            Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указала на то, что оспаривает постановление в части назначении суммы наказания, просила уменьшить сумму административного штрафа. Довод о применении ст. 2.9 КоАП РФ не поддержала. 

Представитель заинтересованного лица возражала относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Правовая позиция, представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 в УФАС по Камчатскому краю поступило для обращение МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» по факту нарушения ПАО «Камчатскэнерго» сроков направления подписанного проекта договора

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 21.11.2022 должностным лицом УФАС по Камчатскому краю в отношении ПАО «Камчатскэнерго» составлен протокол об административном правонарушении №117.

20.12.2022 врио заместителя руководителя УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление № 041/04/9.21-461/2022, которым ПАО «Камчатскэнерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его                    в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

 Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ  предусмотрено, что  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям повторно. 

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                          «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливается, что утверждение правил организации теплоснабжения и правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения;, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, а также типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системам теплоснабжения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируется Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее -Правила № 808).

Пунктом 67 Правил № 808 предусматривается, что договором оказания услугпо передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключаемым теплосетевойорганизацией с единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаязаключения такого договора в ценовых зонах теплоснабжения, предусматривается,что в случае если теплосетевая организация осуществляет подключение к своимтепловым сетям теплопотребляющих установок, тепловых сетей или источниковтепловой энергии, теплосетевая организация осуществляет согласование условийподключения с единой теплоснабжающей организацией.

Теплосетевая организация обязана направить условия подключения на согласование единой теплоснабжающей организации, определенной в соответствующей системе теплоснабжения, до направления их потребителю.

Пунктом 3 Правил № 808 устанавливается, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением:

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти), - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения;

главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек;

главы местной администрации муниципального района - в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

ПАО «Камчатскэнерго» имеет статус единой теплоснабжающей организации, что подтверждается схемой теплоснабжения, утвержденной Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.09.2021 № 2014.

Руководствуясь пунктом 67 Правил № 808, МУП «ТЭСК» 07.04.2022 обратилось в ПАО «Камчатскэнерго», имеющее статус единой теплоснабжающей организации, в целях согласования подключения (технологического присоединения), подтверждения возможности увеличения потребляемой тепловой нагрузки по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 80321 от 07.10.2014, а также заключения договора подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения (вход. № 1626 от 07.04.2022). К данному письму были приложены необходимые документы.

Порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, включая порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения с учетом особенностей подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей к объектам теплоснабжения в целях потребления тепловой энергии в виде пара регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115).

Пунктом 8 Правил № 2115 устанавливается, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) ранее подключенного объекта, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности.

Заявка на заключение договора о подключении (технологическомприсоединении) была направлена в адрес ПАО «Камчатскэнерго» 07.04.2022 (вход. №1626 от 07.04.2022).

При направлении заявки на заключение договора о подключении МУП «ТЭСК» просило подтвердить возможность увеличения потребляемой тепловой нагрузки по договору № 80321 от 07,10.2014, в части максимальной величины потребляемой тепловой нагрузки ЦТП-115А с 659 270 ккал/час до 1 161 470 ккал/час на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов, подключенных к ЦТП-115А (исх. № 622 от 06.04.2022, вход. № 1626 от 07.04.2022). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в ПАО «Камчатскэнерго» в целях заключения договора о подключении.

Запрос о предоставлении информации о возможности подключения в целях, не связанных с подготовкой градостроительного плана земельного участка, должен содержать сведения, перечисленные в пункте 10 Правил № 2115.

Пунктом 11 Правил устанавливается, что при предоставлении сведений и документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны предоставить информацию о возможности подключения или об отсутствии технической возможности подключения или мотивированный отказ в выдаче указанной информации в случае, указанном в пункте 14 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении информации о возможности подключения от органов государственной власти или органов местного самоуправления и в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении информации о возможности подключения от иных лиц.

В случае непредставления обратившимся лицом сведений и документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю отказ в предоставлении информации о возможности подключения в течение 3 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении информации о возможности подключения объекта.

Пунктом 35 Правил № 2115 устанавливается, что для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на заключение договора о подключении, которая содержит сведения, установленные данным пунктом и пунктом 36.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 2115, в случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора о подключении направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить недостающие сведения и документы.

В случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (при этом дата получения заявки исчисляется с момента предоставления полного перечня документов с учетом абзаца первого настоящего пункта) направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

По результатам рассмотрения обращения МУП «ТЭСК», ПАО«Камчатскэнерго» в письме (исх. № 37/1980 от 20.04.2022) подтвердило наличиетехнической возможности увеличения тепловой нагрузки ЦТП-115 от Котельной № 3«Моховая». Кроме того, данным письмом МУП «ТЭСК» уведомлялось о том, чтоПАО «Камчатскэнерго» приступило к подготовке договора о подключении к системетеплоснабжения.

Согласно письменным пояснениям (вход. № 3461 от 15.12.22), представитель ПАО «Камчатскэиерго» указывает, что в направленном в адрес юридического лица пакете документов отсутствовал устав организации, правоустанавливающие документы на объект ЦТП-115А и земельный участок, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя МУП «ТЭСК».

Вместе с тем, уведомление о необходимости представления недостающих сведений и документов в предусмотренный пунктом 41 Правил № 2115 трехдневный срок ПАО «Камчатскэиерго» в адрес МУП «ТЭСК» не направляло, данное обстоятельство в письме (исх. № 37/1980 от 20.04.2022) также не отражалось.

Также исходя из письменных пояснений МУП «ТЭСК» (вход. № 3008 от 10.11.22) следует, запросов от ПАО «Камчатскэиерго» о необходимости предоставления сведений и документов в адрес МУП «ТЭСК» не поступало. 19.07.2022 посредством телефонного звонка сотрудники ПАО «Камчатскэиерго» сообщили о необходимости предоставления копий учредительных документов. 19.07.2022 заместителем начальника технической службы МУП «ТЭСК» ФИО5 по адресу электронной почты ПАО «Камчатскэиерго» были направлены запрашиваемые документы.

В нарушение установленного Правилами срока, а именно 18.08.2022 (вход. № 1471 от 18.08.2022) МУП «ТЭСК» получило подписанный проект договора о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэиерго».

МУП «ТЭСК» вернуло в адрес ПАО «Камчатскэиерго» два экземпляра проекта договора № 37/07/03-22 ФКЭ без подписания в связи с отсутствием на них оттиска печати (исх. № 43-08/22 от 31.08.2022).

Повторно проект договора был направлен в адрес МУП «ТЭСК» 07.09.2022 (вход. № 92-09/22).

Таким образом, МУП «ТЭСК» получило подписанный проект договора спустя несколько месяцев после направления заявки в ПАО «Камчатскэиерго». Следовательно, ПАО «Камчатскэиерго» в установленный Правилами срок .не направило подписанный со своей стороны проект договора о подключении к системе теплоснабжения.

На основании изложенного, проект договора о подключении к системам теплоснабжения должен был быть направлен 05 мая 2022 года.

Вместе с тем, ПАО «Камчатскэиерго» обязательства перед МУП «ТЭСК» исполнило 07.09.2022.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 21.11.2022 № 117, постановление от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу №041/04/9.21-461/2022, доказательства привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения и другие документы) подтверждают в своей совокупности факт нарушения обществом порядка подключении к тепловым сетям. 

При этом факт правонарушения обществом не оспаривается, вина в совершенном правонарушении признается. 

В рассматриваемом случае общество обладает всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, позволяющими соблюсти порядок подключении к тепловым сетям. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о совершении обществом правонарушения вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

При этом разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, производится по квалифицирующему признаку повторности нарушения субъектом естественной монополии установленного порядка подключения к электрическим сетям.

В свою очередь положения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания. При этом если повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, она не может учитываться как отягчающее обстоятельство.

Из материалов дела следует, что постановлениями №№ 041/04/9.21-471/2021,  041/04/9.21-539/2021, 041/04/9.21-531/2021, 041/04/9.21-591/2021, 041/04/9.21-598/2021 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленных административным органом указанные постановления вступили в законную силу. Доказательства обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия общества правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 5) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В настоящем случае отсутствие вредных последствий не имеет правового значения для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений указанной нормы права.

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, имеющаяся задолженность по кредитным обязательства, осуществления обществом поддержки семей мобилизованных сотрудников, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение юридическому лицу административного наказания в размере 600 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер санкции в два раза и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным и изменению в части назначения административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 20.12.2022 о назначении административного наказания по делу №041/04/9.21-461/2022 об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев