АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6765/2023

24 мая 2024 года

г. Ставрополь

 

 Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В.,  рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Монарх-П» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании основной задолженности по договору поставки товара № 17/06/22/04А от  17.06.2022 в размере 213 135,64 руб., неустойки за период с 25.11.2022 по 22.03.2023 в  размере 57 234,02 руб.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх-П» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «СтройСнаб» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности  по договору поставки товара № 17/06/22/04А от 17.06.2022 в размере 213 135,64 руб.,  неустойки за период с 25.11.2022 по 22.03.2023 в размере 57 234,02 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных  обязательств за поставленный товар.  

Представитель истца в судебное заседание 18.04.2024 не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о  замене истца по делу на ООО «МБК Логистик» в связи с завершением процедуры  реорганизации в форме присоединения ООО «Монарх-П» к ООО «Монарх Бизнес Клуб  Логистик».  

Представитель ответчика в судебное заседание 18.04.2024 также не явился, отзыв  на иск, какие-либо документы не представил, о времени и месте судебного заседания  

извещен надлежащим образом. Определения суда о принятии искового заявления к  производству, о назначении предварительного, судебного заседаний, об отложении  судебных заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с  отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 

 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения  ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.  

Рассмотрев заявление истца о замене стороны по делу, суд установил следующее. 

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  

юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный  суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии с выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц,  в отношении ООО «Монарх-П» завершена процедура реорганизации в форме  присоединения к ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик», ОГРН 

<

***>, что  подтверждается записью о регистрации от 23.01.2024.  

При таких обстоятельствах ходатайство истца о замене стороны по делу подлежит  удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара на условиях  предварительной оплаты № 17/06/22/04А (далее – договор), в соответствии с условиями  которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель  обязался принять и оплатить его на условиях, установленных в договоре. Цена,  наименование, ассортимент, условия оплаты определяются сторонами путем переговоров  и фиксируются в счете на оплату и УПД (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от  03.08.2022) оплата за товар производится в срок не более 30 календарных дней с момента  передачи товара в собственность покупателю. Поставщик устанавливает максимальный  размер кредитного лимита покупателю по загрузке товара не превышающий 300 000 руб.  

Во исполнение условий указанного договора поставщик производил поставку  покупателю продукции. Так, в подтверждение поставки продукции в период с октября  2022 года по декабрь 2022 года на сумму 306 251 руб. истец представляет в материалы  дела универсальные передаточные документы № 48511 от 26.10.2022 на сумму 153 250  руб., № 48513 от 26.10.2022 на сумму 5 180 руб., № 51070 от 11.11.2022 на сумму 33 974  руб., № 51072 от 11.11.2022 на сумму 16 227 руб., № 56730 от 12.12.2022 на сумму 59 680  руб., № 57035 от 12.12.2022 на сумму 4 380 руб., № 57055 от 12.12.2022 на сумму 3 720  руб., № 60415 от 28.12.2022 на сумму 29 840 руб., подписанные обеими сторонами.  

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму 93 115,36 руб., что  также подтверждается актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара  в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 13Ю от 30.01.2023.  

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в  полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между  сторонами сложились отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что  подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о  получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по  29.01.2023, подписанным обеими сторонами.  

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке  товара в материалах дела отсутствуют.  

Как следует из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских  документов, ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены  совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает  требования истца о взыскании с ответчика 213 135,64 руб. долга обоснованными,  подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате полученного товара,  истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2022 по 22.03.2023 в  размере 57 234,02 руб.  

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1  от 03.08.2022) за несвоевременную оплату сверх установленного срока покупатель  обязался выплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, установил, что расчет составлен  неверно, исходя из следующего.  

Согласно условиям договора поставки № 17/06/22/04А от 17.06.2022 (с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2022) оплата за товар производится в срок не  более 30 календарных дней с момента передачи товара в собственность покупателю.  

Таким образом, по УПД № 48511 от 26.10.2022 срок добровольной оплаты истекает  25.11.2022, следовательно, неустойка должна начисляться на следующий день - с  26.11.2022.  

На основании изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 26.11.2022  по 22.03.2023 и определил ее размер в сумме 57 053,62 руб.  

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 401 руб.  

Руководствуясь статьями 48, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство о замене истца по делу удовлетворить. 

Считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью «Монарх  Бизнес Клуб Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Монарх Бизнес Клуб Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основную задолженность по договору поставки товара № 17/06/22/04А от  17.06.2022 в размере 213 135,64 руб., неустойку за период с 26.11.2022 по 22.03.2023 в  размере 57 053,62 руб., всего в размере 270 189,26 руб., а также расходы по уплате  госпошлины в размере 8 401 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.А. Жердев