Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                                 Дело № А36-6066/2018 

«19» ноября 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 

 полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» (394053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главпанель» (398007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

публичному акционерному обществу «Сбербанк» (117 28997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (394053, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- Правобережный РОСП  г. Липецка УФССП России по Липецкой области (398043, 

<

...>) 

о зачете требований 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежаще.

от ответчика (ООО «Главпанель»): не явился, извещен надлежаще.

от ответчика (Сбербанк): ФИО1, доверенность от 05.06.2018 № 8593/477-Д,

от третьего лица: судебный пристав-исполнитель не явился, надлежаще извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее – ООО «Север Строй») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главпанель» (ООО «Главпанель»), публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ЦЧБ ПАО Сбербанк) о 

1) признании обязательства ООО «Север Строй» перед ООО «Главпанель» в размере задолженности 188307 руб. 61 коп., взысканной решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу А14-12744/2017 и решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу № А36-15501/2017 прекращенными на основании зачета требований, за счет требования (в части) ООО «Север Строй», подтвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2017 по делу А36-8739/2015;

2) обязании ПАО «Сбербанк» не производить взыскания денежных средств с расчетного счета ООО «Север Строй» (№ 40702810013000066625) во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу А14-12744/2017 (исполнительный лист ФС № 023618708 от 25.04.2018) и решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу№А36-15501/2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. 00 коп. 

Определением от 23.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Определением от 20.06.2018 рассмотрение дела отложено на 16.08.2018.

08.08.2018 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 

15.08.2018 в суд от Правобережного РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области поступило письменное пояснение о состоянии исполнительного производства и размере задолженности.

Судебное разбирательство было отложено на 12.11.2018.

В судебное заседание 12.11.2018 не явились представители истца, ответчика ООО «Главпанель», судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк» возразил против удовлетворения заявленного к Банку требования, полагал, что ПАО «Сбербанк» не является надлежащим ответчиком.

Заслушав представителя ПАО «Сбербанк», рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8739/2015 от 14.12.2016 (с учетом определения об исправлении описки) исковые требования ООО «Север Строй» (истец) к ООО «Главпанель» (ответчик) удовлетворены в полном объеме. В пользу истца взысканы денежные средства в размере 759375 руб.; обязал ответчика вывезти своими силами и за свой счет товар, поставленный истцу, а также расходы по досудебной экспертизе в сумме 30000 руб.( л.д. 14-31).

06.05.2017 решение в принудительном порядке путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика было исполнено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2017 по делу №А36- 8739/2015 в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы в размере 296 000 руб., в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя 246 000 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. (л.д. 22-26).

Определение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист ФС №019465833 от 31.10.2017 на сумму 296 000 руб.(л.д.27-30).

Полученный исполнительный лист ООО «Север Строй» направило в ВТБ 24 (ПАО) для исполнения в принудительном порядке определения суда по делу № А36-8739/2015. 

ВТБ 24 (ПАО) в сроки установленные законом произвело с расчетного счета ООО «Главпанель» принудительное списание денежных средств в сумме 9406,20 руб. согласно платежному ордеру № 8739 от 29.11.2017, что подтверждено отметкой на исполнительном листе.( л.д. 31).

Вследствие длительного отсутствия на счете ответчика денежных средств, истец обратился с исполнительным листом в Правобережный РОСП г. Липецка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка от 19.03.2018 возбуждено исполнительное производство №48003/18/370611 в отношении ООО «Главпанель» ( л.д. 32-33).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу №А14 -12744/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 с ООО «Север Строй» (ответчик) в пользу ООО «Главпанель» (истец) взыскано 111875 руб. - неосновательное обогащение, 5130 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 04.12.2017 включительно, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2017 по день фактической уплаты суммы 111 875 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день уплаты ( л.д. 36-44). 

27.04.2018 ООО «Главпанель» был выдан исполнительный лист ФС № 023618708 от 25.04.2018, что подтверждается отметкой представителя ООО «Главпанель», сделанной на заявлении о выдаче исполнительного листа и копии исполнительного документа( л.д.51-55).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу №А36-15501/2017 с ООО «Север Строй» (ответчик) в пользу ООО «Главпанель» (истец) суд взыскал 63569,49 руб., в том числе: 60750 руб. задолженность в связи с невозвратом продукции по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8739/2015; 374,49 руб. проценты с 10.08.2017 по 03.09.2017; 2445 руб. судебные издержки (л.д. 44-45).

26.04.2018 ООО «Север Строй» в порядке ст. 410 ГК РФ (л.д.56) заявило ООО «Главпанель» о зачете сумм взаимных однородных требований: ООО «Север Строй» на сумму 188307,61 руб. за счет требования подтвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2017 по делу А36-8739/2015 погашает требования ООО «Главпанель» в сумме 124738,12 руб., в том числе 111875 руб. неосновательное обогащение, 8461,90 руб. проценты с 07.06.2017 по 26.04.2018 (с учетом расчета выполненного по день зачета требований), 4401,22 руб. судебные издержки, которые подтверждены решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 г. по делу А14-12744/2017, а также требования в размере 63569,49 руб., в том числе: 60750 руб. задолженность в связи с невозвратом продукции по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-8739/2015; 374,49 руб. проценты с 10.08.2017 по 03.09.2017 г.; 2445 руб. судебные издержки. После погашения зачетом, долг ООО «Главпанель» перед ООО «Север Строй» по определению Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2017 по делу А36-8739/2015 составляет 98286,39 руб.

27.04.2018 ПАО «Ростелеком» уведомило ООО «Север Строй», что телеграмма, направленная в адрес ООО «Главпанель» не доставлена, в связи с тем, что организация «выбыла неизвестно куда» (л.д.57).

Из пояснений истца следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что в отношении ООО «Главпанель» имеются вступившие в законную силу решения судов, при этом по одному из которых выдан исполнительный лист, ООО «Север Строй» вынуждено обратиться с настоящим иском о признании прекращенными обязательств ООО «Север Строй» перед ООО «Главпанель» вследствие зачета, на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в частности абзац 11 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения.

Указанный в абзаце 11 статьи 12 ГК РФ способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств исполнением, новацией обязательства. 

Статья 410 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. 

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, доведенного до сведения арбитражных судов Информационным письмом ВАС от 29.12.2001 года № 65).

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение положений указанной статьи.

ООО «Север Строй», руководствуясь статьей 410 ГК РФ, произвело зачет своего требования (в части) к ООО «Главпанель» против требований последнего, основанных на решении Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу А14-12744/2017 и решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу № А36-15501/2017 надлежащим образом уведомив ответчика о состоявшемся зачете.

Уведомление о зачете направлялось истцом по месту нахождения ответчика (телеграмма не доставлена в связи с убытием ООО «Главпанель»). 

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ ООО «Главпанель» надлежащим образом был извещено о проведении ООО «Север Строй» зачета встречного требования на основании ст. 410 ГК и не направило каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета.

Из вышеизложенного следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Частью 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявление о зачете считается полученным ответчиком, что последним не оспорено. Каких-либо возражений или претензий относительно заявления о зачете ООО «Главпанель» не поступало.

Обстоятельства, запрещающие проведение зачета, предусмотренные статьей 411 ГК РФ судом не выявлены и лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено существование как права требования истца к ответчику, так и права требования ответчика к истцу.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

ООО «Главпанель» длительное время не исполняет определение Арбитражного суда Липецкой области 28.07.2017 по делу № А14 -8739/2015, которым с ООО «Главпанель» в пользу ООО «Север Строй» взысканы судебные расходы в размере 296000 руб.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

При указанных обстоятельствах зачет встречных однородных требований, ООО «Север Строй» является одним из способов прекращения обязательств одной стороной перед другой, отвечающим требованиям, указанным в статьях 153, 154 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Север Строй» не лишено право на обращение с заявлением о проведении зачета.

Таким правом истец и воспользовался, направив ООО «Главпанель» соответствующее заявление о зачете встречных однородных требований и обратившись в суд с настоящим иском.

В результате проведенного зачета, обязательства ООО «Север Строй» перед ООО «Главпанель» в размере задолженности на сумму 188307,61 руб., взысканной решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу №А14-12744/2017 и решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу №А36-15501/2017 признаются прекращенными на основании зачета требований, в счет требования (в части) ООО «Север Строй» к ООО «Главпанель» в размере 188307,61 руб. подтвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2017 по делу А36-8739/2015».

Доказательства невозможности проведения спорного зачета или несоответствия его требованиям действующего законодательства ответчиком суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку между сторонами имеются встречные однородные требования, то отказ в зачете таких требований создаст преимущественное положение одной стороны и приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика, напротив удовлетворение требования истца, направленное на признание обстоятельства прекращения определенных обязательств сторон установленным в законе способом, исключит правовую неопределенность во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного, заявленное ООО «Север Строй» к ООО «Главпанель» требование подлежит удовлетворению.

Второе требование истца, с учетом его уточнения от 08.08.2018, принятого судом в порядке ст. 41, 49 АПК РФ, заявлено к ПАО «Сбербанк», которым истец просит обязать ПАО «Сбербанк» не производить взыскания денежных средств с расчетного счета ООО «Север Строй» (№ 40702810013000066625) во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу А14-12744/2017 (исполнительный лист ФС № 023618708 от 25.04.2018) и решения Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу№А36-15501/2017 (исполнительный лист ФС № 02605672 от 22.05.2018).

Право на обращение с соответствующим иском возникает только у того истца, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 указанной статьи).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Север Строй» просило принять обеспечительные меры в виде запрета обращения взыскания на денежные средства ООО «Север Строй» находящиеся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному листу ФС №023618708 от 25.04.2018, выданному на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу №А14-12744/2017 и решению Арбитражного суд Липецкой области от 07.02.2018 по делу № А36-15501/2017, поскольку в случае непринятия данных мер, ООО «Север Строй» будет причинен значительный ущерб ( л.д. 74).

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что определением суда от 23.05.2018 удовлетворено заявление ООО «Север Строй» о применении обеспечительных мер, запрещено ПАО «Сбербанк» производить взыскание денежных средств, принадлежащих (в том числе на поступающие) ООО «Север Строй» с расчетного счета 

<

***> по решению Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу А14-12744/2017 (исполнительный лист ФС №023618708 от 25.04.2018) и решению Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу №А36-15501/2017 (исполнительный лист ФС № 02605672 от 22.05.2018) (л.д.75).

Истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт нарушения ответчиком ПАО «Сбербанк» каких –либо прав истца.

При установленных по делу обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом результата рассмотрения дела с ООО «Главпанель» в пользу ООО «Север Строй» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (6000 руб.+ 3000 руб. ).

Руководствуясь статьями 41, 49, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства ООО «Север Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перед ООО «Главпанель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере задолженности ООО «Север Строй» перед ООО «Главпанель» на сумму 188307,61 руб., взысканной решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2017 по делу

№ А14-12744/2017 и решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018 по делу №А36-15501/2017 прекращенными на основании зачета требований, в счет требования (в части) ООО «Север Строй» к ООО «Главпанель» в размере 188307,61 руб. подтвержденного определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2017 по делу А36-8739/2015».

Взыскать с ООО «Главпанель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Север Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Север Строй» к ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.И. Карякина