АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24/2025

г. Ярославль

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3

об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.12.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2,

заинтересованное лицо: производственный кооператив "Откровение",

при участии:

от заявителя – ФИО4, паспорт, дов. от 27.12.2024;

от ответчика СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России – ФИО3, удостоверение, дов. 21.04.2025;

от иных ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО5, паспорт, дов. 01.04.2025;

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17.12.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2024 по делу № А82-19309/2022 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями Департаменту указано рассмотреть вопрос о возможности формирования отдельного земельного участка под каждым объектом, с обеспечением доступа к такому земельному участку от земель общего пользования. Департамент настаивает на том, что решение суда исполнено в связи с чем, по мнению заявителя оспариваемое в рамках настоящего дела постановление является незаконным.

К участию  в деле в качестве третьего лица привлечен производственный кооператив "Откровение", в качестве соответчиков СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО3.

В судебное заседание не явились представители ответчиков Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.07.2025 15-20.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии заявителя в формате веб-конференции.

Рассмотрев материалы дела,  в том числе представленные сторонами в электронном виде, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении находится исполнительное производство 01.12.2023 № 138241/23/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040509964 от 09.11.2023, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-19309/2022, вступившему в законную силу 21.06.2023, по обязанию Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск повторно рассмотреть заявление ПК "Откровение" и утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с учетом выводов, содержащихся в данном решении, в отношении должника: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в пользу взыскателя: Производственный кооператив "Откровение".

12 декабря 2024 года от должника поступило ходатайство об окончании исполнительного производства (исх. № 073-01-04-6064 от 03.12.2024). 

17 декабря 2024 года судебный пристав признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи, с чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Несогласие должника с оспариваемым постановлением явилось основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделении находится исполнительное производство 01.12.2023 № 138241/23/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного лист № ФС 040509964 от 09.11.2023, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-19309/2022, вступившему в законную силу 21.06.2023, по обязанию Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск повторно рассмотреть заявление ПК "Откровение" и утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с учетом выводов, содержащихся в данном решении, в отношении должника: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в пользу взыскателя: Производственный кооператив "Откровение".

Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано взыскателем в отделение судебных приставов по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области. 01.12.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по           г. Рыбинску было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в установленные Законом № 229-ФЗ сроки и порядке посредством заказной почтой. Указанный документ 28.12.2023 года должником получен (ШПИ 80400091205838)

04.12.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Рыбинску было вынесено постановление о передачи исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

19.12.2023 года исполнительное производство было принято для последующего исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России. Постановление о принятии направлено для сведения сторонам исполнительного производства.

19.12.2023 года в адрес должника направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению решения суда. Доставлено заказной почтой должнику 25.12.2023 года.

26.12.2023 года в ответ на требование судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России от должника поступила информация, которая свидетельствовала о неисполнении судебного решения.

При исследовании материалов исполнительного производства судебным приставом -исполнителем было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до 05 апреля 2024 года должником решение суда не исполнено, доводы должника о невозможности исполнения судебного решения по причине наложенных запретов на земельные участки, также не свидетельствовали о законности действий должника. Должником не предоставлены доказательства исполнения судебного акта, а также доказательства того, что принятыми обеспечительными мерами созданы какие-либо для его исполнения должником: не приведено доказательства как наличие обеспечительных мер влияет на проработку вопроса о возможности формирования отдельного земельного участка под каждым объектом.

03.07.2024 года должник обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда - отсрочка исполнения также не предоставлялась.

Учитывая отсутствие сведений об исполнении судебного решения, 05.04.2024 года в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника — организации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового сроку исполнения до 01.05.2024. 

Постановление было направлено в личный кабинет ЕПГУ и обычной почтой, учитывая тот факт, что материалы исполнительного производства не содержали информацию о вручении должнику вышеуказанного постановления, оно было повторно направлено заказной почтой и по электронной почте в адрес должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора повторно было направлено и доставлено 29.11.2024 года на электронную почту должнику, а заказной почтой постановление поступило и вручено должнику 04.12.2024 года (ШПИ 15006602206231).

13.12.2024 года от должника поступило ходатайство об окончании исполнительного производства (исх. № 073-01-04-6064 от 03.12.2024). 

Изучив полученную информацию, судебный пристав признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не обоснованы. 

Так, при изучении информации предоставленной должником и взыскателем судебный пристав-исполнитель согласился с доводами взыскателя о неисполнении судебного решения должником и 17.12.2024 вынес оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Как указывает заявитель во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2023 по делу №А82-19309/2022 в адрес ПК «Откровение» и судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 03.12.2024 было направлено уведомление об исполнении указанного решения суда с приложением следующих документов, приказа № 073-01-11-295 от 28.11.2024 об утверждении прилагаемой схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 76:20:030105:54, из категории земель населенных пунктов, площадью 169 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Рыбинск, 

<

...>, расположенного в территориальной зоне ЖЗ- индивидуальная жилая застройка, приказа № 073-01-11-296 от 28.11.2024 об утверждении прилагаемой схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 76:20:030105:39, из категории земель населенных пунктов, площадью 400 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Рыбинск, 

<

...>, расположенного в территориальной зоне ЖЗ- индивидуальная жилая застройка, приказа № 073-01-11-297 от 28.11.2024 об утверждении прилагаемой схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 76:20:030105:72, из категории земель населенных пунктов, площадью 1642 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Рыбинск, 

<

...>, расположенного в территориальной зоне ЖЗ- индивидуальная жилая застройка, приказа № 073-01-11-298 от 28.11.2024 об утверждении прилагаемой схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 76:20:030105:81, из категории земель населенных пунктов, площадью 286 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Рыбинск, 

<

...>, расположенного в территориальной зоне ЖЗ- индивидуальная жилая застройка.

Вместе с тем, суд соглашается с выводом судебного пристава о том, что действия  предпринятые должником не привели к восстановлению нарушенных прав взыскателя и исполнению судебного решения в полном объеме.

При этом следует отметить, выбор должником мер по исполнению решения суда не предполагает, что такой выбор осуществляется произвольно, вне связи с характером и природой исполняемой обязанности.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем  сделан обоснованный вывод о том, что должником не исполнено решение суда, поскольку не представлено доказательств того, что принятые им меры, по утверждению новых схем, привели к восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Указанные обстоятельства, в силу ФЗ № 229-ФЗ являются основанием для установления должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева