Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-147965/22-149-1125

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ №19 по г.Москве

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 25.05.2022 №22-18/520)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ №19 по г.Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 19 по г.Москве выявлен факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ядрома» ИНН 

<

***>.

В результате проведения мероприятий установлено, что по состоянию на 07.07.2022 у ФИО2 имеется неисполненная обязанность по уплате задолженности перед Инспекцией в размере 13 094 037,35 руб. на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанная обязанность возникла у ФИО2. в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу №А40-61296/2014 в отношении ООО «Ядрома» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 года по делу №А40-61296/2014 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ядрома». Суд определил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ядрома» денежные средства в размере 245 263 332 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу №А40-61296/2014 произведена замена взыскателя на ИФНС России № 19 по г. Москве в размере 13 094 037,35 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 вступило в законную силу 04.10.2019.

По состоянию на 07.07.2022 задолженность перед ИФНС России № 19 по г.Москве в размере 13 094 037.35 руб. ФИО2. не уплачена.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с неисполнением ФИО2 определения Арбитражного суда города Москвы, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по городу Москве в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2022 №24-04/1. Протокол составлен в при участии ФИО2

Материалы административного производства в отношении ФИО2  по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу №А40-61296/2014, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела, вопреки позиции ответчика,  не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит привлечению к административной ответственности  в виде дисквалификации.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                            М.М.Кузин