АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8206/2018

г. Владивосток

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.12.2002)  

к  Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2004)

третьи лица: Администрация г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об урегулировании разногласий при заключении контракта.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №931 от 15.12.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность №124Д/18 от 05.06.2018, паспорт);

от третьих лиц: от Администрации г. Владивостока – ФИО4 (доверенность №1-3/3472 от 28.12.2017, удостоверение), от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО5 (доверенность №20/46592 от 13.12.2018, удостоверение);

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника №5» (далее истец, КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5») обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее ответчик, КГУП «Приморский водоканал») об урегулировании разногласий при заключении контракта.

Определением суда от 13.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Владивостока и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560 для нужд медучреждения на 2018 год и обязать КГУП «Приморский водоканал» принять Приложение №1 – акт №1 о разграничении балансовой ответственности по водопроводным и канализационным сетям к контракту №V-1560 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5», где будут определены: границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: внешняя граница стены нежилого здания (поликлиники лит. А, А1), расположенного по адресу: 

<

...>; границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента   и   организации   водопроводно-канализационного   хозяйства является: внешняя граница стены нежилого здания (поликлиники лит. А, А1), расположенного по адресу: 

<

...>. 

На   балансе   организации   водопроводно-канализационного   хозяйства находятся сети канализации от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

1. До границы раздела, ответственность за состояние трубопроводов несет КГУП «Приморский водоканал».

2. После границы раздела, ответственность несет КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5».

3. Эксплуатация сетей, их сооружений и оборудования должна выполняться в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

Принять Приложение №2 – Акт №2 о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к контракту №V-1560 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5», где будут определены: границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства граница эксплуатационной ответственности является: внешняя граница стены нежилого здания (поликлиники лит. А, А1), расположенного по адресу: 

<

...>. В эксплуатационной ответственности абонента находятся сети, расположенные внутри нежилого здания (поликлиники лит. А, А1); границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: внешняя граница стены нежилого здания (поликлиники лит. А, А1), расположенного по адресу: 

<

...>. В эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся сети, расположенные от нежилого здания по адресу: 

<

...>.

1. Эксплуатация сетей, их сооружений и оборудования должна выполняться в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

Пункт 3 контракта холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560 исключить.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для определения границ разграничения эксплуатационной  ответственности сторон и балансовой принадлежности по спорным водопроводным и канализационным сетям, к которым подключены объекты истца, поскольку спорный участок сети трубопровода (от внешней сети стены нежилого здания по ул. Калинина, д. 78 в г. Владивостоке до колодца врезки в городскую сеть) в хозяйственное ведение ответчика не передавался и на балансе не стоит. Кроме того, до настоящего времени передаточные акты сетей водоснабжения и водоотведения, предаваемых КГУП «Приморский водоканал» от Администрации г. Владивостока для целей обслуживания от внешней сети стены нежилого здания по ул.Калинина, д. 78 в г. Владивостоке для признания на такие объекты права собственности не передавались и не подписывались, ввиду чего ответчик считает, что данные сети являются бесхозяйными по смыслу статьи 225 ГК РФ. 

Представитель третьего лица – Администрации г. Владивостока считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.  Администрация полагает, что спорный участок водопроводной сети должен быть определен на балансе и эксплуатационной ответственности истца, поскольку спорная водопроводная сеть предназначена исключительно для обслуживания здания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5», то есть входит в состав имущества, переданного истцу, и не предназначена для водоснабжения объектов инфраструктуры г. Владивостока. Кроме того, спорная водопроводная сеть не может выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта, поскольку в силу статьи 135 ГК РФ является принадлежностью недвижимого имущества, принадлежащего истцу, соответственно связано с этим недвижимым имуществом общим назначением. 

В ходе рассмотрения дела, Администрация в дополнительном отзыве указала, что в соответствии с распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 24.03.2003 №117 от МУПП «Водопроводно-канализационное хозяйство» на баланс Управления 24.06.2003 переданы объекты водоснабжения и водоотведения г. Владивостока, в том числе объект: уличная сеть 172,8 п. м., сталь, Д150, год постройки 1993 по ул. Калинина, д. 78. В соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2010 №606 «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края», на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений от 29.12.2010 №484-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края», распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 31.12.2010 №1200/28 (п.1046) на баланс КГУП «Приморский водоканал» 01.01.2011 переданы сооружения водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе спорный объект: уличная сеть 172,8 п. м., сталь, Д150, год постройки 1993 по ул. Калинина, д. 78. Администрация поддержала доводы, изложенные в дополнениях к отзыву, в связи с чем поддерживает позицию истца по делу, доводы ответчика о том, что спорные сети обладают признаками бесхозности считает неверными на основании доводом, изложенных в дополнительных пояснениях к отзыву.

Третье лицо также не согласно с доводами ответчика о том, что спорные сети относятся к бесхозяйным, вследствие чего должны быть приняты на баланс Администрацией г. Владивостока, поскольку для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права. Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьей 225 ГК РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. Однако материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии правопритязаний на спорный объект.

Представитель третьего лица – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Истец 24.11.2017 посредством письма от ответчика (исх. №11-17/10165 от 03.10.2017) получил проект контракта холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560 на 2018 год, предлагаемого к заключению ответчиком.

Не согласившись с предложенной ответчиком редакцией контракта, истец письмом исх. №120 от 09.02.2018 направил в адрес ответчика протокол разногласий к контракту холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560. Причиной разногласий, возникших при заключении спорного контракта, явилось не достижение сторонами согласия в части пункта 3,  пункта 67 контракта, а также в части разграничения балансовой ответственности по водопроводным и канализационным сетям КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5» и КГУП «Приморский водоканал» и определения границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика (акт №1, акт №2 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560) .

Письмом исх. №11-17/2017 от 22.02.2018 КГУП «Приморский водоканал» приняло редакцию пункта 67 спорного контракта, при этом отклонив исключение пункта 3 контракта, а также предложенную истцом редакцию акта №1 о разграничении балансовой ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложение №1 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560) и акта №2 о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложение №2 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560).

Таким образом, между истцом и ответчиком не достигнута согласованность при урегулировании разногласий по заключению контракта холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560, поскольку участок сети трубопровода от внешней стены нежилого здания по ул. Калинина д. 78 в г. Владивостоке до колодца врезки в городскую сеть (спорный участок сети) на балансе КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5» не состоит.

Не урегулировав разногласия, возникшие при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560 по границам балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, действующими с 14.08.2013 (далее Правила №644).

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, пункта 18 Правил №644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ,  подпунктом «л» пункта 26 Правил №644, к числу существенных условий договора водоснабжения и водоотведения относится граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона №416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Спор между КГУП «Приморский водоканал» (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5» (абонентом) возник при подписании приложения №1 и приложения №2 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560 (акт №1, акт №2) относительно границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644, «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 24.03.2003 №117 от МУПП «Водопроводно-канализационное хозяйство» на баланс Управления 24.06.2003 переданы объекты водоснабжения и водоотведения г. Владивостока, в том числе объект: уличная сеть 172,8 п. м., сталь, Д150, год постройки 1993 по ул. Калинина, д. 78. В соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2010 №606 «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края», на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений от 29.12.2010 №484-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края», распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 31.12.2010 №1200/28 (п.1046) на баланс КГУП «Приморский водоканал» 01.01.2011 переданы сооружения водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе спорный объект: уличная сеть 172,8 п. м., сталь, Д150, год постройки 1993 по ул. Калинина, д. 78.

Таким образом, учтивая вышеизложенные обстоятельства, вышеперечисленные объекты  водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе спорный объект: уличная сеть 172,8 п. м., сталь, Д150, год постройки 1993 по ул. Калинина, д. 78 на балансе истца не состоят.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорная водопроводная сеть является бесхозной, поскольку данный довод не подтвержден документально. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13).

Суд считает, что возложение на абонента обязанности по содержанию не принадлежащих ему сетей является неправомерным и противоречащим, в частности,  статье 210 ГК РФ, по правилам которой, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каковым истец не является.

Таким образом, установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей в редакции ответчика фактически возлагает на истца обязанности по содержанию спорных  участков сетей, что  является неправомерным. Вследствие чего, приложения №1, №2 (акт №1, акт №2) к контракту холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560 – акт №1 о разграничении балансовой ответственности по водопроводным и канализационным сетям, акт №2 о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям в редакции, предложенной ответчиком, подлежит исключению.

Проанализировав подлежащие применению к отношениям сторон нормы права, исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что редакция условий актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, определенная истцом, соответствует действующему законодательству и является обоснованной, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 5» и Краевым    государственным    унитарным    предприятием    «Приморский водоканал» при заключении    контракта холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560: 

- Принять акт №1 о разграничении балансовой ответственности по водопроводным и канализационным сетям КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» и КГУП «Приморский водоканал» в следующей редакции:

« - границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: внешняя граница стены нежилого здания (поликлиники лит. А, А1), расположенного по адресу: 

<

...>; 

- границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента   и   организации   водопроводно-канализационного   хозяйства является: внешняя граница стены нежилого здания (поликлиники лит. А, А1), расположенного по адресу: 

<

...>. 

На   балансе   организации   водопроводно-канализационного   хозяйства находятся сети канализации от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

1. До границы раздела, ответственность за состояние трубопроводов несет КГУП «Приморский водоканал».

2. После границы раздела, ответственность несет КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5».

3. Эксплуатация сетей, их сооружений и оборудования должна выполняться в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

- Принять акт №2 о разграничении эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» и КГУП «Приморский водоканал» в следующей редакции:

- границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства граница эксплуатационной ответственности является: внешняя граница стены нежилого здания (поликлиники лит. А,А1), расположенного по адресу: 

<

...>. В эксплуатационной ответственности абонента находятся сети, расположенные внутри нежилого здания (поликлиники лит. А,А1);

- границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является: внешняя граница стены нежилого здания (поликлиники лит. А,А1), расположенного по адресу: 

<

...>. В эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся сети, расположенные от нежилого здания по адресу: 

<

...>.

1. Эксплуатация сетей, их сооружений и оборудования должна выполняться в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

Пункт 3 Контракта холодного водоснабжения и водоотведения №V-1560 исключить.».

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №5» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.