АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2021 года

Дело №

А55-20408/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТК "Транс-Тайм"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевская строительная ассоциация"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевская строительная ассоциация" задолженности в размере 181 017 руб. 40 коп., пени в размере 45 322 руб. 30 коп., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые отправления №№44392560682357, 44392560144046), отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года между ООО ТК «ТРАНС-ТАЙМ» (поставщик) и ООО «Жигулевская строительная ассоциация»  (покупатель) был заключен договор поставки № П-69.

Согласно п. 1.1 договора  поставщик обязуется поставлять инертные материалы, именуемые далее «товар», в адрес покупателя (или его грузополучателя), а покупатель обязуется принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и произвести его оплату поставщику в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, цена, порядок оплаты, отгрузочные реквизитыпоставщика и покупателя (грузополучателя) определяются в настоящем договоре, вспецификациях к договору либо счетами на оплату, счетами-фактурами, товарныминакладными. Наличие подписи и печати покупателя или уполномоченного им лица втоварной накладной является подтверждением согласия покупателя со сроком поставкитовара. Срок поставки тождественен дате перехода права собственности на товар,указанной в товарной накладной, если иное не указано в спецификации (п. 2.1 договора).

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору, а в случае ее отсутствия, в товарных накладных и/или счетах-фактурах. Принятие товара по цене, указанной в спецификации, товарной накладной и/или счет-фактуре является подтверждением согласования цены сторонами (п. 3.1 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты (п. 4.1 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 321 017 руб. 40 коп., который ответчиком получен  согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (УПД): № 702 от 19.10.2020, №717 от 26.10.2020, №739 от 30.10.2020, №773 от 09.11.2020. Ответчиком был произведен авансовый платеж  в размере 140 000 руб.

Задолженность ответчика пере истцом на момент обращения в суд составляет  181 017 руб. 40 коп.

Письмом от 22.06.2021 исх. № 15  истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленные товары, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 5.1 договора).

Согласно расчету сумма пени за просрочку оплаты товара по УПД  составляет 45 322 руб. 30 коп.      

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). 

Приняв товар по универсальным передаточным документам (УПД), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по  оплате, требование о взыскании неустойки является законным. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены. 

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка (пени) в размере 45 322 руб. 30 коп. начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и арифметически правильным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки (пени) в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины  в размере 7 527 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб. 

В обоснование заявления  истцом представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде №СД/2021/06/10/01 от 10.06.2021, платежное поручение №574 от 29.06.2021 на сумму 25 000 руб., счет на оплату №139 от 18.06.2021, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №1 от 11.09.2020.

Ответчик возражений по взысканию судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от  21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности   взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  Ответчик не представил в материалы дела возражений и доказательств относительно  размера заявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст.71  АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде и размер судебных издержек подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой  позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая судебную  практику по вопросам взыскания судебных расходов, сложность дела, объем и сложность выполненной работы, количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем, принимая во внимание продолжительность и порядок рассмотрения дела, время, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, наличие судебной практики по делам указанной  категории, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя  в сумме 20 000 руб. (из расчета  подготовка правовой позиции, пакета документов  – 15 000 руб., участие в суде первой инстанции - 5 000 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Жигулевская строительная ассоциация", 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Транс-Тайм" задолженность в размере 181 017 руб. 40 коп., пени в размере 45 322 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 527 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Жигулевская строительная ассоциация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Транс-Тайм" расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1